Cesare Beccaria era meglio conosciuto per il suo libro ” dei delitti e delle pene. Nel 1764, con l’incoraggiamento di Pietro Verri, Beccaria pubblicò un breve ma celebrato trattato sui Delitti e le punizioni. Alcune informazioni di base sono state fornite da Pietro, che stava scrivendo un testo sulla storia della tortura, e da Alessandro Verri, un funzionario del carcere di Milano che ha avuto esperienza in prima persona delle terribili condizioni del carcere. In questo saggio, Beccaria riflette le convinzioni dei suoi amici del gruppo Il Caffè, che cercavano la riforma attraverso il discorso illuminista.
Il trattato di Beccaria segnò l’apice dell’Illuminismo milanese. In esso, Beccaria ha esposto alcuni dei primi argomenti moderni contro la pena di morte. Il suo trattato fu anche il primo lavoro completo di penologia, sostenendo la riforma del sistema di diritto penale. Il libro è stato il primo lavoro su larga scala per affrontare la riforma penale e suggerire che la giustizia penale dovrebbe essere conforme ai principi razionali. Si tratta di un lavoro meno teorico rispetto agli scritti di Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf e altri pensatori comparabili, e tanto un lavoro di advocacy come di teoria.
Il breve lavoro protesta senza sosta contro la tortura per ottenere confessioni, accuse segrete, l’arbitrario potere discrezionale dei giudici, l’incoerenza e la disuguaglianza delle condanne, l’uso di connessioni personali per ottenere una sentenza più leggera e l’uso della pena capitale per reati gravi e anche minori.
Quasi immediatamente, il lavoro è stato tradotto in francese e inglese e ha attraversato diverse edizioni. Le edizioni del testo di Beccaria seguono due distinte disposizioni del materiale: quella dello stesso Beccaria, e quella del traduttore francese Andre Morellet (1765) che impose un ordine più sistematico. Morellet sentì che il testo italiano richiedeva chiarimenti, e quindi omise parti, apportò alcune aggiunte e soprattutto ristrutturò il saggio spostando, fondendo o dividendo i capitoli. Poiché Beccaria indicò in una lettera a Morellet che era pienamente d’accordo con lui, gli studiosi presumevano che questi adattamenti avessero anche il consenso di Beccaria nella sostanza. Le differenze sono così grandi, però, che la versione di Morellet è diventato un altro libro rispetto al libro che ha scritto Beccaria.
Beccaria apre il suo lavoro descrivendo la grande necessità di riforma del sistema giudiziario penale, e osserva quanto pochi siano gli studi sul tema di tale riforma. Nel suo lavoro, Beccaria sviluppa la sua posizione facendo appello a due teorie filosofiche chiave: il contratto sociale e l’utilità. Per quanto riguarda il contratto sociale, Beccaria sostiene che la punizione è giustificata solo per difendere il contratto sociale e per garantire che tutti siano motivati a rispettarlo. Per quanto riguarda l’utilità (forse influenzato da Helvetius), Beccaria sostiene che il metodo di punizione scelto dovrebbe essere quello che serve il più grande bene pubblico.
I filosofi politici contemporanei distinguono tra due teorie principali di giustificazione della punizione. In primo luogo, l’approccio retributivo sostiene che la punizione dovrebbe essere uguale al danno fatto, letteralmente occhio per occhio, o in modo più figurato che consente forme alternative di risarcimento. L’approccio retributivo tende ad essere ritorsivo e orientato alla vendetta. Il secondo approccio è utilitaristico che sostiene che la punizione dovrebbe aumentare la quantità totale di felicità nel mondo. Questo spesso comporta la punizione come mezzo per riformare il criminale, impedendogli di ripetere il suo crimine e dissuadendo gli altri. Beccaria assume chiaramente una posizione utilitaristica. Per Beccaria, lo scopo della punizione è quello di creare una società migliore, non la vendetta. La punizione serve a scoraggiare gli altri dal commettere crimini e per impedire al criminale di ripetere il suo crimine.
Beccaria sostiene che la punizione dovrebbe essere vicina nel tempo all’azione criminale per massimizzare il valore di deterrenza della punizione. Difende il suo punto di vista circa la vicinanza temporale di punizione, con ricorso al pensiero associativo e di comprensione, in cui le nostre nozioni di causa e, successivamente, effetti percepiti sono un prodotto della nostra percepito emozioni che si forma dalle nostre osservazioni di cause ed effetti che si verificano in corrispondenza stretta (per saperne di più su questo argomento, vedere David Hume di risolvere il problema dell’induzione, così come le opere di David Hartley). Quindi, evitando punizioni che sono lontane nel tempo dall’azione criminale, siamo in grado di rafforzare l’associazione tra il comportamento criminale e la punizione risultante che, a sua volta, scoraggia l’attività criminale.
Per Beccaria quando una punizione segue rapidamente un crimine, allora le due idee di “crimine” e “punizione” saranno più strettamente associate nella mente di una persona. Inoltre, il legame tra un crimine e una punizione è più forte se la punizione è in qualche modo correlata al crimine. Dato che la rapidità della punizione ha il maggiore impatto sulla deterrenza degli altri, Beccaria sostiene che non vi è alcuna giustificazione per punizioni severe. Col tempo ci abitueremo naturalmente ad aumentare la gravità della punizione e, quindi, l’aumento iniziale della gravità perderà il suo effetto. Ci sono limiti sia a quanto tormento possiamo sopportare, sia a quanto possiamo infliggere.
Beccaria tocca una serie di pratiche di giustizia penale, raccomandando la riforma. Ad esempio, sostiene che il duello può essere eliminato se le leggi proteggono una persona dagli insulti al suo onore. Le leggi contro il suicidio sono inefficaci, e quindi dovrebbero essere eliminate, lasciando la punizione del suicidio a Dio. La caccia alle taglie non dovrebbe essere consentita poiché incita le persone ad essere immorali e mostra una debolezza nel governo. Sostiene che le leggi dovrebbero essere chiare nella definizione dei crimini in modo che i giudici non interpretino la legge, ma decidano solo se una legge è stata infranta.
Le punizioni dovrebbero essere in grado di gravità del crimine. Il tradimento è il peggior crimine poiché danneggia il contratto sociale. Questa è seguita dalla violenza contro una persona o la sua proprietà e, infine, dalla distruzione pubblica. I crimini contro la proprietà dovrebbero essere puniti con multe. I modi migliori per prevenire i crimini sono di emanare leggi chiare e semplici, premiare la virtù e migliorare l’istruzione.
Tre principi sono serviti come base delle teorie di Beccaria sulla giustizia penale: libero arbitrio, modo razionale e manipolabilità. Secondo Beccaria—e la maggior parte dei teorici classici-il libero arbitrio permette alle persone di fare delle scelte. Beccaria credeva che le persone avessero un modo razionale e lo applicassero per fare scelte che li aiutassero a raggiungere la propria gratificazione personale.
Nell’interpretazione di Beccaria, il diritto esiste per preservare il contratto sociale e avvantaggiare la società nel suo complesso. Ma, poiché le persone agiscono per interesse personale e il loro interesse a volte è in conflitto con le leggi sociali, commettono crimini. Il principio di manipolabilità si riferisce ai modi prevedibili in cui le persone agiscono per interesse razionale e potrebbero quindi essere dissuase dal commettere crimini se la punizione supera i benefici del crimine, rendendo il crimine una scelta illogica.
I principi a cui Beccaria si appellava erano la Ragione, la comprensione dello Stato come forma di contratto e, soprattutto, il principio di utilità, o della più grande felicità per il maggior numero. Beccaria aveva elaborato questo principio originale in collaborazione con Pietro Verri, e fortemente influenzato Jeremy Bentham a svilupparlo nella dottrina su larga scala di Utilitarismo.
Ha apertamente condannato la pena di morte per due motivi:
- perché lo stato non possiede il diritto di prendere vite; e
- perché la pena capitale non è né una forma utile né necessaria di punizione.
Beccaria sviluppato nel suo trattato di una serie di innovativi e influenti principi:
- la Pena ha preventiva (deterrente), non retributiva, funzione.
- La punizione deve essere proporzionata al crimine commesso.
- Un’alta probabilità di punizione, non la sua gravità, otterrebbe un effetto preventivo.
- Le procedure di condanna penale dovrebbero essere pubbliche.
- Infine, per essere efficace, la punizione dovrebbe essere pronta.
Ha anche sostenuto contro le leggi sul controllo delle armi, e fu tra i primi a sostenere l’influenza benefica dell’educazione nella riduzione del crimine. Riferendosi alle leggi sul controllo delle armi come leggi basate su “false idee di utilità”, Beccaria scrisse: “Le leggi di questa natura sono quelle che vietano di indossare le armi, disarmando solo coloro che non sono disposti a commettere il crimine che le leggi intendono prevenire.”Egli ha inoltre scritto,” certamente rende la situazione degli assaliti peggio, e degli assalitori meglio, e piuttosto incoraggia che impedisce l’omicidio, in quanto richiede meno coraggio per attaccare disarmati di persone armate”. Thomas Jefferson ha notato questo passaggio nel suo”Legal Commonplace Book”.
Poiché le idee di Beccaria erano critiche al sistema giuridico in vigore all’epoca, e quindi potevano suscitare polemiche, scelse di pubblicare il saggio in forma anonima, per paura di contraccolpi governativi. Tra i suoi critici contemporanei, Antonio Silla, scrivendo da Napoli.
Nel caso, il trattato è stato estremamente ben accolto. Caterina la Grande lo approvò pubblicamente, mentre a migliaia di chilometri di distanza negli Stati Uniti, i padri fondatori Thomas Jefferson e John Adams lo citarono. Una volta che fu chiaro che il governo approvò il suo saggio, Beccaria lo ripubblicò, questa volta accreditandosi come autore.
