• 1980-81: Assistant Professor presso la Harvard University
• 1981-92: Collaboratore/Assistente Professore alla Binghamton University
• 1992-2003: la Professoressa/Professore Associato presso l’Università di North Carolina a Chapel Hill
• 2003–presente: Professore di Ricerca presso Watson Istituto per gli Studi Internazionali e Professore di Antropologia) presso la Brown University

Ha servito come presidente della American Etnologico Società dal 2001 al 2005. È una fondatrice della Rete di antropologi interessati.

Nell’aprile 2013, Lutz ha ricevuto una Guggenheim Fellowship per “scrivere un libro sulla moralità contemporanea della guerra americana” che includerà un campione nazionale di interviste al fine di “capire quali storie popolari e valutazioni delle guerre post-9/11 stanno emergendo in una vasta gamma di comunità.”

Premiedit

• 2013: John Simon Guggenheim Memorial Foundation Fellowship
• 2010: Distinguished Career Award, Society for the Anthropology of North America
• 2008: Delmos Jones e Jagna Sharff Memorial Prize per lo Studio Critico del Nord America per la Democrazia Locale Sotto Assedio
• 2007-08: Matina S. Horner Distinguished Visiting Professor, Radcliffe Institute for Advanced Study
• 2002: Antonio Leeds Premio per Homefront
• 2002: Victor Turner Prize in Scrittura Etnografica, Menzione d’onore per Homefront
• 1993: American Association of University Editori, Menzione d’onore per il Miglior Libro di Sociologia e di Antropologia per la Lettura di National Geographic
• 1980: Stirling Award in Culture and Personality Studies, American Anthropological Association
• 1980: C. S. Ford Cross-Cultural Research Award, Society for Cross Cultural Research

Areas of interestEdit

Military, war, and societyEdit

Lutz’s primary interest is military, war, and society. Di seguito sono riportati due riassunti in cui spiega le sue opinioni. Uno dall ‘ 11 aprile 2008, alla Radio contro la guerra:

Questa intervista ha discusso la presenza degli Stati Uniti in Iraq e in altri paesi in tutto il mondo. Lutz afferma che ci sono oltre settecento basi militari ufficiali statunitensi in tutto il mondo. Queste basi permanenti sono di solito stabilite dopo le guerre: Germania, Giappone, Italia e Corea per citarne alcuni. Il costo stimato per mantenere queste basi è di 140 miliardi di dollari. Non solo queste basi sono estremamente costose, ma creano anche sentimenti anti-americani dalla popolazione ospitante dei paesi. Secondo Lutz, alcune di queste basi, come nelle Filippine, “ballano con i dittatori” nel fatto che gli Stati Uniti chiudono un occhio per avere una base nel paese. A volte le basi sostenevano accordi di armi all’interno di questi paesi che avevano effetti antidemocratici. Lutz sottolinea anche il fatto che molte aziende statunitensi beneficiano nella costruzione e manutenzione di queste basi d’oltremare.

Un altro importante problema che Lutz porta alla luce è, qual è esattamente lo scopo delle basi statunitensi permanenti in tutto il mondo. Nel caso dell’Iraq, sarebbe per promuovere la stabilità o sarebbe un piano di protezione del petrolio? Lutz sostiene che il mantenimento di basi permanenti in tutto il mondo non promuove la stabilità, e di fatto, sono in realtà visti come aggressione da parte degli Stati Uniti, che minaccia altri paesi del mondo, come la Cina. Lutz presenta che le basi permanenti sono più su ” protezione del potere “e la capacità di” fare la guerra.”Dice che gli Stati Uniti mantengono basi permanenti in tutto il mondo per stabilire una “posizione militare globale” e per creare la capacità di controllare gli eventi in tutte le aree del mondo.

Il secondo ha avuto luogo il 10 settembre 2011, su Open Source Radio Arts, Ideas and Politics:

L’intervista riguardava la ricerca Lutz, e un team di altri accademici condotto sulle guerre in Iraq e Afghanistan. Lo studio stima un numero di corpi di 6.000 soldati statunitensi e un totale di 260.000 persone che sono morte direttamente dalla violenza. Lutz osserva anche che molte più persone muoiono indirettamente da cose come la perdita di forniture mediche e forniture alimentari.

Lo studio di Lutz include anche un’interessante valutazione dei costi. Lo studio ha stimato che includendo tutti i soldi che sono stati spesi per la guerra, i soldi futuri spesi per cose come i costi futuri dei veterani e gli interessi aggiuntivi equivalgono a circa 5 trilioni di dollari. Lo studio lo confronta con Bin Laden, che ha speso circa dollars 500,00 dollari per addestrare le persone per l’attacco dell ‘ 11/9. Per ogni dollaro Bin Laden speso, gli Stati Uniti hanno speso ovunque da 7, 8, 9, milioni di dollari. Lo studio rileva inoltre che il denaro speso per le guerre ha deviato le risorse dalla “costruzione di basi dell’economia moderna” come l’istruzione, le infrastrutture di transito e così via. Il denaro è stato investito in qualcosa di diverso dalle basi di un’economia forte. Lutz dice che 800.000 posti di lavoro sarebbero stati creati se quei soldi sarebbero stati spesi per l’assistenza sanitaria o nell’istruzione, e in aggiunta, questi settori hanno sofferto.

Un’altra seria domanda che Lutz rivolge è perché il governo degli Stati Uniti non ha raccolto questi dati e li ha resi pubblici? Lei chiede, ” che tipo di governance abbiamo che possiamo impegnarci in guerra su un impulso rapido con poche informazioni, dove dieci anni dopo è lasciato per l’università a un certo numero di persone insieme per cercare di valutare qualcosa che il governo avrebbe dovuto valutare 2, 3, 4 anni fuori.”Osserva che molte aziende hanno tratto profitto dalla guerra e che la quantità di rifiuti e corruzione che circonda queste guerre è stata monumentale. Lo studio rileva inoltre che gli Stati Uniti non hanno fatto amicizia attraverso l’invasione dell’Iraq, in particolare. Oltre alle spese massicce, le libertà civili e le violazioni dei diritti umani sono state giustificate sulla base della sicurezza nazionale. L’idea di promuovere la sicurezza nazionale si riferisce anche al fatto che gli Stati Uniti continuano a investire in basi militari dove non ha buon senso.

La ricerca di Lutz potrebbe anche creare una conversazione sul perché pensiamo che la forza funzioni? Lutz dice che c’è un “pensiero magico” in cui le persone presumono che se qualcosa di brutto non ci è successo, deve essere perché abbiamo sviluppato forze militari in Medio Oriente.”Dice che le prove non supportano questo, e dice” l’idea che siamo stati tenuti al sicuro da queste guerre è sbagliata.”Un’altra domanda che si presenta attraverso lo studio di Lutz è la guerra sarebbe stata diversa con il progetto o una tassa di guerra? Si chiede se ci sarebbe stato meno compiacimento pubblico se ci fosse stata una bozza o una tassa di guerra.

Lutz conclude l’intervista affermando la necessità per gli Stati Uniti di valutare gli errori che sono stati fatti con queste guerre. Dice: “non c’è molto spazio nella nostra cultura politica per la riflessione.”Critica Obama per aver detto che” dobbiamo voltare pagina sull’Iraq” e sostiene che non sappiamo nemmeno quale storia abbiamo scritto. Dice che dobbiamo capire cosa / come è successo e succederà di nuovo. Nel caso dell’Iraq e dell’Afghanistan, siamo andati a liberare il popolo e stabilire una democrazia, e questo non è realmente accaduto. Lutz sottolinea l’importanza dell’esame e della riflessione di queste guerre.

Altri interessi includono razza e genere, democrazia, automobili in una prospettiva globale, soggettività e potere, fotografia e storia culturale, teoria critica, metodi antropologici, contesti socioculturali della scienza, storia ed etnografia del ventesimo secolo degli Stati Uniti e Asia-Pacifico.