Carol Hanisch è una delle prime femministe radicali ed è stata un membro molto influente di New York Radical Women e Redstockings.
Ancora molto attiva, Carol ha un proprio sito web, dove si possono trovare i suoi scritti ed è attualmente co-editor della blogzine Meeting Ground on Line, per la Liberazione delle donne e dei lavoratori.
Siamo molto onorati di poterle fare alcune domande.
Questa intervista è tradotta in croato e può essere trovata qui.

Hai coniato un memorabile slogan femminista “personale è politico” sostenendo contro l’approccio individualista alle condizioni delle donne sotto il patriarcato, in particolare sostenendo contro la “terapia” come rimedio per esso. Non si può ignorare il recente avanzamento della politica di genere che va esattamente in direzione opposta, e all’estremo (con assurda patologizzazione e medicalizzazione di persone non conformi al genere, specialmente giovani butches), mettendo sottosopra l’intera teoria femminista. Com’è possibile?
Vorrei iniziare chiarendo che non pretendo di aver “coniato” lo slogan “Il personale è politico” come è ampiamente pensato. Ho scritto il documento di posizione che ha spiegato che ha spiegato e lanciato il concetto per iscritto. Mi piace anche notare che non ho e non uso la parola “patriarcato” per descrivere il sistema di dominio/supremazia maschile che la maggior parte di noi negli Stati Uniti e nel mondo vive attualmente. Ci sono eccezioni, soprattutto nelle religioni e nei culti, che sono veramente “governati dal padre”, che è ciò che il patriarcato significa in realtà. Usare il termine per descrivere la nostra situazione attuale è per la maggior parte fuorviante. I beneficiari e gli attori dell’oppressione delle donne non sono solo i padri, ma gli uomini in generale e i proprietari capitalisti.
Come siamo passati dalla lotta collettiva alla lotta individuale è una lunga storia di 50 anni, probabilmente meglio riassunta definendola parte di una reazione spietata contro il Movimento di liberazione delle donne, in particolare i suoi radicali. È venuto da singoli uomini (e alcune donne), dai media, dal governo, dalle corporazioni e persino dalla CIA. Ha preso la forma di evitare, di isolare, di dividere, di punire, di trattenere il sostegno, di cooptazione e altre forme di emarginazione femministe radicali e la teoria femminista radicale. È venuto dal sostituire la teoria della liberazione delle donne e la lotta collettiva con il ritorno a ogni donna per se stessa. Di solito non ci imprigionavano o ci sparavano, ma trovavano il modo di sostituire una continuazione del buon individualismo vecchio stile per la liberazione di tutti. Il libro di 1970 Redstockings FEMINIST REVOLUTION ha analizzato molto di questo proprio mentre stavamo iniziando a sperimentarlo alla grande. Il libro è stato acquistato da Random House, censurato, non seriamente promosso, e rapidamente lasciato a morire. Ma è ancora possibile scaricarlo dal sito web Redstockings.
Va notato che la reazione contro il Movimento di liberazione delle donne è stata condotta anche contro tutti i movimenti radicali degli anni ’60 mentre la classe capitalista cercava di riprendere il terreno che aveva perso. E ‘ venuto giù duro su tutti, anche se in modi diversi. Diversi leader del Movimento di liberazione nero furono incarcerati o uccisi. Il movimento operaio è stato sventrato con sentenze giudiziarie e nuove leggi che proteggono i proprietari capitalisti e un acquisto intensificato di leader sindacali opportunisti.
Il mondo accademico è diventato un rifugio per molti leader dei vari movimenti sociali. Gli studenti ribelli hanno deciso che non dovrebbero solo aiutare la rivoluzione della classe operaia, ma che erano la rivoluzione. Da allora molti hanno preso il loro posto nei partiti politici liberali o nel mondo accademico dove vanno avanti per andare d’accordo. Avendo trovato un lavoro confortevole, molti sono diventati complici nel formulare, insegnare ed esportare sia una storia stentata dei movimenti radicali e la diffusione della teoria che ha aiutato la sepoltura delle idee radicali e le organizzazioni che avevano fatto accadere. Una delle più nocive di queste teorie è il postmodernismo, una combinazione di know-nothing-ism e metafisica. Quale modo migliore per sconfiggere la liberazione delle donne che confondere la definizione di donna? Spiegazioni materiali e verità sono uscite dalla finestra.
Cosa ne pensi della privacy delle donne (più o meno inesistente) e in che modo il privato si relaziona con il personale?
Privato è l’opposto del pubblico. Ognuno dovrebbe avere il diritto alla privacy che riguarda il proprio corpo, ma “personale” deve essere considerato nel suo contesto. Nei primi giorni formativi del WLM, siamo stati spesso criticati dalla Sinistra, tra cui molte donne, per sprecare il nostro tempo su questioni “personali” invece di fare “lavoro politico.”Si rifiutavano di vedere questioni come il diritto di decidere se avere o meno un figlio, se indossavamo gonne, tacchi alti e trucco, se ricevevamo soddisfazione sessuale dal nostro compagno, se gli uomini condividevano le faccende domestiche, se l’assistenza all’infanzia gratuita di 24 ore era disponibile come questioni politiche. A volte potrebbero essere d’accordo sulla necessità di assistenza all’infanzia, parità di retribuzione per lo stesso lavoro e desegregazione di alcuni posti di lavoro, ma le nostre richieste di porre fine all’oppressione delle donne nella nostra vita quotidiana erano considerate “personali” non problemi per l’attività politica.
La privacy assume un’importanza politica quando si tratta di organizzare. Nei primi giorni del femminismo radicale abbiamo dovuto combattere per tenere gli uomini fuori dalle riunioni di liberazione delle nostre donne. All’inizio ci chiamavano nomi e ogni tanto cercavano di entrare nelle nostre adunanze. Abbiamo dovuto stabilire il diritto delle donne di incontrarsi separatamente dagli uomini. In ottima carta (pubblicato anche in RIVOLUZIONE FEMMINISTA), Separate “Integrare” Barbara Leon ha spiegato:
all’inizio e alla metà degli anni 1960, le donne attive nel movimento radicale stavano cominciando a prendere le azioni che, di fronte la supremazia maschile nelle loro organizzazioni e la questione di come lavorare con gli uomini. … Dal 1967 in poi, gruppi di liberazione delle donne indipendenti—gruppi sia di donne che per le donne—cominciarono a formarsi. I primi fondatori stavano rispondendo direttamente al fallimento, e talvolta al ridicolo, che ha incontrato i loro primi sforzi per sollevare le questioni della liberazione delle donne nei gruppi di movimento integrati. …
Il movimento delle donne è allo stesso punto ora . Possiamo prendere il modo più semplice di accettare la segregazione, ma ciò significherebbe perdere gli stessi obiettivi per i quali il movimento è stato formato. Il separatismo reazionario è stato un modo per fermare la spinta del femminismo. Sia la costruzione di una base di potere separata che la spinta per l’integrazione sono necessarie per la vittoria della liberazione delle donne. I gruppi femminili sono progressisti solo se esistono allo scopo di rendersi inutili.
Come una donna che è sempre stata unapologetically femminista e unapologetically sinistra, come si vede il rapporto tra il femminismo e la sinistra?
Le donne sono e sono sempre state attive nella Sinistra, anche se spesso siamo stati costretti a lavorare non riconosciuti in background. Nel 1968 fui costretta ad uscire da un gruppo di Sinistra che mi piaceva molto perché non potevano accettare il nascente Movimento di Liberazione delle Donne in cui ero totalmente coinvolta. Mi ha spezzato il cuore, ma alla fine non mi sono arreso a sinistra. Venivo da un background a basso reddito ed ero impegnato nella vittoria della classe operaia quanto alla fine della supremazia maschile e bianca.
Per quanto scomodo possa essere, dobbiamo riconoscere che il femminismo e la sinistra hanno bisogno l’uno dell’altro per avere successo. E la classe operaia è più della metà delle donne. Molti di noi riconoscono la necessità di lavorare per porre fine al razzismo, ma non tanto la necessità di assumere la lotta di classe. Anche se possiamo fare alcuni guadagni limitati, le donne semplicemente non possono essere liberate in un sistema capitalista. Dati i poteri che abbiamo contro, abbiamo tutti bisogno l’uno dell’altro. Dobbiamo usare la nostra forza organizzata per insistere sull’uguaglianza all’interno delle organizzazioni di sinistra e che sostengano la liberazione delle donne. Non dovremmo affrontare questa doppia lotta, ma non vedo modo di evitarla se vogliamo davvero la liberazione.
Niente di tutto questo è facile e non sempre si sente bene, anche se a volte ci si sente assolutamente grande. Se le donne sono alla ricerca di facile, non lo troveranno qui, ma se cercano una vera liberazione, farebbero meglio iscriversi. E sul lato positivo, la lotta di classe operaia e la crisi climatica hanno il potenziale per unirci.
Considerando che la maggior parte della sinistra è brocialista, pensi che gli uomini di sinistra siano in conflitto di interessi? Potrebbe esserci una reale possibilità di rivoluzione quando la sinistra è tenuta in ostaggio da persone che beneficiano della supremazia maschile (uomini)?
Sì e sì. Penso che sia possibile, ma non senza un enorme sforzo unito e concentrato. Dobbiamo liberare la Sinistra dalla sua supremazia maschile. Quando la liberazione delle donne era al suo più forte alla fine del 1960 e all’inizio del 1970, abbiamo iniziato a vedere alcuni cambiamenti concreti nella sinistra e nella società in generale. Poi il contraccolpo lo ha impostato, molte donne hanno rinunciato alla lotta collettiva e sono tornate alle schermaglie individuali e all’autosviluppo, e abbiamo perso molto terreno.
Non è solo possibile che le donne costringano la Sinistra a cambiare, è necessario. Le femministe non possono vincere da sole e nemmeno la Sinistra può vincere senza il femminismo. Il capitalismo è troppo forte. E le vittorie femministe sono molto limitate sotto il capitalismo. Abbiamo bisogno della ridistribuzione della ricchezza che solo il socialismo autentico può rendere possibile per finanziare tutto, dall’assistenza universale all’uscita dai programmi per i prostituiti a tutto il resto di cui le donne hanno bisogno per la liberazione.
Non dobbiamo dimenticare che anche gli uomini, l’altra metà dell’umanità, hanno bisogno di noi, a meno che non ci degradiamo in un mondo fascista. Sappiamo che i più politicamente arretrati tra gli uomini di sinistra potrebbero non accettarlo mai, ma dobbiamo cambiare il resto. C’è qualche possibilità di rivoluzione senza la metà dell’umanità? Non credo.
Come qualcuno con una grande esperienza nell’organizzazione politica delle donne, quali pensi siano gli ostacoli più grandi e come superarli? Quanto è importante avere organizzazioni rivoluzionarie di sole donne rispetto a quelle miste?
Solo femminile organizzazioni la cui ragione per essere è quello di combattere la supremazia maschile è fondamentale. Esattamente quale forma che prende può variare a seconda delle circostanze specifiche. A volte ci vuole organizzare caucus femministi – non solo caucus femminili-all’interno delle organizzazioni di sinistra. Ma non credo che siamo ad un punto in cui tali caucus sono sufficienti.
Siamo di fronte a tanti ostacoli. Molti sono stati lì per tutto il tempo, ma il nostro movimento è diventato abbastanza forte da tenere a bada alcuni per un po’. Altri sono sviluppi che non abbiamo mai sognato, come i maschi transattivisti che sostengono di essere femminili e che lanciano blocchi stradali e indeboliscono la nostra energia, il nostro tempo e il nostro denaro—alcuni addirittura fanno minacce fisiche o fanno perdere il lavoro a coloro che li chiamano. Prendono i frutti delle compensazioni duramente conquistate per le donne come loro.
Ci sembra di essere di nuovo a dover convincere le donne che non possono liberarsi individualmente, che deve essere uno sforzo collettivo. Questo è più facile da dire che da fare quando l’ideologia individualista governa la società, non solo le donne. Tuttavia, ci sono stati alcuni sviluppi positivi negli ultimi anni, come il movimento Me Too, che stanno aiutando a sfondare l’individualismo che ci ha afflitto. Le giovani donne stanno scoprendo di nuovo che condividono condizioni deplorevoli con altre donne, che le molestie sessuali e l’aggressione non sono accadute loro perché hanno fatto personalmente qualcosa di sbagliato. Anche me è limitato nella portata e come si svolgerà in termini di coscienza femminista in corso e l’organizzazione non è ancora noto.
Altre lotte collettive stanno avendo un certo successo, come la lotta per il salario minimo di $15, gli insegnanti e altri scioperi, l’organizzazione dell’immigrazione, le vite nere contano. Tutti questi aiutano ad aumentare la consapevolezza della necessità di unirsi e combattere.
Abbiamo bisogno di capire forme di organizzazione che si adattano alle nostre esigenze nel presente. Nei primi giorni il nostro programma principale era organizzare e partecipare a gruppi di sensibilizzazione, ma man mano che il movimento cresceva, avevamo bisogno di più struttura per unificare e concentrare il potere che stavamo costruendo e per proteggere meglio il movimento sia dall’interferenza interna che esterna, dall’opportunismo e dalla cooptazione.
Hai sostenuto che dovremmo “ascoltare le cosiddette donne apolitiche”. Cosa ne pensi delle donne di destra e delle alleanze RW che le femministe radicali hanno fatto negli Stati Uniti (recentemente e negli anni ‘ 90)? Pensi che tali alleanze stiano diventando più pericolose dal momento che la destra sta attualmente raggiungendo il picco del suo potere e stiamo assistendo globalmente all’ascesa del fascismo insieme al declino del liberalismo?
È molto importante essere organizzati tra le donne di destra per conquistarli, non rabbrividire lontano da loro perché la loro politica non sono “svegliati” abbastanza. Ma quando si tratta di fare alleanze che coinvolgono gruppi di destra, dobbiamo stare attenti a non dipendere dal loro denaro e altre risorse. Per farlo è giocare con il fuoco. Capisco che tali rischi sono allettanti perché abbiamo così poco sostegno. Gli uomini di destra spesso sostengono le donne di destra che stanno portando avanti la loro agenda, mentre gli uomini di sinistra si rifiutano di sostenerci e spesso respingono le nostre richieste come “politica dell’identità”. Questo è assurdo, naturalmente, perché essere femmina non è un’identità, ma uno stato di essere che non può essere sfuggito e ha anche dimensioni (riproduttive) del lavoro. La soluzione è più sostegno da parte nostra, non castigazione ipocrita.
C’è un interessante parallelo nella vostra protesta contro Miss America e contemporanea Corea del Sud 4B movimento. Le giovani donne coreane stanno usando lo stesso tipo di azioni (reggiseni bruciati, trucco e corsetti in pubblico) e si dimostra scioccante e provocatorio come la protesta contro Miss America era negli anni ‘ 60. Cosa ne pensi, perché tali azioni femministe sono rare in occidente che è molto più probabile condannare indossare burqa e hijab al giorno d’oggi?
Molte giovani donne in occidente sembrano abbracciare la femminilità e il “femminismo divertente” come “empowering.”È abbastanza esasperante e deprimente vederli vestirsi negli” articoli di tortura femminile “che abbiamo così grato gettato nel” Cestino della libertà ” alla protesta di Miss America del 1968. Ciò è in gran parte dovuto al contraccolpo e alla soppressione riuscita delle idee femministe radicali originali che hanno portato le donne nella lotta collettiva. Le donne sono tornate alla competizione di aspetto individuale ed è particolarmente intenso quando si è giovani. Per quanto riguarda il burqa e l’hijab, è più facile condannare con giustizia la situazione delle altre donne che dare un’occhiata alla nostra. Può essere confortante sentirsi grati che gli altri sembrano avere peggio di noi, anche quando la nostra situazione è piuttosto brutta. La “moda porno” che attrae così tanti negli Stati Uniti è davvero così liberatoria?
Cosa ne pensi del possesso di armi e dell’armamento della classe proletaria, specialmente delle donne? Alla luce degli attuali affari geopolitici, dell’accresciuta militanza e dell’aumento della violenza di classe, come vede una femminista sul potenziale della lotta armata? Sto affrontando specificamente il conflitto percepito di essere un antimilitarista e un rivoluzionario.
Questo non è qualcosa che mi sia mai stato chiesto o con cui ho molta esperienza personale, anche se è certamente passato per la mente che potremmo essere costretti alla lotta armata, data la direzione in cui le cose si stanno muovendo sia qui che a livello globale. Ci possono essere guerre per liberare e guerre per sfruttare e opprimere.
Per me, la non violenza può essere una strategia vincente, ma solo quando ha la possibilità di avere successo. Molte persone pensano al movimento per i diritti civili negli Stati Uniti. nel 1960 era strettamente non violento, ma molte di quelle case nere nel sud rurale avevano pistole e li usavano quando necessario per autodifesa quando arrivarono i nightriders. Quelle pistole hanno cambiato l’equilibrio del potere salvando alcune vite. D’altra parte, dato l’attuale potere militare dello stato, compresi i droni, è difficile vedere come sostenere la proprietà delle armi sia una proposta vincente. Dare alle persone frustrate un piano concreto e organizzarsi con loro sembrerebbe essere un’opzione migliore. Per quanto riguarda l’opinione femminista su questo, è come Sojourner Truth una volta disse: “Se non è un posto adatto per le donne, non è un posto adatto per gli uomini.”
Qual è la tua opinione sul femminismo radicale oggi, i suoi punti forti e deboli?
Odio dirlo, ma il femminismo radicale originale sembra quasi inesistente negli Stati Uniti oggi, anche se ci sono ancora alcuni gruppi e individui che cercano di tenerlo in vita. Una versione ristretta del femminismo radicale che si occupa principalmente di pornografia, stupro e altre forme di violenza contro le donne – a volte ora si riferisce a se stesso come “RadFem” – emerse alla fine degli anni ‘ 70 intorno ad Andrea Dworkin. Molti radfem attribuiscono questa violenza a un innato odio maschile delle donne (misoginia), che non credo sia vero per la maggior parte degli uomini. Le donne non sono rispettate nella società supremazia maschile, ma non credo che questo di solito sale al livello di odio. Inoltre, questa teoria della misoginia ignora praticamente i benefici materiali che gli uomini e i capitalisti ricevono da altri mezzi quotidiani non violenti per opprimere le donne per ottenere vantaggi come il lavoro gratuito o economico sia in casa che nella forza lavoro, i posti di lavoro migliori, la paga più alta, il sesso alle loro condizioni e così via. Anche se certamente mi oppongo alla pornografia, alla prostituzione e allo stupro su cui radfems si concentra, questo manca dell’ampiezza e della profondità dell’analisi femminista radicale originale—e questa è una debolezza.
Ci sono una serie di stimolanti in corso in tutto il mondo, come le donne della Corea del Sud che hai citato. Anche il Defend Rojava Kurdish Women’s Liberation Movement, Cile dove” A Rapist in Your Path ” flash mob è diventato virale ed è stato eseguito da donne in ogni paese, in Messico con le proteste #NiUnaMenos (#NotOneLessWoman) contro il femminicidio, il Movimento #KuToo contro i tacchi alti obbligatori in Giappone, solo per citarne alcuni.
Le donne sono anche molto coinvolti in prima linea della classe operaia e movimenti sociali senza prendere il sedile posteriore proverbiale. Non è più così insolito vedere donne organizzare e guidare questi movimenti, scrivere libri e articoli, parlare in riunioni pubbliche e nei media. Ma questo non è lo stesso di un movimento femminista radicale che concentra il suo lavoro sull’eliminazione della supremazia maschile nella società in generale.
Oltre a ciò che ho già notato sulla reazione e altri problemi, ora stiamo anche affrontando l’avanzata delle tendenze fasciste in molti governi in tutto il mondo, incluso il nostro, che potrebbe richiedere ulteriori cambiamenti nelle tattiche e nelle strategie e nel modo in cui organizziamo.

Intervistato da Ksenija Kordić

Tagovi: english, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

Povezani članci