Abstract
Obiettivi: È sempre più riconosciuto che una valutazione economica completa di un nuovo intervento sanitario al momento del lancio richiede sia un’analisi costi-efficacia(CEA) che un’analisi dell’impatto di bilancio (BIA). Nazionale regulatoryagencies come l’Istituto Nazionale per la Salute andClinical Eccellenza in Inghilterra e Galles e la PharmaceuticalBenefits Comitato Consultivo in Australia, così asmanaged organizzazioni di cura, negli Stati Uniti, ora requirethat le aziende presentano le stime di costo efficacia e l’impatto dei nuovi careinterventions a livello nazionale, regionale o locale salute planbudgets. Sebbene i metodi standard per l’esecuzione e la presentazione dei risultati del CEAS siano ben accettati, lo stesso progresso non è stato fatto per pregiudizi. L’obiettivo di questa relazione è presentare orientamenti sulle metodologie per coloro che effettuano tali analisi o per coloro che esaminano i risultati di tali analisi.
Metodi: La Task Force è stata nominata con la consulenza andconsent del Consiglio di amministrazione di ISPOR. I membri erano sviluppatori esperti o utenti di modelli di impatto sul budget, lavoravano nel mondo accademico, nell’industria e come consulenti per i governi e provenivano da diversi paesi in Nord America,Oceana,Asia ed Europa. La Task Force si è riunita per sviluppare ipotesi di base e uno schema prima di preparare un rapporto di redazione. Essi hanno sollecitato commenti sullo schema e su due articoli da parte di un gruppo centrale di revisori esterni e soprattutto dai membri dell’ISPOR in occasione di due riunioni ISPOR e tramite il sito web ISPOR.
Risultati: La Task Force raccomanda che l’impatto di bilancio di una nuova tecnologia sanitaria tenga conto della prospettiva del decisore sanitario specifico. In quanto tale, la biasarebbe effettuata utilizzando dati che riflettano, per una specifica condizione sanitaria, le dimensioni e le caratteristiche della popolazione,il mix di trattamento attuale e nuovo, l’efficacia e la sicurezza dei trattamenti nuovi e attuali, nonché l’uso delle risorse e i costi per i trattamenti e i sintomi che si applicherebbero alla popolazione di interesse.
La Task force raccomanda che le analisi dell’impatto di bilancio siano generate come serie di analisi di scenario nello stesso modo in cui sarebbero previste analisi di sensibilità per il CEAS. In particolare, i valori di input per il calcolo e i risultati specifici dei costi presentati (uno scenario) dovrebbero essere specifici per la popolazione e le esigenze di informazione di un determinato decisore. L’analisi della sensibilità dovrebbe anche essere sotto forma di scenari alternativi scelti dal punto di vista del decisore. Le fonti di dati primarie per la stima dell’impatto sul bilancio dovrebbero essere pubblicate stime degli studi clinici e studi di comparatore per l’efficacia e la sicurezza delle tecnologie attuali e nuove, nonché, ove possibile, la popolazione del decisore per le altre stime dei parametri.
Sono raccomandate anche le fonti di dati predefinite suggerite. Questi includono l’uso di dati pubblicati, informazioni statistiche locali o nazionali ben riconosciute e, in circostanze particolari, l’opinione di esperti.Infine, la Task Force raccomanda all’analista di utilizzare il design più semplice che genererà stime credibili e trasparenti. Se è necessario un modello di condizione sanitaria per la BIA,dovrebbe riflettere i risultati sanitari e i relativi costi nella popolazione interessata totale per ogni anno dopo che il nuovo interventoè stato introdotto nella pratica clinica. Il modello dovrebbe essere coerente con quello utilizzato per il CEA per quanto riguarda le ipotesi cliniche ed economiche.
Conclusioni: Il BIA è importante, insieme al CEA, come parte di una valutazione economica globale di una nuova tecnologia sanitaria. Proponiamo un quadro per la creazione di modelli budgetimpact, orientamenti sull’acquisizione e l’uso dei dati per fare proiezioni di bilancio e un formatodi reporting comune che promuova la standardizzazione e la trasparenza.L’adesione a questi principi di buona pratica di ricerca proposti non sostituirebbe necessariamente le linee guida sull’impatto del bilancio specifiche per la giurisdizione, ma potrebbe sostenere e migliorare le raccomandazioni locali o servire da punto di partenza per i pagatori che desiderano promulgare linee guida metodologiche.
Parole chiave: analisi di impatto di bilancio, valutazione economica,metodologia, modellazione
Copyright © 2007, International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research (ISPOR). Pubblicato da Elsevier Inc.
