mivel valószínűnek tűnik, hogy ebben az országban sok ember nem tesz erőfeszítéseket annak érdekében, hogy a föld törvényévé tegye, hogy egy férfi feleségül veheti elhunyt felesége nővérét, mindenkinek kötelessége, aki féli Istent, hogy tudja, mi a törvénye ebben a témában. A föld törvénye nem mindig Isten törvénye. Az egyiket az ember teremtette, a másikat Isten, ami megváltoztathatatlan.

ezért, ha Isten törvénye az, hogy” az ember nem veheti feleségül elhunyt felesége húgát”, ez egyáltalán nem vita tárgya.

a katolikus egyház, vagy Krisztus egyháza, mindig Isten Igéjének Lelke által tanít minket. Az egyház mindig is azt tanította, tanítja és a végsőkig tanítja a Szentírásból, hogy “a férfi nem veheti feleségül elhunyt felesége nővérét”, vagy, ami ugyanaz, “egy nő nem veheti feleségül nővére férjét.”

Az egyház két nagy részből áll: a keleti és a nyugati részből.

a keleti rész mindig kijelentette, hogy az elhunyt feleség nővérével kötött házasság ” törvénytelen, azaz ellentétes Isten törvényével, amint azt ő írott szavában rögzítette. Az egyházban az Atyákról szóló írások nagy tömegében nincs szentesítés az ilyen házasságoknak; ellenkezőleg, amikor az atyáknak alkalmuk van bármit is megemlíteni egy ilyen egyesülésről, határozottan azt mondják, hogy az ő és az egyház szokása, hogy az ilyen házasságokat Isten Igéje szerint nem tekintik törvényesnek. S. Basil a negyedik században azt mondja: “szokásunknak törvényereje van, mert ránk adták, azaz a szent írásokban, hogy a feleség nővérével való házasságot nem tekintik házasságnak, és megparancsolták nekünk, hogy ne fogadjunk ilyen személyeket a szentáldozáshoz, amíg el nem válnak.”

emlékeznünk kell arra, hogy S. Basil, mint mindenki más, az egyház szokását és törvényét adja Isten parancsára alapozva. A keleti par a mai napig tiltja az ilyen házasságokat illegálisnak.

Az Egyház nyugati része, amely a Római és Anglikán megosztottságból áll, soha nem tanította, hogy az ilyen házasságok Isten szemében törvényesek.

csak 1500-ban kérték a Római hadosztályt, hogy engedjen meg egy ilyen házasságot adományozás útján—ezt a jogot, amelyet ez a felosztás magának tulajdonít, ami természetesen azonnal kirívóan rossz és merészen szemtelen, mert az egyház őrzője, nem pedig megszakítója vagy terjesztője Isten parancsainak. Az eset, amelyre utalok, Leopold, Portugália királya volt, akinek családja a következő generációban kihalt. Az egyház nyugati részének Római felosztása a mai napig felmentést ad az ilyen házasság alól, ami bizonyítja, hogy az ilyen házasságot törvénytelennek tartja.

most jön a Krisztus Egyháza nyugati részének anglikán felosztása. Ugyanazt a tanítást valljuk, amelyet Isten Igéjéből gyűjtöttünk össze. Egészen a tizenhatodik századig ugyanazt tartottuk, mint a Római par, és a reformáció óta az ilyen kapcsolatokat illegálisnak nyilvánítjuk. Egyházunk Reformatio Legumában azt állítják, hogy”azok a fokozatok, amelyek a férfit érintik, a nőt is érintik”—”paribus semper pro pinquitatum gradibus”— ” a kapcsolat mindig egyenlő fokai.”

Ez azt jelenti, hogy ami a férfit érinti, az a nőt is érinti. Például, egy férfi nem veheti feleségül az anyját; akkor egy nő nem veheti feleségül az apját. Ez az okunknak ajánlja magát, ha helyesen használjuk.

most forduljunk Isten Igéjéhez.

az Isten által szigorúan tiltott házasságokra vonatkozó törvénykönyvet a XVIII. Leviticus 1-17. Isten azt mondja: “közületek senki ne közelítsen hozzá, aki közel áll hozzá-Én vagyok az Úr.”

Ez természetesen az emberről beszél. (Kérdés, az emberre mint emberiségre utal?)

De Isten azonnal tiltja ezt a házasságot. “Atyád mezítelensége.”Ez önmagában utalhat az asszonyra (mivel a 9:2 vers nem a házasságra utal, hanem egy ilyen jellegű szörnyű vágyra).

következésképpen, amikor Isten azt mondja, hogy a férfi nem vehet feleségül hozzá közeli rokonokat, ő is, még azzal a házassággal is, hogy nem nő köt házasságot, kijelenti, hogy ugyanígy a nő sem vehet feleségül hozzá közeli rokonokat. Az értelem helyes használata biztosan dicséri ezt.

Isten tehát azt mondja: “az ember nem veheti feleségül az anyját.”Megállapítja ezt a szabályt, amely ésszerű, hogy egy nő nem teheti meg azt, amit a férfinak tilos megtenni hasonló dolgokban.

egy férfi és nő esetével kezd minket, így—

egy férfi nem veheti feleségül az anyját.
egy nő nem mehet férjhez az apjához.

ezután végig csak az ember esetét adjuk meg.

a szabály létre a nő, röviden-hely a férfi, nő, és a női vagy férfi kapcsolat az egyenlő az ellenkező nem–pl

Ha ez nem így van, akkor a következő házasság, amelyet megadnak, ahol a férfi nem veheti feleségül apja második feleségét, vagy, ahogy általában hívják, mostohaanyja, a nő esetében az lenne, “de a nő feleségül veheti mostohaapját.”Az ilyen dolog ellentétes Isten törvényével, és ellentétben áll a természettel és a józan ésszel, vagy az értelem helyes használatával.

akkor azt mondjuk,—mint bizonyára nem lehet, de igaza van, mert Isten az első tiltott egyesüléssel indít el minket—, hogy ami a férfira vonatkozik, ugyanúgy vonatkozik a nőre is hasonló esetben.

tehát lefelé haladunk a listán, a nő esetét Isten kezdetébe helyezve.

* 2. Egy férfi nem veheti feleségül apja feleségét.
a nő nem házasodhat össze anyja férjével.
* 3. Lehet, hogy egy férfi nem veszi feleségül a mostohatestvérét.
a nő nem veheti feleségül a mostohatestvérét.
4. Egy férfi nem veheti feleségül az unokáját.
a nő nem veheti feleségül unokáját.
* 5. Egy férfi nem veheti feleségül a féltestvérét.
a nő nem veheti feleségül féltestvérét.
6. Egy férfi nem veheti feleségül a nagynénjét.
egy nő nem veheti feleségül nagybátyját.
* 7. Egy férfi nem veheti feleségül a nagynénjét (házasság útján).
a nő nem veheti feleségül nagybátyját (házasság útján).
* 8. Egy férfi nem veheti feleségül a menyét.
a nő nem veheti feleségül a vejét.
* * 9. Egy férfi nem veheti feleségül a testvére feleségét.
a nő nem veheti feleségül nővére férjét.

egyéb tiltott házasságok a 17.versben szerepelnek, és az egész listából sok más tiltott. Mint például a saját nővére vagy lánya, stb.

de a No. 9, amely az utolsó már említettem, biztosan a házasság által tiltott Isten, amely az emberek szeretnék, hogy a törvényes—egy dolog, ami egy millió jogi aktusok Parlament nem lehet törvényessé, mert Isten azt mondja: “ez nem törvényes: én vagyok az Úr.”

de azt lehet mondani, hogy miért tegye testvér testvérét ebben a konkrét esetben? Nos, ha elhagyjuk testvér, ez abszurd, mert akkor lenne egy nő nem feleségül bátyja férje, ami, természetesen, lehetetlen. Ez is így van, ha elhagyjuk a feleséget.

egyszerűen a nőnek kell lennie, hogy nem veheti feleségül nővére férjét. De, hiábavaló arról beszélni, hogy megengedhető, hogy egy férfi feleségül vegye elhunyt felesége nővérét, amikor Isten törvénye szigorúan tiltja, hogy feleségül vegye.

Isten tehát határozottan kijelenti, hogy egy nő nem veheti feleségül nővére férjét. Ez természetesen elegendő ahhoz, hogy megtiltsa a házasságot egy elhunyt feleség nővérével.

most az a helyes, hogy először is hittel fogadjuk el az Isten által adott igazságot, majd az értelem következik.

meg tudjuk érteni, miért tilos az ilyen házasság?

Isten határozottan rámutat arra, hogy miért tiltja meg az általa felsorolt házasságokat, az elsőben ugyanazt a szabályt állapítja meg, amelyet a nőre is alkalmazni kell, mint a férfira.

Az ok, amelyet Isten mindenkinek ad, azért van, mert mindegyik közel van a rokonokhoz.

a listán a házasságok fele tilos, ha a kapcsolatot egyedül a házasság hozza létre. Következésképpen, függetlenül attól, hogy a kapcsolat rokonság vagy affinitás, Isten szemében a házasság alapján rokonságnak számít.

Az első tiltott házasságban kijelentik, hogy egy nő nem fedheti fel apja meztelenségét úgy, hogy ez a kifejezés ugyanúgy alkalmazható a nő férfival való házasságára, mint a férfi nővel való házasságra. Ennek a házasságnak a sajátos oka az, hogy a férfi az apja, azaz az apja meztelensége.

ezért az a különös ok, amiért egy nő nem veszi feleségül nővére férjét, az a nővére meztelensége.

lehet, hogy elégedett ezzel a magyarázattal. De a Leviticus e verseiből más módon is tisztán láthatjuk, hogy a rokonságot és az affinitást Isten azonosnak tartja, függetlenül attól, hogy a házasságon alapuló kapcsolat ettől kezdve szangvinitás-e, amikor a fiziológusok maguk is megtiltanák, vagy sem.

Isten azt mondja az embernek—

		vedd el apád húgát. ok: ő a te apád közeli kins-nő, azaz ő a te nagynénje rokonság.
		ne vedd feleségül apád testvérének feleségét. ok: ő a nagynénéd (házasság által), azaz a nagybátyád mezítelensége, és vérrel rokonságban áll veled.

de mielőtt a nagybátyád feleségül vette volna, egyáltalán nem volt rokona veled. Most, a házasság, ő a nagynénje, és mint ilyen, mint az apád húga, No.1, tilos, hogy feleségül veled.

bizonyára, most, ezek ugyanazok a nő, nem tudja feleségül venni nagybátyját, sem vérrel, sem affinitással. Nagynénje férje ugyanolyan nagybátyja a házasság, mint apja vagy anyja testvére a vér.

látjuk tehát, hogy a házasság révén az affinitás Isten szemében egyenlő a vérkapcsolattal.

ezért, ahogy a nagynénéd férje lesz a nagybátyád, úgy a nővéred férje lesz a testvéred. De egy nő nem veheti feleségül a testvérét, ezért nem veheti feleségül nővére férjét, aki a nővérével kötött házassága révén ugyanolyan kapcsolatban áll vele, mint a nővére, csak a férfi vonalon, azaz. a bátyja. Következésképpen egy férfi nem veheti feleségül elhunyt felesége nővérét.

ugyanezt a pontot ismét a 8.versből vitathatjuk meg.

ott látjuk, hogy a férfi tilos feleségül venni apja feleségének lányát, aki született, mielőtt apja feleségül vette, mondjuk a második feleségét.

most, mielőtt apja második házassága, a fiú az apa első nem volt rokona a vér vagy affinitás a lánya az özvegy, akit apja később feleségül. De miután apja házassága az özvegy, az özvegy lánya lesz az özvegy fia húga, Isten határozottan azt mondja, “ő a húgod.”

itt ismét azt látjuk, hogy a rokonság és a rokonság hasonlónak tekinthető Isten szemében.

ebben a konkrét esetben nagyon fontos megjegyezni, hogy az özvegy és az özvegy házassága előtt nincs vérkapcsolat a fiú és a lány között, ezért én.e.a fiziológusok jelenlegi elmélete szerint nem lehet utána. Szerintük csak az özvegy és az özvegy között lehet, rokonság által a tavasz kezdetén. De Isten azt mondja, hogy a házasság által testvérek, így nem házasodhatnak össze.

a természet Istene kezdettől fogva azt mondta, hogy a férfi és a feleség egy test, és ezt megismételte a keresztény adományozási korszakban is. A házasság olyan véregyesülése van, amelyet nem lehet elválasztani. A vérrokonságot a vérrokonság, vagyis “két vér egyesítése” alapozza meg úgy, hogy a nő a vérvörösségét a férfinak adja, a férfi pedig a nőnek-egy testté válnak.

Ha igen, amint az Istennek a Szentírásban lefektetett törvénye alapján bizonyosnak tűnik, akkor abban az esetben, amikor egy elhunyt feleség nővérével vagy egy nővér férjével házasodunk, az asszony, mivel ugyanolyan vérzékeny, mint a nővére, nem veheti feleségül nővére férjét, mert ez a nővér vér-vagy húsegységben egyesítette vérzékenységét férjével. Következésképpen az elhunyt feleség nővérével való házasság törvénytelen, a vér egyesülése miatt, Isten törvénye és ezért a természet szerint – ” a férfi és a feleség egy test.”

a fiziológia tanulmányozása egy határozott lépést tett előre a vér házasságának valóságának elismerése felé. Most azt mondja, hogy csak az utódok megkezdésekor következik be a vérrokonság, amely két vér egyesülése.

a férfi és a feleség csak egy test, akkor azt mondhatjuk, utódok által. Korábban, bár házasok voltak, úgymond ketten voltak, és nem tekintették egy testnek. Ily módon elmagyarázzák annak okát, hogy Isten miért ment el saját törvényétől egy speciális esetben, amikor a nő kérdés nélkül megengedte, hogy feleségül vegye elhunyt férje testvérét, bár Isten határozottan kijelenti, “az ember nem veheti feleségül testvére feleségét.”A természet vagy a fiziológia tanulmányozása még nem lehet tökéletes, amikor a természet Istene, akinek tudnia kell, és nem tévedhet, kijelenti, hogy a vérrokonság azonnal létrejön, vagy mindenesetre a férfi és a feleség egy test, vérük egyesül, vérzettségük örökre egyesül.

akkor mondjuk azt az embert, aki esendő,. Istennél jobban tudja, ki a tévedhetetlen és a természet szerzője? Nem.

ismétlem, egy lépés az Isten igazsága felé vezető úton, hogy az ember azt mondja, hogy a vérrokonság az utódok által jön létre.

a következő felfedezések, ha az ember testi elméjében meg tudja valósítani őket, az lesz, hogy a házasság révén nemcsak a test egyesülése jön létre egyszerre, hanem a nő sanguinitása átadódik a férfinak, a férfié pedig a nőnek, úgy, hogy az ő kapcsolatai az övéi.

bár az ember vágyhat ilyen felfedezésekre, mégis csak azt érezheti, hogy a házasság misztériuma soha nem oldható meg megszenteletlen tudással. Az utód tény, de az, hogy hogyan történik, csoda az ember számára. Megköveteli a hit szemétől, hogy meglássa a házasságban a dicsőséges egyesülést, amint azt Krisztus nagy egyesülése jellemzi menyasszonyával, az egyházzal.

kötelességünk hinni Isten Igéjében, és ebben látjuk, hogy a nő nem veheti feleségül nővére férjét, mert közel áll hozzá; ezért semmi sem teheti törvényessé, és az igazi fiziológia, a természet törvénye, Isten törvénye szerint nincs szükség arra, hogy nővére esetében, ha nincs semmi gondja, feleségül vegye elhunyt nővére férjét. A felmentés oka az ő nevének állandósítása. Nincs szükség, akkor, ebben az esetben, mert feleségül vehet bárkit, nem rokon, hogy állandósítsa a nevét. Isten törvénye, hogy egy nő ne vegye feleségül a nővére férjét. Ez megváltoztathatatlan; az ember nem tud lemondani róla. Csak a teremtője képes rá, és ebben az esetben nincs igazán fiziológiai vagy természetes oka, hanem ellene.

de itt sokan azt mondják, hogy bár lehet, hogy ez Isten törvénye, mégis örült magának, hogy eltekintett tőle, mondván a XVIII. Leviticus.18-ban: “ne vegyél feleséget a húgához, hogy bosszantsd, hogy felfedje meztelenségét, a másik mellett az ő életében.”

az emberek ebből arra következtetnek, hogy a feleséged halála után feleségül veheted a húgát.

most, első látásra, észrevehetjük, hogy ez a vers nem úgy kezdődik, mint egy diszpenzációs vers, amely valami ilyesmit kezdene, “ha” vagy “de ha.”De úgy kezdődik, mint” Isten törvényének—a természet törvényének-folytatása”.”Ez a törvény az, hogy egy férfinak egyszerre csak egy felesége legyen (N. B. Jób esete, aki tanúságot tesz Isten kezdettől fogva adott törvényéről), és ez a vers közvetlenül tiltja a többnejűséget.

Isten mindenekelőtt a tiltott házasságok fajtáit határozza meg, majd tiltja a többnejűséget. Bízom benne, hogy ezt Angliában mindenki helyesnek tartja.

de a vers azt mondja: “egy férfi nem vehet feleséget a nővéréhez felesége életében.”Akkor, lehet, hogy utána? Természetesen nem, ha a felesége saját húga. Miért? Több okból is.

amikor egy különleges okot eltávolítanak, azaz. a felesége életben van, akkor Isten törvénye van érvényben a házasságra vonatkozóan, a feleség választása korlátozott a törvény szerint, amelyet Isten fent adott.

a “feleség a nővérének” szavak a marginális renderelés szerint azt jelentik, hogy “egyik feleség a másiknak.”De talán ez lehet kifogásolni, mint egy puszta feltételezés. De mit tudunk a héber kifejezésekről?

“egy nő a nővérének” azt jelenti, hogy “egy nő egy nőnek”, mint” egy férfi a testvérének “azt jelenti, hogy” egy férfi egy férfinak.”A Szentírásban—mármint ebben a kifejezésmódban-körülbelül harmincszor fordul elő, és ugyanannak az osztálynak, fajnak vagy nemnek az egyikére utal. Tehát ennek a versnek a megfogalmazása a nap legtöbb kommentárjában felesége a nővérének, legyen az testvér a véréből, vagy nemzet, vagy közös testvériség. Valójában kétszeresen helytelen lenne bigámiát elkövetni a felesége saját nővérével.

Isten törvénye az, hogy a férfi felesége halála után feleségül vehet egy másik nőt. A kérdés az, hogy lehet-e az a nő a felesége húga? Mi Isten törvénye a házasságról? Törvénykönyvében határozottan rámutat arra, hogy törvénye az, hogy az ember nem veheti feleségül felesége saját nővérét, amint láttuk. Törvényétől nem lehet eltekinteni, hacsak maga Isten nem mond le róla. De a legcsekélyebb jelét sem látjuk egy Isten által adott adományozásnak, és ennek nincs sem természetes, sem fiziológiai oka. Egyszerűen megtiltja a rokonokhoz közeli házasságokat és a poligámiát. Abszurd azt gondolni, hogy Isten ugyanabban a lélegzetben, mintha, mind megtiltaná, majd megengedi a házasságot. Ezenkívül ebben az esetben a természet, az igazi fiziológia vagy Isten törvényének bemutatása szerint nincs fiziológiai vagy természetes oka annak, hogy egy nő feleségül vegye a sógorát, mert bárki mást feleségül vehet (de Isten törvénye szerint nem). Természetesen szólva, azt mondom, nincs szükség arra, hogy egy férfi feleségül vegye elhunyt felesége saját nővérét, hogy megőrizze a nevét. Feleségül vehet bárki mást, aki nem közeli rokona, anélkül, hogy megsértené Isten törvényét.

következésképpen, amikor egy férfi felesége meghal, ha újra férjhez akar menni, akkor szabadon feleségül veheti felesége bármelyik nővérét nemzet vagy közös testvériség szerint, de nem a felesége saját nővérét vér (vagy rokonság) alapján, mert Isten törvénye tiltja, hogy ezt tegye, Isten a testvérével kötött házassága révén közel áll hozzá.

most látjuk, mit jelent ez a 18. vers. Ez az—

(1) egy férfi nem vehet feleségül egy második nőt, aki még a feleségéhez sem “közel áll”, amíg az a feleség életben van.

miért? Mert Isten tiltja a poligámiát.

vagy (2), ha a vita kedvéért a nővér szó vérkapcsolatnak számít, akkor azt jelenti: “egy férfi nem vehet feleségül egy nőt, aki a felesége saját nővére, amíg az a feleség életben van.

miért? Mert (i.) Isten tiltja a poligámiát. (ii.) még a másiknál is vérfertőzőbb lenne, mert egy férfi még ezt sem veheti feleségül, még akkor sem, ha a felesége meghalt, mert Isten megtiltja, mivel elhunyt feleségén keresztül közel áll hozzá. Isten szavából látható, hogy egy férfi soha nem veheti feleségül elhunyt felesége saját nővérét.

Isten, aki a természet ura, azt mondja, hogy gonoszság. A gonoszságnak fordított héber szó a gonoszság leggonoszabb fajtáját fejezi ki.

de vitatható, hogy a zsidók erkölcsi törvénye nem kötelező a keresztényekre. Micsoda? Ha ez Isten törvénye, amint azt a Sínai-hegyen írásban megadták, akkor annak minden időben és örökkévalóságon át az ő törvénye kellett, hogy legyen, és az is lesz, mert ő megváltoztathatatlan, és vele együtt minden egy hatalmas jelen van, így az egész emberiség számára kötelező az idők folyamán.

különben is, mit gondolnak a fiziológusok a mai napig a Lévita kódról? Úgy gondolják, hogy ez a legjobb egészségügyi és szociális kódex, amelyet valaha készítettek. Amint tehát Isten erkölcsi törvénye megváltoztathatatlan és mindig hatályban van, úgy látjuk, hogy Krisztus egész Egyháza sértetlenül tartotta, amint azt láttuk az elhunyt feleség húgával való tiltott házasságnak ebben a konkrét példájában.

de ebben az esetben azt mondhatjuk, hogy a legtöbb, ha nem az összes nemzet megengedi ezt a házasságot.

Ez eltekinthet Isten törvényétől? Határozottan nem.Ábrahám, Jákob, Dávid és Salamon esetei eltekintettek Isten törvényétől? Határozottan nem, mert a bukott ember gyakorlata soha nem tudja helyesen értelmezni Isten törvényét. Ha a bukott ember gyakorlata helyes lenne, nem lenne szükség a törvényre. Ha nem lenne engedetlenség vagy bűn, nem lenne törvény.

az emberek állapota, a törvény fénye által annak újbóli kihirdetésekor a Sínai-hegyen, megmutatja nekünk, hogy elfelejtik vagy elhanyagolják Isten törvényét a hagyomány szerint, ahogyan azt a paradicsomból adták át. Hadd kérdezzem meg: mekkora volt az izraeliták aránya a föld népével a törvény írásba adásakor a Sínai-hegyen? Mondhatjuk, hogy az arány egy a százhoz, vagy akár ezer vagy tízezer volt?

mit mond Isten az izraelitáknak? “Ne tegyetek úgy, ahogy a nemzetek teszik, semmi olyat, ami ellentétes az én erkölcsi törvényemmel.

mit mond most a keresztényeknek? Ugyanaz.

ezért az egyház sértetlenül tartja a Lévita kódexet, lévén Isten erkölcsi törvénye, és mindenkit megparancsolja, hogy engedelmeskedjen annak, mint ebben az esetben, amely előttünk áll.

a szimpátia gyakran előfordul. Az emberek azt állítják, hogy a feleség saját nővére biztosan a legjobban gondoskodik nővére gyermekeiről. Nos, így lesz minden jó második feleség is, és az ilyen együttérzés elviselhetetlen, mivel ha Isten törvényét megszegi, nem engedhető meg az együttérzés.

ahogy a bíró elutasítja a szimpátiát, hogy a bíróságon létrejöjjön, nekünk is ezt kell tennünk.

de vitatható, hogy a többség, akár tudatlanul, akár szándékosan, támogatja, hogy az ilyen házasságot a föld törvénye törvényessé tegye, ami lehetetlen dolog annak szemében, aki féli Istent.nem azt mondják nekünk Isten Igéjében újra és újra, hogy a világ ellenségeskedik Istennel? Az egész történelem is azt mutatja, hogy minden esetben, ellentétben a természettel, vagyis Isten törvényeivel, a tömeg téved, bár egy ideig látszólag szándékosan, és hogy a kisebbségnek igaza van. Ez szokás a bukott embernél, és összhangban van a keresztény elvárásaival, amint azt a Szentírás meghatározza.

a világ rossz—Istennek igaza van.

akkor kinek az oldalán állunk?