írta: Ellen Leopold

szunnyadó az 1980-as évek óta úgy tűnik, hogy a sugárzástól való nyilvános félelem ismét növekszik. A sugárzás rákkeltő hatásairól már nincs vita. Majdnem egy évszázada tudjuk, hogy a sugárzás károsíthatja a genetikai anyagot, és hatása tartós és kumulatív lehet. Atomi szemtanúktól (Hirosimai túlélők és az 1950-es években a nukleáris kísérleti helyek szélszélén élő amerikaiak) megtudtuk, hogy a radioaktív csapadék a leukémia, az emlő, a pajzsmirigy és más rákos megbetegedések emelkedett arányával függ össze. Mindezek az “ember által okozott” rákok alacsony sugárzási dózisokhoz kötődnek, összehasonlítva az orvostudományban alkalmazottakkal. De a legtöbb tudós egyetért abban, hogy nincs elég alacsony dózis ahhoz, hogy valóban biztonságosnak lehessen tekinteni, nincs olyan expozíciós “küszöb”, amely alatt a sugárzás ártalmatlanná válik.

mégis a sugárzás továbbra is mélyen beágyazódik az amerikai rákkezelés gyakorlatába. Ionizáló sugarak és radioaktív izotópok formájában az atomenergia mind a diagnózis, mind a kezelés szerves részét képezi, mind a rosszindulatú daganatok feltárására, mind azok ellenőrzésére vagy megsemmisítésére. Úgy tűnik, senkit sem riaszt meg indokolatlanul az ilyen kitettségek sokfélesége és összetett kockázatai. Kevés orvos hívja fel őket a betegek figyelmére. A témával kapcsolatos hallgatásuk azt a szinte korlátlan meggyőződést tükrözi, hogy az orvosi technológia előnyei meghaladják kockázataikat. A betegség kilátása—vagy valósága—ma szinte mindig kiszorítja a káros következmények mérlegelését az úton.

a sugárzási kockázattal szembeni nem vizsgált toleranciánk nem új keletű. Az 1960-as évekig a mellkas röntgenfelvételeit rutinszerűen alkalmazták a tuberkulózis éves szűrésében. 1950-ben az orvosi intézmény becslések szerint 15 000 000 amerikait vizsgált át. Minden 1000 mellkasröntgen után csak egy TBC-esetet fedeztek fel. Végül a tuberkulózis bőrpróbájával helyettesítve a mellkas röntgensugarakat még mindig széles körben használják az egészségügyi állapotok diagnosztizálásában és nyomon követésében, beleértve a tüdőtágulatot, a tüdőgyulladást és a szívelégtelenséget, valamint a tüdőrákot.

…………………………………………………………………………………………………

” A legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a BRCA1/2 mutációt hordozó nők mellkasröntgen-expozíciója növeli az emlőrák kockázatát.”

…………………………………………………………………………………………………

de most ez a felderítő tesztelésnek ez a harci lova végre elkezdett mutatni egy sötétebb oldalt. A sugárzás minimális dózisa nem elég alacsony. A legújabb bizonyítékok arra utalnak, hogy a BRCA1/2 mutációt hordozó nők körében a mellkasröntgennek való kitettség növeli az emlőrák kockázatát. Továbbá, mivel a növekvő szövetek nagyobb veszélyben vannak, az expozíció időzítése kritikus. A 20 éven aluliak esetében a kockázat növekedése igen jelentős lehet1.

az a gondolat, hogy az alacsony sugárzási szint veszélyesebb lehet, mint a feltételezett, felnagyítja egy másik riasztó tendencia veszélyeit—a számítógépes tomográfia (CT) vizsgálatok robbanásszerű növekedését. Ez a technológia, amely továbbfejlesztett képeket biztosít, olyan sugárterheléssel jár, amely messze meghaladja a hagyományos röntgensugarakhoz kapcsolódókat. A mellkas CT-vizsgálata a beteget akár 80-szor nagyobb dózisoknak teszi ki, mint az egyetlen mellkasröntgenhez kapcsolódók. A legtöbb CT-eljárás valójában olyan szintet ér el, amely felülírja a Nemzeti sugárvédelmi Tanács által ajánlott maximális megengedett éves dózisokat. És mégis természetesnek vesszük ennek a technológiának a biztonságát, alávetve magunkat az orvosaink által javasolt eljárásoknak, ahogy majdnem fél évszázadon keresztül beleegyeztünk az éves mellkasröntgenbe.

egy 2007-es cikk A New England Journal of Medicine-ben2 arról számolt be, hogy 62 millió CT-vizsgálatot végeztek az Egyesült Államokban 2006-ban, ami óriási növekedést jelent a 3 millió 1980-ban végzett vizsgálathoz képest. Egyes kutatók becslése szerint ezek egyharmada orvosilag szükségtelen lehetett, ami 20 millió amerikai volt, akik szükségtelen expozíciónak voltak kitéve. Az ilyen expozíciók várhatóan a jövőben diagnosztizált összes rák 2%—át teszik ki-évente csaknem 30 000 új esetet.3

de magas, mivel ez az előrejelzés csak a diagnosztikai tesztekhez kapcsolódó rákokat tartalmazza, nem azokat, amelyek radioterápiához kapcsolódhatnak. Az utóbbi hozzáadása a teljes összeghez növeli a számokat. 1990 óta tudjuk, hogy a gyermekkori rákos megbetegedések kezelésére használt nagy dózisú sugárzás évekkel később a túlélőket egy másik elsődleges rákba dobja. Például a Hodgkin-kórban szenvedő fiatal lányok, akiket a nyakra, a mellkasra és a hónaljra kiterjedő sugárzással kezelnek, fiatal felnőttként nagyobb a mellrák kockázata. Néhány scatter-shot röntgen terápiák, idővel, utat engedett a szorosabban fókuszált eljárások. De a sugárzás szabályozásának ezeket a nyereségeit ellensúlyozza a sugárterápiák sokkal nagyobb elérhetősége. 1974 és 1990 között a sugárkezelésben részesülő új rákos betegek száma 60 százalékkal, a sugár onkológiai létesítmények száma pedig csaknem 30 százalékkal nőtt. 2007-re 800 000 amerikai részesült valamilyen sugárkezelésben. Hogy ez hogyan korrelál a túlélés javulásával, ha van ilyen, vagy a későbbi rákok előfordulásával, még fel kell fedezni.

tekintettel arra, hogy a vizsgálatok és kezelések során életünk során többszörös sugárzásnak van kitéve (nem is beszélve a környezetben lévő radioaktív toxinok többszörös akaratlan expozíciójáról—radonban, kozmikus sugarakban, kémiai oldószerekben, szénhamuban stb.) ,nem itt az ideje, hogy fegyelmet szabjunk a sebezhetőségünkre? Nem lenne hasznos, ha folyamatosan összesítenénk az összes kitettséget, amelyhez most hozzájárulunk a fogorvosaink és orvosaink rendelőiben, és egyre inkább az ország bevásárlóközpontjaiban? Egy hitelkártyával elméletileg nyomon követhetnénk az összes mérhető expozíciót egy életen át, elismerve a sugárzás kumulatív hatását az emberi biológiára és az ellátás folytonosságának szükségességét. A “sugárzás audit” gazdagítaná a betegek és az orvosok közötti beszélgetést, és értelmesebb vitát hozna a tájékozott beleegyezésről minden orvosi döntéshez. Emellett előtérbe helyezné az elfogadható alternatívák kérdését is, ösztönözve az olyan újabb és biztonságosabb technológiák helyettesítését, mint az MRI és felnőttek esetében az ultrahangos képalkotás. És végül még segíthet a betegközpontú egészségügyi ellátás új tudatosságának megteremtésében, az élettörténetek átalakításában a változás katalizátorává.

1 Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude és munkatársai., “A mellkasi röntgensugarak hatása az emlőrák kockázatára a BRCA1/2 mutációs hordozók körében a nemzetközi BRCA1/2 hordozó kohorsz vizsgálatban” Journal of Clinical Oncology, 26 június 2006.

2 David J. Brenner és Eric J. Hall, “számítógépes tomográfia: a sugárterhelés növekvő forrása”, New England Journal of Medicine, 357.kötet (2007): 2277-2284.

3 ugyanott.