amellett, hogy a bűntett streaming törvény, Kongresszus újonnan elfogadott $2.3 billió ösztönző és kiadási csomag tartalmazza a CASE Act, amely létrehozna egy “szerzői jog kis értékű követelések” bíróság.

az 5593 oldalas stimulus bill “szellemi tulajdon” szakasza a 2539.oldalon kezdődik, és a fent említett bűntett streaming törvénnyel kezdődik, mielőtt közvetlenül az ÜGYTÖRVÉNYBE kerülne. Érdemes gyorsan megjegyezni, hogy a kis értékű követelések érvényesítéséről szóló törvény újjáéledt szerzői jogi alternatívája tavaly októberben 410-6 szavazattal jutott el a házig.

A CASE Act legutóbbi iterációja megalapozza az “alternatív fórumot, amelyben a felek önként törekedhetnek bizonyos szerzői jogi igények megoldására a szerzői joggal védett művek bármely kategóriájával kapcsolatban.”Úgy tűnik, hogy nagyjából megegyezik a ház által 2019-ben elfogadott kiadással.

Ha az ösztönző törvényjavaslat részeként törvénybe iktatják — ami nagyrészt várható—, az ESETTÖRVÉNY létrehozna egy háromtagú szerzői jogi követelések testületét (CCB), a szerzői jogok nyilvántartása által ajánlott “szerzői jogi követelések tisztviselőivel”, akiket hivatalosan a Kongresszus könyvtárosa nevez ki. Alapján ki a szerzői jogi hivatal, minden tiszt lenne engedéllyel ügyvéd hét vagy több éves jogi tapasztalattal a saját hitel, két szakember, amelyek “jelentős tapasztalattal rendelkezik az értékelés, peres, vagy elbírálása szerzői jogok megsértése követelések” oldalán mind a médiatulajdonosok és a felhasználók.

a harmadik szerzői jogi követelésekért felelős tisztviselő “alaposan ismeri a szerzői jogi törvényeket”, valamint alternatív vitarendezési tapasztalattal rendelkezik, és legalább két teljes munkaidős ügyvéd, akik három vagy több éves szerzői jogi tapasztalattal rendelkeznek. A tisztek megbízatása hat évig tartana, bár az első és a második igazgatósági kinevezettek kezdeti négy, illetve öt évre szólnának.

innentől kezdve a hosszadalmas ügyről szóló törvény megismétli, hogy a háromszemélyes testület lényegében kis értékű követelésekkel foglalkozó bíróságként működne a szerzői jogokkal kapcsolatos jogvitákban, amellett, hogy felvázolja a tisztviselők esetleges összeférhetetlenségét és a felmentés okait.

a felek “önként” vesznek részt a testület előtti meghallgatásokon, “bármelyik fél jogával”, hogy egy ügyet vagy jogi ügyet egy másik bíróságon folytassanak”, vagy bármely más fórumon,” kifejezetten “megőrizve” a jogszabályok által. Fontos azonban, hogy minden olyan szervezet, amely az értesítés kézhezvételétől számított 60 napon belül nem “kilép” a CCB előtti vitából, “elveszíti a lehetőséget arra, hogy a vitát bíróság döntsön… és lemond az esküdtszék tárgyalásának jogáról.”

ezenkívül a szerzői jogi követelések testülete nem tárgyalja a” nem megfelelő ” ügyeket, amelyek a szerzői jog területén kívüli vitákkal járnak, az “illetékes bíróság” által eldöntött vagy “folyamatban lévő” ügyeket, vagy az Egyesült Államokon kívüli személyek vagy vállalatok ellen benyújtott ügyeket (a nem rezidensek azonban saját maguk kezdeményezhetik a CCB-ügyeket.)

végül, a CCB döntéseinek elérése szempontjából a törvényi károk felső határa 15 000 dollár minden “időben regisztrált 412. szakasz szerint”, és 7500 dollár minden olyan munka után, amelyet nem időben regisztráltak. Az esetről szóló törvény esetenként 30 000 dollárra korlátozza a károkat, a jogi díjakat nem számítva. Érdekes módon a vesztes felek felülvizsgálati kérelmet nyújthatnak be a CCB-hez, és ha a kérelmet elutasítják, közvetlenül a szerzői jogok nyilvántartásából nyújthatnak be felülvizsgálatot.

A CASE Act-nek rengeteg kritikusa van, beleértve azokat is, akik félnek a szerzői jogi trollkodás hatalmas növekedésétől. Mások ünneplik a törvényjavaslatot, és azt a képességét, hogy a szerzői jogok tulajdonosainak gyorsabb és olcsóbb jogorvoslati lehetőséget biztosítson a jogsértésekre. A Songwriters Guild of America (SGA) például ünnepelte a Kongresszus szavazását az ösztönző/kiadási törvényjavaslat mellett, viszont a CASE Act. A kiadás részeként Rick Carnes, az SGA 18 éves elnöke nyilatkozatban fordult a szerzői jogi kis értékű követelések Bíróságához.