figyelembe véve a publikációk száma/tanulmányok, tudományos programok, és/vagy gyakorló szakemberek, kognitív viselkedési terápia (CBT) vitathatatlanul az arany standard a pszichoterápia területén. A közelmúltban azonban néhány kolléga a pluralitás mellett érvelt a pszichoterápiában, megkérdőjelezve a CBT mint a pszichoterápia arany standardja (1), mert sok tanulmány gyenge minőségű és/vagy az összehasonlító feltételek gyengék (azaz., várólista helyett aktív komparátorok), így kihívást jelent a CBT kiemelkedő státusza az akadémiai programok és a szakemberek körében.
úgy gondoljuk, hogy sok kérdés tényező az arany-standard megnevezés. Ha az aranystandardot úgy definiáljuk, mint a legjobb szabványt, amely a területen lehet, akkor valóban, a CBT nem az aranystandard, és a CBT, mint progresszív kutatási program, ebben a pillanatban még csak nem is érvelne egy ilyen státus mellett. Ha azonban az aranystandardot jelenleg a legjobb szabványnak tekintjük, akkor azt állítjuk, hogy a CBT valóban az aranystandard.
ebben a cikkben azt állítjuk, hogy a CBT az arany standard pszichológiai kezelés—mint a jelenleg elérhető legjobb szabvány a területen-a következő okok miatt : (1) a CBT a pszichoterápia leginkább kutatott formája. (2) a pszichoterápia egyetlen más formája sem bizonyult szisztematikusan jobbnak a CBT-nél; ha szisztematikus különbségek vannak a pszichoterápiák között, akkor általában a CBT-t részesítik előnyben. (3) ezenkívül a CBT változáselméleti modelljei/mechanizmusai voltak a leginkább kutatottak, és összhangban vannak az emberi elme és viselkedés jelenlegi mainstream paradigmáival (pl., információfeldolgozás). Ugyanakkor egyértelműen van lehetőség további javulásra, mind a CBT hatékonysága/hatékonysága, mind a mögöttes elméletek/változási mechanizmusok szempontjából. Továbbá az integrált tudományos pszichoterápia mellett érvelünk, a CBT szolgál az integráció alapplatformjaként.
a Modern CBT az empirikusan támogatott kezelések gyűjtőfogalma egyértelműen meghatározott pszichopatológiák, amelyek specifikus kezelési stratégiákkal vannak megcélozva (3). Újabban a CBT egy transzdiagnosztikusabb/folyamatalapú és személyre szabott megközelítést tartalmazott, azzal a végső céllal, hogy összekapcsolja a terápiás technikát a folyamattal és az egyéni klienssel (4). Hagyományosan a CBT hatékonyságát vizsgáló klinikai vizsgálatok magukban foglalják a várólista-kontrollt, a placebo-feltételeket, a szokásos kezelést/TAU-t és más alternatív kezeléseket (beleértve a pszichodinamikai terápiákat és a farmakoterápiákat).
bár számos CBT vizsgálat gyenge összehasonlításokat tartalmazott (pl., várólista-ellenőrzési feltételek), számos olyan tanulmány is létezik, amelyek összehasonlították a CBT-t az erős összehasonlítási feltételekkel (pl. tabletta vagy pszichológiai placebo, TAU, egyéb pszichoterápiák, farmakoterápia), amelyek megfelelnek az empirikusan támogatott kezelés szigorú kritériumainak (5). Valóban, Cuijpers et al. (6) megállapította, hogy a depresszióval kapcsolatos összes vizsgálat körülbelül 54% – a (körülbelül 34 vizsgálat) és a szorongással kapcsolatos összes vizsgálat körülbelül 20% – a (körülbelül 25) teljesítette az erős összehasonlítás kritériumait (azaz tabletta placebo vagy TAU). Cuijpers et al. (6) továbbá arról számoltak be, hogy a depresszióval és szorongással kapcsolatos összes vizsgálat 17% – a jó minőségű volt, és hogy a CBT-vizsgálatok minősége és a hatásméretek közötti kapcsolat nem volt erős. A legtöbb pszichoterápia nem is közelíti meg ezeket a számokat az összehasonlító aktív státusza és a tanulmány minősége szempontjából . A tau-hoz vagy a különféle aktív körülményekhez képest a CBT gyakran kicsi/mérsékelt (TAU esetén) vagy kicsi/nincs hatása (aktív körülmények esetén). Ilyen körülmények között azonban még egy kis hatásméret is nagyon fontos lehet klinikailag (10), a költség-haszon elemzésektől függően, valamint attól függően, hogy kumulatív-e vagy sem (pl. időben és/vagy populációban).
a kognitív viselkedésterápia volt a pszichoterápia első olyan formája, amelyet a legszigorúbb kritériumokkal teszteltek (pl. randomizált vizsgálatok és aktív összehasonlító) bizonyítékokon alapuló keretrendszer az egészségügy területén (pl. hasonló a farmakoterápia esetén alkalmazottakhoz). Ezért ez volt az első pszichoterápia, amelyet a legtöbb klinikai irányelv nagyrészt bizonyítékokon alapult (a depresszió interperszonális pszichoterápiájával együtt). Következésképpen sok újabb, kevésbé alaposan és/vagy később tesztelt pszichoterápia kezdte használni a CBT-t referencia kezelésként, gyakran érvelve hatékonyságuk / hatékonyságuk mellett, amikor nem találtak különbséget a CBT-től. A CBT-hez képest azonban semmilyen különbség nem hívható fel egyfajta klinikai hasonlóság alátámasztására csak az ekvivalencia vagy az alacsonyabbrendűség mintáiban, nem pedig a felsőbbrendűség mintáiban (és sok ilyen összehasonlítást nem ekvivalencia/nem alacsonyabbrendűség mintaként fogalmaztak meg). Sőt, statisztikailag, ha B egyenértékű A-val, C pedig B-vel, akkor nem garantált, hogy C is egyenértékű lesz a-Val. így, ha az a terápia a referencia kezelés, és az egyik bizonyítja, hogy a B pszichoterápia egyenértékű A-val, ez lehetővé teszi a B pszichoterápia referencia kezeléssé válását egy új pszichoterápia teszteléséhez C. Például Steinert et al. (11) ekvivalencia metaanalízist végzett a pszichodinamikus pszichoterápiák (PP) számára a meglévő arany standarddal (legtöbbször CBT), és megállapította, hogy az ekvivalencia támogatott a -0,25-+0,25 intervallumig. Az egyenértékűség azonban nem tranzitív. Ha B (PP) egyenértékű az a aranystandarddal (azaz CBT), ez nem jelenti azt, hogy B használható aranystandardként egy új C kezelésnél, mivel a B és C közötti egyenértékűség nem jelenti az A és C közötti egyenértékűséget. Ez a tranzitivitás még ebben az esetben is problematikus, mert az ekvivalencia határában szignifikáns különbségeket (90% – os ekvivalencia CI esetén) találtak az aranystandardnak a PP-hez képest (1) céltünetek (utókezelés: g = -0,158; k = 21) és (2) általános pszichiátriai tünetek (g = -0,116; k = 15). Így még akkor is, ha a PP CBT-vel való egyenértékűségét támogatták, ez nem jelenti azt, hogy a PP ugyanazt a referencia státuszt kapja, mint a CBT. Ehelyett a PP-nek egymástól függetlenül ugyanazokat a teszteket kell teljesítenie, mint az aranystandard, hogy ugyanazt a státuszt kapja (pl., számos kiváló minőségű független klinikai vizsgálat placebo vagy más aktív komparátor alkalmazásával).
a változás elméletét / mechanizmusait illetően a CBT (1) integrálódik a nagyobb mainstream információfeldolgozási paradigmába, ahol az explicit vagy implicit megismerések ok-okozati szerepe az érzelmek és viselkedések generálásában már jól megalapozott, (2) folyamatosan fejlődik mind a kumulatív, mind a kritikai kutatások alapján (12), és (3) integrálódik a tudomány nagyobb képébe (pl. kognitív neurogenetika). Ebben a pillanatban nincs más pszichológiai kezelés, amely több kutatási támogatást nyújtana a mögöttes konstrukciók érvényesítéséhez. Ezzel szemben egyes pszichológiai kezelések—különösen azok,amelyek a klasszikus pszichoanalízisből származnak-nem támogatottak vagy ellentmondásosak az alapul szolgáló konstrukciók tekintetében, 1 míg mások (pl. interperszonális pszichoterápia) kezdeti szakaszban vannak (13).
összefoglalva, egyértelmű kutatási támogatásának köszönhetően a CBT uralja a pszichoszociális kezelések nemzetközi irányelveit, így számos rendellenesség első vonalbeli kezelése, amint azt az Országos Egészségügyi és ellátási kiválósági Intézet guidelines2 és az American Psychological Association megjegyezte.3 Ezért a CBT valóban az aranystandard a pszichoterápia területén, szigorú empirikus alapja alapján szerepel a főbb klinikai irányelvekben, nem különféle politikai okokból, amint azt néhány kolléga (1) sugallja. Ennek ellenére hozzá kell tennünk, hogy bár a CBT hatékony/hatékony, még mindig van mit javítani, mivel sok esetben vannak olyan betegek, akik nem reagálnak a CBT-re és/vagy visszaesésre. Míg sok nem CBT pszichoterápia alig változott a gyakorlatban létrehozásuk óta, a CBT egy kutatáson alapuló fejlődő pszichoterápia (azaz progresszív kutatási program). Ezért azt jósoljuk, hogy a pszichoterápia folyamatos javulása a CBT-ből származik, fokozatosan mozgatva a területet egy integratív tudományos pszichoterápia felé.
