Ha képviseli magát (azaz, ha nincs ügyvédje) a legfelsőbb bíróság tárgyalás, akkor lehet, hogy kérje a másik személy tanúk kérdéseket. Ezt hívják keresztvizsgálatnak.

a keresztvizsgálat elvégzésének két fő oka van:

• hogy a tanú olyan bizonyítékot adjon, amely segít Önnek és az ügyének, és
• kérdéseket tegyen fel a tanúnak minden olyan bizonyítékról, amelyet korábban adtak, és amelyet Ön szerint nem helyes.

a keresztkérdésekre vonatkozó szabályok nem olyan szigorúak, mint a közvetlen vizsgálatra (amikor a saját tanúit kérdezi ki). Például a keresztvizsgálat során:

• vezető kérdéseket tehet fel, és
• megkérdőjelezheti a másik fél bizonyítékait (vagyis megpróbálja megmutatni, hogy nem megbízható vagy helyes).

a Keresztkérdéseknek egy elméleten kell alapulniuk (egy ötlet, amely az esetről és arról szól, hogy mi történjen).

íme néhány tipp a keresztvizsgálat elvégzéséhez:

• tegyen fel vezető kérdéseket. Ez azt jelenti, hogy megadja a tanúnak azt a választ, amelyet a kérdésében keres. Például:
  • elfelejtette felvenni a gyerekeket az iskola utáni gondozásból április 25-én, nem?
• ne tegyen fel narratív kérdéseket (olyan kérdések, amelyekre nincs egyetlen válasz). Kérdezzen egyet, konkrét kérdések. Például:
  • helyett: Elmondana mindent, amit aznap tett?
  • kérdezd meg: felvetted a gyerekeket az iskolából aznap?
• ne tegyen fel olyan kérdéseket, amelyek valóban a véleményekről szólnak (például ne kérdezzen olyan dolgokat, mint “szerinted tévedett, hogy elfelejtette a gyerekeket?”). A tanú csak azt tudja elmondani, amit látott, hallott vagy tett.

lásd Mi a bizonyíték, és hogyan mutatják be a Legfelsőbb Bíróság? további tippek a legfelsőbb bíróságon való beszédről.

példa a keresztvizsgálatra

a TV-műsorok és filmek általában izgalmasnak és drámainak tűnnek. Ez általában nem így van a való életben. És mindig jó ötlet nyugodtnak maradni.

nézd meg a minta nyilatkozatot. Részleteket tartalmaz egy James és Angela Smith nevű pár ügyéről, akik különváltak, és néhány szülői problémát kell megoldaniuk. (Ezek nem valódi emberek.)

Képzeld el, hogy a bíróságon vannak, és James már megtette a saját vallomását (az ő verziója a helyzetről). Ez azt jelenti, hogy Angela most keresztkérdéseket tehet fel neki.

Íme néhány kérdés, amit Angela feltehet, amikor keresztkérdéseket tesz fel James-nek. Azon az elméleten alapulnak, hogy az egyenlő szülői szerep nem jó választás számukra James munkarendje miatt.

nézd meg, hogy Angela néha mond valamit, majd befejezi a mondatát egy kérdéssel, hogy ellenőrizze, hogy igaza van-e. A kérdéseihez meglehetősen formális nyelvet is használ. Nem úgy beszél, ahogy a barátaival vagy a családjával.

1. kérjük, adja meg a nevét a felvételhez.
2. meg tudná erősíteni, hogy Ön a válaszadó a Legfelsőbb Bíróság aktájában #________?
3. villanyszerelőként dolgozik az Inland Electrical Company-nál, igaz?
4. a főnököd neve Peter Left?
5. 2010 októberében kezdett dolgozni a Peter Leftnél?
6. igaz, hogy Mr. Left néha arra kéri, hogy szombaton dolgozzon?
7. Mr. Left néha arra kéri, hogy 5 óra után dolgozzon, nem igaz?
8. milyen gyakran dolgozott délután 5-kor Mr. Left-nek az elmúlt három hónapban?
9. hány alkalommal dolgoztál este 6:30 utánig?
10. igaz, hogy soha nem utasította el a túlórát, amit Mr. Left kért?
11. igaz, hogy még soha nem kezdett dolgozni 9:30-kor?
12. igaz, hogy még soha nem fejezte be a munkát kora délután 3 órakor?
13. a gyerekek hétköznap járnak iskola utáni gondozásra, amikor az Ön gondozásában vannak, igaz?
14. gyakran ők az utolsó gyerekek, akik még mindig az iskola utáni gondozásban vannak, amikor megérkezik, hogy felvegye őket, nem igaz?
15. az unokatestvérednek, Gwen Smith-nek néha fel kell vennie a gyerekeket az iskola utáni gondozásból, ha sokáig dolgozik, igaz?
16. az elmúlt két hónapban milyen gyakran kellett az unokatestvérednek felvennie a gyerekeket az iskola utáni gondozásba a munkarended miatt?
17. igaz, hogy soha nem hagyta el a munkát, hogy gondoskodjon egy beteg gyermekről?
18. igaz, hogy soha nem hagyta el a munkát, hogy az egyik gyereket megbeszélje?
19. 2015 májusában hatszor vitted el a gyerekeket az iskolába, nem igaz?

hogyan vitatja valaki bizonyítékát?

amikor valakit keresztkérdezel, megkérdőjelezheted a bizonyítékát, ha úgy gondolod:

• helytelen vagy hamis, vagy
• ellentmond valaminek, amit korábban mondtak.

megtámadhatja a tanú vallomását vagy nyilatkozatát:

• további kérdéseket tesz fel,
• olyan dokumentumokat mutat be, amelyek cáfolják azt, amit korábban mondtak, és
• bizonyítékot szolgáltat annak bizonyítására, hogy amit korábban mondtak, az nem az, amit most mondanak.

ahhoz, hogy egy tanút egy korábbi kijelentés alapján vádoljon (vádoljon), amelyet inkonzisztensnek tart, újra kell ajánlania őket. Ez azt jelenti, hogy ellenőrizniük kell korábbi állításukat (vagyis meg kell állapodniuk abban, amit mondtak), mielőtt megtámadhatnák.

Minta kérdések a tanú nyilatkozatának megtámadásához

Íme néhány példa azokra a kérdésekre, amelyekkel megtámadhatja a tanú nyilatkozatát. Ismét Angela és James Smith ügyén alapulnak.

1. közvetlen vizsgálat során kijelentette, hogy a 2015. májusi különválás óta csak két napon hagyta ki a szülői időt, igaz?
2. 2015 szeptemberében három hetet töltött üzleti úton az Egyesült Államokban, igaz?
3. szeptemberben csak egy hétig láttad a gyerekeket, igaz?
4. kihagytál egy egész hét szülői időt szeptemberben?

Minta kérdések ha dokumentumai vagy egyéb bizonyítékai vannak a tanú nyilatkozatának megtámadására

Ha egy dokumentumot vagy más bizonyítékot szeretne felhasználni arra, hogy a tanút megkérdezze egy Ön szerint következetlen nyilatkozatról, a dokumentumot bizonyítékként be kell fogadni (elfogadni).

ehhez:

• kérje meg a tanút, hogy ellenőrizze a dokumentumot (ez azt jelenti, hogy meg kell állapodniuk abban, hogy a dokumentum megmutatja, amit mondtak),
• adja meg kiállításként, és
• adjon egy példányt a bírósági tisztviselőnek.

Íme néhány példa azokra a kérdésekre, amelyek segítségével megmutathatja, hogy egy tanú következetlen volt. Ismét Angela és James Smith példáján alapulnak.

1. Ön közvetlen vizsgálat során azt vallotta, hogy a felperes soha nem ajánlotta fel, hogy sminkes szülői időt adjon Önnek arra az időre, amelyet 2015. szeptemberi üzleti útja során elmulasztott, igaz ez?
2. emlékszel kapok egy e-mailt a felperes szeptember 30-án, 2015, mely akkor make-up időt a héten kimaradt, amíg távol voltál?
3. adok neked egy e-mailt kelt szeptember 30, 2015, küldött a felperes e-mail fiókot. Meg tudja erősíteni, hogy az e-mail cím, amelyre elküldték, az Ön e-mail címe? Az az e-mail cím, amelyet az igénylőnek használt e-mail címről küldtek?
4. kérjük, nézze meg az e-mail első bekezdését, és kövesse, ahogy hangosan olvastam. Azt írja: “Helló, James. Én e-mailezés, hogy ha szeretné, hogy a gyerekek a jövő hétvégén, hogy ki néhány időt, hogy kimaradt, miközben távol volt az üzleti útra.”Emlékszik, hogy megkapta ezt az e-mailt?
5. ezt az e-mailt egy válasz e-mail követi az e-mail fiókjából az igénylő e-mail fiókjába, amely azt mondja: “elfoglalt vagyok azon a hétvégén. Majd csak látni őket az én rendszeresen ütemezett időben, ” helyes?
6. Uram/Úrnőm, szeretném felajánlani ezt a dokumentumot a következő kiállításként.

ebben a példában a dokumentum egy e-mail. Lásd: dokumentumok használata bizonyítékként a Legfelsőbb Bíróságon, hogy többet megtudjon arról, hogy mi számít dokumentumnak, és hogyan használhatja fel a dokumentumokat bizonyítékként.

Minta kérdések a tanú nyilatkozatának megtámadására, rámutatva korábbi következetlen állításaikra

előfordulhat, hogy a tanú nyilatkozatot tett egy nyilatkozatban vagy a felfedezés során, amely összeegyeztethetetlen valamivel, amit később mondtak (a két dolog ellentmond egymásnak).

ha meg akarja kérdezni a tanút a következetlen állításukról, először ellenőriznie kell a nyilatkozatot. Ez azt jelenti, hogy egyet kell érteniük abban, hogy ezt mondták.

Íme néhány példa azokra a kérdésekre, amelyek segítségével megmutathatja, hogy egy tanú következetlen volt. Még mindig Angela és James Smith példáján alapulnak.

1. emlékszel, hogy egy nyilatkozatot November 7-én, 2015?ez az a nyilatkozat, amit megesküdtél?Jack Sayward, a kelownai ügyvéd előtt esküdtél meg, igaz?
2. tudta, amikor aláírta a nyilatkozatot, hogy esküszik, hogy a nyilatkozatban szereplő információk igazak?
3. felolvasom a nyilatkozat 9.bekezdését hangosan. Ha teheti, kérem, olvassa el velem együtt. Azt mondja: “soha nem vádoltak semmilyen bűncselekményért.”
4. nem tanúskodik a közvetlen vizsgálat, hogy te jelenleg a bírósági eljárás, mert akkor vádolták a vezetés az alkohol hatása alatt Július 15, 2015?