Helló kedves olvasó,

Az én rendszeres olvasók azt kell frissíteni őket tekintetében a családi látogatás, hogy beszéltem az utolsó blogomban. A bátyám és én csodálatos időt töltöttünk együtt a svájci útja során. Azt tettem, amit minden jó nővérnek tennie kell, és annyira elkényeztettem, amennyire csak tudtam. Cserébe büszkeséggel, öleléssel és nevetéssel töltött el: nagyjából egy tökéletes kistestvér.

azt mondom, hogy kicsi, mivel 8 évvel fiatalabb nálam-a fotóból kiderül, hogy egyáltalán nem kicsi! Emlékszem, amikor belefért a karom csalójába …

… hová megy az idő?

mindenesetre, tovább a zenei pszichológia csodálatos világába. Ezen a héten olvastam Ani Patel legélvezetesebb áttekintő cikkét. Mindig szívesen olvasom Ani munkáját, nem csak azért, mert tudományos érdeklődésünk van (Zene/nyelvi hasonlóságok), hanem azért is, mert kedves embernek emlékszem rá, amikor évekkel ezelőtt először találkoztam vele. Ez a tapasztalat kapcsolódik az idézet oldalam első bejegyzéséhez:

“megtanultam, hogy az emberek elfelejtik, amit mondtál, az emberek elfelejtik, amit tettél, de az emberek soha nem fogják elfelejteni, hogy hogyan érezték magukat” – Maya Angelou

amikor fiatal zenei pszichológia végzős hallgató voltam, a legtöbb akadémikus elég kellemes volt, amikor egy konferencián vagy egy látogatás során megkerestem őket egy kérdéssel . Két kis csoportot azonban lehetetlen elfelejteni: azokat, akik elutasítóak és gorombák voltak, és azokat, akik kedvesek és nagylelkűek voltak az idejükkel. Ani a második csoportban volt. Mindig igyekszem követni a példáját.

legutóbbi áttekintő cikke nem a közös kutatási érdeklődésünkről szól, hanem az egyikről, amelyet ennek ellenére nagyon vonzónak találok. A zene és az evolúció kérdése. Még érdekesebb a cikk címe:” a zenei ritmus evolúciós biológiája: Darwin tévedett?”

A cikk egy idézetet mutat be Darwin 1871-es “the descent of man and selection in relation to sex” című könyvéből, amelyben kijelenti, hogy :

“a zenei kadenciák és a ritmus észlelése, ha nem élvezete, valószínűleg minden állat számára közös, és kétségtelenül az idegrendszerük közös fiziológiai természetétől függ”

Darwin elképzelése Ani szerint az volt, hogy a zenei ütemfeldolgozás legfontosabb jellemzőinek hasonlónak kell lenniük az emberekben és más fajokban. Sőt, sok példát látunk olyan állatokról, akik periodikus jellegű vagy másokkal szinkronban lévő jeleket (hívásokat, villanásokat) bocsátanak ki. Egyébként kíváncsi vagyok, vajon a szentjánosbogarak valóban ezt teszik-e …vagy csak a Disney-ben?!

a probléma az, hogy az emberi képesség, hogy mozogjon egy ütemet, hogy magával ragadja, úgy tűnik, hogy nagyon ritka. Nem mintha mechanikusan csinálnánk, a legtöbb ember szívesen mozog a zenére. Még akkor is, ha egy személy nem élvezi a táncot, gyakran mosolyognak, amikor megérintik a lábukat, vagy jó ütemre dobják a fejüket.

miért nem teszik ezt más állatok? Ahogy Tecumseh Fitch fogalmaz: miért nem táncolnak a kutyák?’

Posibility 1) Darwin téved

Ani bemutatja bizonyíték arra, hogy mozog a ritmust ritka az állatok között – a kihívást jelentő bizonyíték a darwini nézet. Az emberek könnyen és gyorsan felvehetnek egy ritmust egy egyszerű ritmusból, amelyet egy metronóm hoz létre 67 és 200 ütés / perc között. Ha Darwinnak igaza volt, akkor azt várnánk, hogy a nem emberi főemlősök hasonló, ha korlátozottabb képességeket mutatnak.

az ezen a területen végzett első tanulmányban Hugo Merchant laboratóriumában a Rhesus majmok több mint egy éves képzést vettek igénybe, hogy megtanulják az alapvető metronóm feladatot. És még akkor is, amikor megtanulták a feladatot, mozgásuk többnyire néhány milliszekundummal a metronóm ütem után történt. Ez azt jelzi, hogy megtanultak nagyon gyorsan reagálni egy ütemre, de nem előre jelezni – erre képesek az emberek.

úgy tűnik, hogy ez a majomfaj kevés hajlammal vagy képességgel rendelkezik a ritmusra való mozgásra. Nyilvánvaló kérdés lehet, hogy mi a helyzet a nagy majmokkal? Dobolás típusú viselkedést mutatnak a vadonban.

a közelmúltban megjelent az első tanulmány a ritmussal való szinkronizálásról 3 csimpánzban. A három csimpánz közül csak egy szinkronizált egy ütemre. Ő csak megérintette a ritmust egy három különböző tempi tesztelt.

eddig a bizonyítékok arra utalnak, hogy legközelebbi állati unokatestvéreink kihívást jelentenek a darwini nézetnek, miszerint minden állat érzékeli és élvezi a ritmust. A vizsgálatok száma és a minta mérete azonban kicsi. A mai napig nem nevezném őket meggyőzőnek.

lehetőség 2) Darwin egy kicsit rossz

elég súlyos azt állítani, hogy az embereken kívül egyetlen állat sem tud mozogni. Valóban, a bizonyítékok arra utalnak, hogy ez valószínűleg nem igaz.

Ani saját hipotézise, amelyet először 2006-ban mutattak be, az volt, hogy a ritmusra való áttérés képességét a komplex vokális tanulás fejlődése vezérelte. Ez a képesség ritka az állatvilágban, csak az emberekre, néhány madárfajra, elefántokra, bálnákra, delfinekre és delfinekre, néhány fókára és denevérre korlátozódik.

a vokális tanulási hipotézis idegi eredetű. Az elképzelés az, hogy az összes fenti faj szoros idegi összeköttetéssel rendelkezik az agy hallási és motor előtti területei között. Ez segít nekik utánozni és megtanulni a komplex vokalizációkat. Ez is segíthet nekik mozogni a ritmust.

a fent felsorolt állatok közül sokról kiderült, hogy a ritmusra mozog, legalábbis átmeneti rohamokban (akárcsak egy emberi gyermek). A tesztelés azonban több fajjal is folyamatban van. Az eddigi munka nem feltétlenül erősíti meg (vagy cáfolja) a vokális tanulási hipotézist. Fontos lesz annak tesztelése, hogy az eddigi beat-bevonás állati formái valódi spontán mozgásokat képviselnek-e.

lehetőség 3) Darwinnak igaza volt

a vokális tanulási hipotézisnek van egy nagy előnye – tesztelhető. Ez azt jelenti, hogy figyelünk a nem vokális tanulókra, akik áttérhetnek a ritmusra. Csak akkor, ha megtaláljuk őket, módosítanunk kell a hipotézist, hogy illeszkedjen ezekhez az adatokhoz.

eddig egy egyértelmű kivétel megkérdőjelezte ezt a jóslatot, és ezáltal jobban támogatja a darwini nézetet.Ronan, egy kaliforniai oroszlánfóka. Megtanulta szinkronizálni a ritmust a fejbobokkal, és döntő fontosságú, hogy mozgása rugalmas volt a változatos tempóhoz.

bár ez a faj nem hangos tanuló, meg kell jegyezni, hogy közeli családja rendelkezik ezzel a képességgel (valódi fókák). Meg kell tehát várnunk, hogy ez az eset valóban azt sugallja-e, hogy a nem vokális állatok megtanulhatják – e a ritmusra mozogni-ha képesek tanulni úgy, hogy számukra működik.

következtetések

hol hagy minket mindez? Az állatok korlátozott köre, beleértve az embereket is, szinkronizálhat egy ütemre. Ezen a ponton van egy jó elméletünk arról, hogy miért történik ez (vokális tanulási hipotézis), de nincs határozott magyarázat arra, hogy miért csak ez a sokszínű teremtményválaszték mutatja a zenei képesség egyik legfontosabb gyökerét.

ki kell dolgoznunk:

1) Hány vokális tanulók mozoghat a beat – bárki képzelet tesztelés denevérek?

2) szükség van-e más tendenciákra az emberszerű ütemszinkronizációhoz, például a társas viselkedésre való hajlamra?

3) vannak nem vokális tanulók, akik mozoghatnak a ritmusra? Az elsődleges érdeklődésre számot tartó jelölt a ló-lásd ezt a videót egy nyilvánvaló példa egy ló mozog egy ütemet.

ezekre a kérdésekre adott válaszok arra irányulnak, hogy közelebb vigyenek minket az emberi zeneiség fejlődésének megértéséhez. Mint Ani rámutat, még akkor is, ha Darwinról bebizonyosodik, hogy ebben az esetben téved, elmélete inspirációt adott egy olyan tanulmányi területhez, amely közelebb visz minket zenei gyökereinkhez.

papír: Patel, A. D. (2014) A zenei ritmus evolúciós biológiája: Darwin tévedett? PLoS Biol 12 (3), e1001921