élő

Larry Getlen

június 23, 2018/10: 07am

miután töltötte napjait tanítás AP amerikai történelem és gazdaságtan a nyilvános Élő Oak High School San Jose, Kalifornia. Matt Barry az Uber sofőrje.

Barry felesége, Nicole is tanít — mindegyikük 69 000 dollárt keres, egy kombinált fizetés, amely nem is olyan régen elegendő volt a kényelmes családi élethez. De a csillagászati költségek miatt a területén, beleértve az ingatlanokat is-egy 1500 négyzetméteres “kezdő otthon” 680 000 dollárba kerül-az Uber vezetése szükségszerű volt.

“a tanárok megölik magukat” – mondja Barry az új könyvben, “facsart: miért nem engedhetik meg maguknak a családjaink Amerikát” (Ecco), kedden. “Nem kellene éjjel nyolc órakor vezetnem az Uber-t egy hétköznap. Csak leálltam a mentális útdíjból: a túrák közötti papírok osztályozása, arra gondoltam, hogy mit csinálhatnék vezetés helyett — mint például egy tanterv létrehozása.”

könyvében Alissa Quart író bemutatja, hogy az amerikai középosztályt hogyan pusztítják el a megélhetési költségek, amelyek messze meghaladják a fizetéseket, miközben a hagyományosan biztonságos szakmák — mint például a tanítás — már nem garantálhatnak elég stabil jövedelmet ahhoz, hogy egy családot ruházzanak és tápláljanak.”a középosztály élete most 30 százalékkal drágább, mint 20 évvel ezelőtt” – írja Quart, különösen a lakhatás, az oktatás, az egészségügy és a gyermekgondozás költségeire hivatkozva. “Egyes esetekben a mindennapi élet költségei az elmúlt 20 évben megduplázódtak.”

könyvének egyik feltűnő megállapításában Quart azt írja, hogy egy Pew-tanulmány szerint “a 2008-as összeomlás előtt az amerikaiak csak egynegyede tekintette magát alacsonyabb osztálynak vagy alsó-középosztálynak. Már nem. A 2008-as recesszió után . . . az amerikaiak teljes 40 százaléka úgy tekintett magára, mint a piramis aljára.”

a könyv egyik fő üzenete tehát az, hogy az emberek, akik lehetetlennek találják a megélhetést, nem hibáztathatják magukat. Ez a rendszer, mondja, elromlott.

“a fő probléma a 21. századi biztonsági háló alapvető hiánya a családok számára” – mondja Quart a The Postnak, amely csak egy példát kínál a nappali ellátás költségeire.

“Montrealban,” ahol a napközi állami támogatást kap, napi 7-20 dollárba kerül. Ez óriási különbséget jelent a családok számára.”Évente 50 héten át, a hét öt napján, Montrealban az emberek évente 1750-5000 dollárt fizetnek a gyermekgondozásért.

összehasonlításképpen, Quart azt mondja, hogy itt, “sok család beszéltem, akik látszólag középosztály, költöttek mintegy 20-30 százaléka a jövedelem a napközi.”Az Egyesült Államokban az éves átlagok a “központon alapuló gyermekgondozási program 10 468 dollárjától a dada 28 905 dollárjáig terjednek.”A Gazdaságpolitikai Intézet szerint a Csecsemőgondozás éves átlagos költsége New York államban 14 144 dollár. Egy átlagos New York-i család csak egy gyermekkel fizet 21-et.Jövedelmük 2% – át gyermekgondozásra fordítják. Két gyerek esetében ez 38,7 százalékra emelkedik.

a gyermekes tanárok esetében a problémát súlyosbítja a fizetések, juttatások és az általános munkahelyi biztonság csökkenése. A helyzet ugyanolyan súlyos az Általános Iskola, a középiskola vagy a főiskola tanárai számára.

“manapság a professzorok nagyobb valószínűséggel élnek alagsori apartmanokban, és ramen és Tabasco-n élnek” – írja.

professzori szinten több főiskola, mint valaha, a dagadt adminisztratív bürokráciák által vezérelt, olyan kiegészítő professzorokra támaszkodik, akik alacsony béreket kapnak, és nem részesülnek ellátásban. A könyvben Quart idéz egy felmérést, amely szerint a kiegészítő professzorok 62 százaléka kevesebb, mint 20 000 dollárt keres évente a tanításból.

” sok minden történt . Sokkal adminisztratívabbá vált”-mondja Quart, megjegyezve, hogy a megbízott professzori pozíciókat lemorzsolódás útján megszüntették, mivel több nem hivatali pálya professzort, például adjunktusokat vettek fel helyette.

azt írja, hogy szerint a Department of Education, “főiskolai és egyetemi adminisztratív pozíciók nőtt 60 százalékkal között 1993 és 2009 — 10-szer a növekedés üteme a tenured kar pozíciókat.”

ezzel szemben 1975-ben Quart írja: “a teljes munkaidőben foglalkoztatott professzorok az amerikai professzorok 45,1%-át tették ki. 2011-től csak 24, 1 százalékuk van: hatból csak egy professzor (16, 7 százalék) rendelkezik hivatali idővel.”

“Az amerikai főiskolák és egyetemek tanárainak 40 százaléka adjunktus, ami őrültség” – tette hozzá Quart. “A középosztálybeli szülők minden megtakarításukat arra fordítják, hogy fizessenek a főiskolákra, ahol az emberek 3000 dollárt keresnek osztályonként . Ez meg fogja változtatni az oktatás minőségét, mert az emberek szemeszterenként négy osztályt tanítanak pénz nélkül.”

Quart több küzdő kiegészítőt profilozott a könyvben. Justin Thomas félévenként összesen négy-hat órát tanított két Illinois-i Főiskolán. Az első osztályonként 3100 dollárt fizetett neki; a második csekély 1675 dollárt. Quart azt írja, hogy “a Fizetési csekkjei minden félév kezdete után egy hónappal érkeztek, és ez alatt a négy hét alatt minden este makaróni, sajt és sült burgonya volt a két lányának.”

Brianne Bolin, 35 éves, fogyatékkal élő 8 éves fiúval, évente négy osztályt tanított a Chicagói Columbia College-ban, összesen 4350 dollárért osztályonként, félévenként, soha nem keresett többet, mint 24 000 dollárt évente a tanításból. A könyv írásakor kizárólag a Goodwill-nél vásárolt, és a Medicaid-re és az élelmiszerjegyekre támaszkodott, hogy táplálja a fiát.

Bolin 26 éves korában kezdett tanítani a Chicagói Westwood Főiskolán, egy félév után átállt a Columbia – ra. Terhes lett 28, majd két évet vett ki, hogy gondozza a fiát.

amikor visszatért a munkába, durva ébredést kapott arról, hogy a tanítás valósága megváltozott.

“a főnöke figyelmeztette, hogy soha nem kap állandó munkát,” az Akadémia már nem karrier választás ” – írja Quart.

azok a szerencsések, akik elég szerencsések ahhoz, hogy munkát kapjanak a területen, az Ubernek is vezetniük kell

Bolin 2016-ban abbahagyta a tanítást, és most beszédpatológusnak tanul. De a professzorok helyzete annyira szörnyű lett, hogy mielőtt távozott, két másikkal megalapította a PrecariCorps-ot, egy “nonprofit szervezetet, amely az elszegényedett professzorok megsegítésére szolgál.”

eddig a “scrappy és fiatal “jótékonysági szervezet” több mint 100 adományt és 50 finanszírozási kérelmet kapott”, és több mint 10 000 dollárt osztott szét a rászoruló professzorok számára.

ha egy jótékonysági professzorok sztrájkol, mint szomorú, van is egy jótékonysági tagjai egy másik le és ki szakma, az egyik, hogy egykor egyet jelent a magas státusz és hatalmas fizetések — ügyvédek.

A Leave Law Behind egy olyan szervezet, amely segít az ügyvédeknek kilépni a szakmából, kijelentve a honlapján, hogy “van egy könnyebb, kevésbé fájdalmas, kevésbé stresszes és jövedelmező módja a pénzkeresésnek.”A szervezet alapítója, Casey Berman nevű volt ügyvéd elmondta Quartnak, hogy “küldetését” olyan volt ügyvédek motiválásának tekinti, akik vagy tönkrementek, vagy mélyen csalódottak, vagy mindkettő.”

A Könyvben Quart azt szemlélteti, hogy az ügyvédeket hatalmas adósság terheli, miközben töredéke annak, amit a nagy recesszió előtt használtak — ha elég szerencsések ahhoz, hogy egyáltalán munkát találjanak.

“a 2008-as recesszió után az ügyvédi irodák és vállalatok kevesebb ügyvédet tartottak fenn” – írja, megjegyezve, hogy egyes államokban az ügyvédek rosszabb helyzetben vannak, mint mások.

“Alaszkában a jogi végzettséggel rendelkezők 56,7 százaléka nem dolgozott ügyvédként. Tennessee-ben a diplomásoknak csak 53,6 százaléka dolgozott ügyvédként; Missouriban ez 50,8, Marylandben pedig 50.3 százalék . . . három állam kivételével mind több ügyvéd van.”Ezek az államok Rhode Island, Észak-Dakota és Delaware.)

szerint A New York Times, ” 10 hónappal a diploma megszerzése után csak 60 százaléka a jogi iskola osztály 2014 talált teljes munkaidős állások hosszú távú kilátások.”

de azok a szerencsések, akik elég szerencsések ahhoz, hogy munkát kapjanak a területen, előfordulhat, hogy az Ubernek is vezetniük kell, mivel “az ügyvédek egynegyedét kereshetik annak, amit 2008 előtt tettek.”

a problémát súlyosbította a jogi dokumentumok felülvizsgálatának automatizálása, amelyet a fiatal ügyvédek egyszer elvégeztek. Az olyan programok, mint a Viewpoint és a Logikcull, hatalmas mennyiségű bizonyító dokumentum szervezését, kódolását, visszakeresését és keresését kezelik, könnyen feldolgozva egy csomó papírmunkát olyan módon, amelyet az emberek kézzel készítettek. Ennek eredményeként, lehetőségek alján a szakma zsugorodott, figyelembe fizetési szint le velük.

Ez a ritka fiatal ügyvéd, aki kap egy a kevés munkahely maradt erre a feladatra, és ők “jellemzően most kereső csak $17 a $20 óránként, miközben vállán felfelé $200,000 hallgatói adósság.”

ahogy a technológia tovább halad, hamarosan elnyeli a néhány belépő szintű munkahelyet, még akkor is, ha a főiskolai adósság tovább növekszik, írja Quart.

” Az átlagos jogi hallgató adóssága körülbelül 140 000 dollár volt 2012 — ben-59 százalékos növekedés 2004-hez képest.”

míg a megélhetés nehezebb, mint valaha a tanárok és az ügyvédek számára, még nehezebb azok számára, akiknek a munkája soha nem volt különösebben biztonságos.

a gondozási szakmákban dolgozó nők, mint például a dadusok, vagy akár csak a terhes hivatásos nők, hasonló életszínvonalú akadályokkal szembesülnek, plusz a diszkrimináció miatti további veszteségek, írja Quart.

A Könyvben Quart megjegyzi, hogy a nők fizetése 7 százalékkal csökken minden gyermeküknél, és hogy a terhes nők hátrányos megkülönböztetésének esetei nagymértékben emelkednek.

” 2016-ban-írja-a WorkLife Law Központ által közzétett jelentés megállapította, hogy az úgynevezett családi felelősséggel kapcsolatos diszkriminációs esetek 269 százalékkal emelkedtek az elmúlt évtizedben, annak ellenére, hogy a szövetségi munkavállalói diszkriminációs esetek száma összességében csökkent.”

Ez Quart szerint a gondozók iránti tisztelet hagyományos hiányának köszönhető.

“van egy elmélet, az úgynevezett Prisoner of Love, ahol az emberek, akik gondozási munkát elfogadja az alacsonyabb bérek állítólag azért, mert szeretik az emberek ők fizetnek, hogy törődik. Tehát ez gyengíti őket, és kevésbé részei a piacnak.”mintha ezek a problémák nem lennének elég aggasztóak, Quart szerint a technológia dühös ütemben szünteti meg vagy rontja le a szakmákat, amelyek csak növekedni fognak, mivel “a jelenlegi amerikai foglalkozások nagyjából 30 százalékán belül a feladatok 60 százaléka hamarosan átadható robotoknak.”

az érintett szakmák listája úgy néz ki, mint Amerika széles keresztmetszete, fehérgalléros és kékgalléros egyaránt. Ápolók, gyógyszerészek, újságírók, kamionosok, pénztárosok, adóelőkészítők — nagyon kevés szakmát érint a technológia fejlődése.

a problémák sokakat megleptek azzal, hogy a közép-és felső-középosztályba kerültek. Az egyetlen ember jól ebben a gazdaságban, írja Quart, a már gazdag, és a hatalmas szintű jövedelmi egyenlőtlenség jelentős tényező.”az Egyesült Államok a leggazdagabb és egyben a legegyenlőtlenebb ország a világon” – írta. “A 200 ország közül a legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségi különbség van a 2015-ös globális Vagyonjelentésben. És amikor a felső 1 százaléknak annyi van — sokkal több, mint a felső 5 vagy 10 százalék—, a középosztály pénzügyileg és mentálisan is felülmúlja minden lépését.”

míg a Quart által felvetett problémák kiterjedtek és összetettek, úgy véli, hogy az egyetlen kiút a szociális biztonsági háló megerősítése. Ez magában foglalja az olyan megoldások megfontolását, mint az egyetemes alapjövedelem (ubi), amelyet először Richard Nixon elnök hagyott jóvá 1969-ben, és ma a politikai folyosó mindkét oldalán lévő szakértők valószínűtlen keveréke támogatja.

“Ez olyan, mint egy havi juttatás a családok és az egyének számára, ami az egész fórumon van, így kevésbé kifejezetten az emberek számára” – mondja. “Amikor hallottam róla, arra gondoltam, hogy mennyire segítene, mondjuk egy anyának, akivel interjút készítettem két elbocsátott gyerekkel, vagy a professzornak, akinek fogyatékos gyereke van, és élelmiszerjegyen van. Ha ez a személy volt $21,000 extra dollárt évente egy alapjövedelem garancia, volna, hogy a különbség?”bárhogy is ássuk ki magunkat — és különösen, ha nem—, Quart azt akarja, hogy azok, akik anyagi nehézségekkel küzdenek, rájöjjenek, hogy egyre több ember van ugyanabban a csónakban.

“nagyobb oka van annak, hogy a munkád bizonytalan, a szüleid munkája pedig nem” – írja. “Ez egy rendszerhiba. Nagyobb, mint te.”