számos fontos tényező van a nyaki mesterséges korongpótlás (ADR) mérlegelésekor, szemben a hagyományos elülső nyaki discectomia és fúziós (ACDF) műtéttel. A beteg egyedi helyzetétől függően az egyik eljárásnak előnyei lehetnek a másikkal szemben.

az ACDF összehasonlítása a mesterséges Lemezcserével

az ACDF a leggyakoribb műtét a degeneratív vagy herniated korong a nyakban .Ez az eljárás abból áll, hogy a problémás korongot teljesen eltávolítják, és csonttranszplantátummal (vagy csonttranszplantátum-helyettesítővel) helyettesítik, hogy a szomszédos csigolyák végül összeolvadjanak. ACDF tartják az arany standard műtéti kezelésére nyaki degeneratív betegség lemez, mert már körülbelül több évtizeddel hosszabb, és képes kezelni a fejlettebb gerinc degeneráció.

óra: Anterior cervicalis discectomia and Fusion (ACDF) videó

a cervicalis ADR abban különbözik az ACDF-től, hogy a szomszédos csigolyák összeolvasztása helyett egy mesterséges lemezt helyeznek be a csigolyák közötti mozgás fenntartására. Egyes tanulmányok kimutatták, hogy a nyaki ADR több természetes biomechanikát tart fenn a nyaki gerincen belül, és kevesebb stresszt okoz a lemezeken a sebészeti szint felett és alatt, mint az ACDF. Azonban további kutatásokra van szükség a nyaki mesterséges lemezek hosszú távú eredményeinek meghatározásához.

mind az ACDF, mind a mesterséges nyaki lemezpótlás általában kedvező klinikai eredménnyel jár. Mindkét típusú műtét sikeres eredményei várhatók a degeneratív korongbetegségben szenvedő betegek több mint 70% – ánál egyetlen gerincszinten. A nyaki ADR eddig legalább egyenértékű eredményeket mutatott az ACDF-rel a nyaki fájdalom, a karfájdalom, a beteg működésének és elégedettségének enyhítésében, a műtéti szövődmények növekedése nélkül. Ezek az eredmények jelenleg az FDA által jóváhagyott vizsgálatok 5-10 éves nyomon követését tükrözik.1-3

lásd a nyaki fájdalom műtétét

A cervicalis mesterséges lemezcsere lehetséges előnyei

képzett betegek esetében a cervicalis ADR ugyanazokat a klinikai célokat érheti el, mint a hagyományos ACDF műtét az ideg dekompressziójának és a fájdalomcsillapításnak a biztosítása szempontjából. Van néhány lehetséges előny is:

• nincs kockázat a csontátültetéssel kapcsolatban. Az ACDF-től eltérően a nyaki ADR műtéthez nincs szükség csontátültetésre. Az egyik lehetséges szövődmény a csontgraftok ACDF-hez történő alkalmazásában az a lehetőség, hogy a csontgraft nem gyógyul meg vagy olvad össze, ami nem egyesülést eredményez. Bár viszonylag ritka, a csontátültetéssel kapcsolatban más kockázatok is vannak, például a beteg medencéjének folyamatos fájdalmának lehetősége, ahol a csontátültetést betakarítják (ha a beteg saját csontját használják).

lásd sikertelen gerincfúziós műtét

• gyorsabb helyreállítás. Mind a nyaki ADR, mind az ACDF esetében lehetséges a könnyű munkához és a legtöbb napi tevékenységhez való visszatérés az eljárást követő körülbelül egy héten belül. A nyaki ADR-betegek általában az eljárás után körülbelül 6 héttel megerőltetőbb tevékenységekre kerülnek, míg az ACDF-betegek nagyobb valószínűséggel 3 hónapig vagy tovább tartanak a fúzió gyógyulásához. Továbbá, míg a műtét utáni nyelési nehézségekről mindkét műtéttípusban beszámolnak, egy tanulmány kimutatta, hogy kedvezőbb ütemben oldódnak meg a nyaki lemez cseréjében.4

nézze meg, mire számíthat az ACDF műtét után

• a szomszédos szegmensbetegség lehetséges csökkent kockázata. Kimutatták, hogy a mesterséges lemezek fenntartják (de nem növelik) a mozgás tartományát műtét után. Elméletileg a mozgás fenntartása csökkentheti a terhelés átadását és a szomszédos lemezek degenerációját. Egyes tanulmányok kimutatták, hogy a nyaki ADR-nek alacsonyabb a kockázata ismételt vagy második műtétre az ACDF-hez képest, de több hosszú távú vizsgálatokra van szükség.

lásd elülső nyaki discectomia és fúziós szövődmények

azt is meg kell jegyezni, hogy bár ezek a potenciális előnyök léteznek, sok esetben kicsiek lehetnek, különösen a gerinc degenerációjának egy szintjén. Például sok embernek, akinek ACDF műtétje van, nincs komplikációja a csontgraft fúziót képez, sem a szomszédos szegmens betegségével kapcsolatos jelentős probléma.

az ACDF lehetséges előnyei

az ACDF néhány lehetséges előnye a következő:

• a betegek szélesebb körének kezelése. Sokan jogosultak ACDF-re, de nem mesterséges lemezre. Néhány példa közé tartoznak azok az emberek, akiknek arcízületi degenerációja, rossz csontminősége, rákja vagy korábbi nyaki műtéte van.
• kevesebb ismeretlen kockázat. Az ACDF évtizedek óta hosszabb, mint a mai mesterséges nyaki lemez opciók. Bár bőséges adat áll rendelkezésre az ACDF hosszú távú biztonságosságára és hatásosságára vonatkozóan, hasonló adatok még nem állnak rendelkezésre a cervicalis ADR-re vonatkozóan. Újabb technológiaként a nyaki ADR egyik fő kockázata az, hogy nem tudjuk, mennyi ideig tart a mesterséges korong, annak ellenére, hogy az eddigi eredmények ígéretesek voltak.
• kevésbé bonyolult eljárás. A nyaki ADR bonyolultabb eljárás, kevesebb sebész képzett benne, mint az ACDF. Ha egy mesterséges lemez nem megfelelő méretű vagy helytelenül beültetett, komplikációkat okozhat, például folyamatos fájdalmat vagy revíziós műtét szükségességét.

Lásd az ACDF műtéti eljárást

• szélesebb körben fedezi a biztosítás. Míg a biztosítási fuvarozók egyre inkább fedezik a nyaki ADR műtétet, amikor orvosilag szükségesnek tartják, az ACDF-et még mindig gyakrabban fedezik.

az ACDF és a cervicalis ADR közötti döntés meghozatala általában a beteg preferenciáitól függ, és megvitatja a lehetséges előnyöket és kockázatokat a kezelő orvossal.