2012-ben, a kormány figyelemre méltó kampánya után. Jerry Brown, a kaliforniai szavazók jóváhagytak egy szavazási kezdeményezést, amely jelentősen megemelte az állami adókulcsokat a legjobban keresőknél — különösen azoknál, akik évente több mint 1 millió dollárt keresnek.

a Proposition 30 adóemelés több bevételt generált, bár hatalmas segítséget kapott az állam virágzó gazdaságától. Kalifornia költségvetése 27 millió dolláros hiányról 2011-ben 21 milliárd dolláros többlet 2019-ben.

de egy új tanulmány által vezetett Joshua D. Rauh, a Stanford Graduate School of Business pénzügyi professzora és a Hoover Institution vezető munkatársa megállapítja, hogy a bevételnövekedés alig fele volt annak, mint akkor lett volna, ha az állam összes legjobban keresője ténylegesen kifizette volna a magasabb díjakat.

miért? Mivel ezek közül az emberek közül sokan megúszták a növekedést azáltal, hogy elköltöztek az államból, vagy megtalálták az adóköteles jövedelmük csökkentésének módjait.

mi több, mondja Rauh, az erózió valószínűleg nőtt még azóta, mert a Kongresszus nagyrészt megszűnt a szövetségi adó levonása az állami és Helyi adók a $1.5 trillió adócsökkentés 2017. Valójában ez egy második adóemelést jelentett a kaliforniaiak számára.

A Laffer — görbe

Rauh szerint az eredmény az, hogy Kalifornia most a “Laffer-görbe rossz oldalán” lehet-utalás Arthur Laffer híres javaslatára, miszerint egy bizonyos ponton a magasabb adókulcsok alacsonyabb adóbevételekhez vezetnek.

“a jó hír azoknak az embereknek, akik nem hisznek a Laffer — görbében, az, hogy Kalifornia több pénzt vett fel-még akkor is, ha csak 50 cent volt a dolláron” – mondja Rauh. “De ez hideg kényelem, amikor felismered, hogy 2018-ban ténylegesen volt egy második támaszod. 30. Nagyon valószínűnek tűnik, hogy Kalifornia most a Laffer-görbe rossz oldalán van.”

Rauh, aki együttműködött a Stanford GSB doktorjelöltjével Ryan Shyu, lényegében két külön lehetséges választ mért az adóemelésre.

Az első az volt, hogy megnézzük, hány további felső kereső költözött ki Kaliforniából az adóemelés hatálybalépése után. A magasabb állami adók kritikusai régóta azzal érvelnek, hogy sok ember úgy reagál az adóemelésre, hogy alacsonyabb adókkal vagy egyáltalán nem jövedelemadóval rendelkező államba költözik.

a kutatók azt találták, hogy Prop. 30 úgy tűnt, hogy az indulások növekedését idézi elő. A legmagasabb kategóriába tartozó emberek aránya, akik évente elköltöztek az államból, az 1.5 előtti évek 2012% – áról az azt követő években 2.12% – ra emelkedett. Nem meglepő, hogy az állami jövedelemadó nélküli Államok — nevezetesen Nevada és Texas-A legnépszerűbb úti célok közé tartoztak.

a sokkal nagyobb eróziót azonban az adóköteles állami jövedelmek csökkenése váltotta ki, amelyekről a legfelső zárójelben lévő kaliforniaiak számoltak be. Azok az emberek, akiknek jövedelme meghaladja az 1 millió dollárt, a legmagasabb arányuk 9,3% – ról 12,3% – ra ugrott.

a jövedelemcsökkentő hatások mérésére a kutatók azokra az adófizetőkre összpontosítottak, akik a Prop előtti és utáni években következetesen a legmagasabb adókulcsokban voltak. 30. Ennek a csoportnak az átlagos jövedelme 4,15 millió dollár volt, és Kalifornia jövedelemadójának körülbelül felét fizették.

távolodás vs. Adóelkerülés

annak megállapításához, hogy ezek az adófizetők mennyire módosították adóköteles jövedelmüket, a kutatók kihasználták Kalifornia egyik sajátosságát: még akkor is, ha egy személy államon kívül él, az állam a kaliforniai forrásokból származó jövedelmet adóztatja, ami azt jelenti, hogy sok nem rezidensnek továbbra is vissza kell adnia Kaliforniát.

ennek a szabálynak köszönhetően a kutatók képesek voltak összehasonlítani a rezidensek és a nem rezidensek hozamát a legfelső zárójelben, hogy lássák, mi történt az egyes csoportokkal a Prop után. 30. A rövid válasz: A kaliforniai államban a legjobban keresők hirtelen több módot találtak adóköteles jövedelmük csökkentésére. Az állami bejelentők átlagosan 522 000 dollárral kevesebb jövedelmet jelentettek, mint az államon kívüli bejelentők 2012-ben, és csaknem 600 000 dollárral kevesebbet 2014-re.

Rauh szerint nem világos, hogy ennek a csökkenésnek mekkora része származott abból, hogy az emberek valójában kevesebbet keresnek, vagy azoktól, akik nehezebben alkalmazták az adóelkerülési stratégiákat. Bármi legyen is az ok, a lényeg az, hogy a kivándorlás együttes hatása és az adóköteles jövedelem csökkenése a Prop mintegy 45,2%-át erodálta. 30 adóemelés az első évben. Az erózió 60% – ra nőtt 2014-re.

Rauh szerint nem teljesen meglepő, hogy a kieső bevételeknek csak egy kis része származott gazdag emberekből, akik elköltöztek az államból.