szerte az országban, a nyugdíjreform viták ösztönözte a sok beszélni, hogyan lehet kijavítani a rendetlenség által létrehozott elszabadult meghatározott juttatások tervek, hogy többet ígért, mint amennyit teljesíteni tudtak. Tehát nem csoda, hogy a nyugdíj-szkeptikusok gyanakvóak a legújabb rendszerrel kapcsolatban, amely a hagyományos nyugdíj-támogatókból származik, nevezetesen a munkáscsoportok és sokan az aktuáriusi közösségben, akik új csodaszerként “készpénzegyenleg” terveket javasoltak.
azt híresztelik, hogy a régóta várt hátsó szobában nyugdíjreform foglalkozik várhatóan kialakulni a jövő hónapban a Demokrata uralta kaliforniai törvényhozás, és hogy tartalmazni fogja a készpénz-egyenleg tervet. Tehát most úgy tűnik, egy jó ideje, hogy ismertesse a kérdéseket, amelyeket meg kell adásba, mielőtt a törvényhozók jóváhagyja a törvényjavaslatot-látszólag közmeghallgatás nélkül-egy utolsó pillanatban kész tényként legyőzni a novemberi szavazási határidő.
hogyan működnek. Azok számára, akik nem ismerik a készpénzegyenleg-terveket,néha “meghatározott juttatási terveknek” nevezik őket.”A készpénzegyenleg-tervek mind a meghatározott hozzájárulási (DC), mind a meghatározott juttatási (DB) tervek néhány jellemzőjét kínálják. A résztvevők számára továbbra is garantált a minimális előny, és nyugdíjba vonuláskor életjáradékot gyűjthetnek — ami nagyobb biztonságot nyújt a befektetési kockázatokkal és a hosszú élettartam kockázataival szemben, mint egy magánszektor 401(k) típusú egyedi DC számla. Egyes tervekben, beleértve az állami szektor terveit is, a piaci szereplők felfelé mutatnak, ha a beruházások jobban teljesítenek, mint a garantált alapkamat. Minden résztvevő évente jóváírásra kerül a munkáltatói és munkavállalói járulékok kamatával (felhalmozódásával), de ahelyett, hogy egyéni számlát irányítana és saját befektetési döntéseket hozna, mindezt a nyugdíjbizottság végzi. Nem csoda, hogy a terv adminisztrátorok, befektetési menedzserek, tanácsadók, biztosításmatematikusok és mindenki, aki a nyugdíjalapokból él, mint ez az ötlet: mindannyian élvezik a munkahelyi biztonságot ezzel a tervvel.
az egyes alkalmazottak készpénzegyenleg-számláját ezután minden évben jóváírják egy minimális hozammal, amelyet gyakran az államkötvény hozamához közelítenek. Tehát pénzük olyan ütemben növekszik, amely általában kissé megelőzi az inflációt, és a terv teljes mértékben garantálja. De a rendszer nyomon követi a befektetési portfólió ingadozó hozamait is, és “különleges osztalékot” vagy fantomértéket oszthat ki a munkavállalónak, ha a piacok meghaladják a megadott küszöbértéket. Néhány cinikus ezt úgy hívná, hogy a tortád van, és azt is megeszed. Nyugdíjazáskor a munkavállaló a számla értékét járadék-nyugdíjvá alakítja az alapkamat vagy a fantomértékek jobbja alapján, ha a piacok barátságosak voltak. A tényleges mechanika ennél bonyolultabb, de ezek a kulcsfogalmak.
vegye figyelembe, hogy e megállapodás alapján a munkáltató továbbra is viseli a biztosításmatematikai kockázatokat, nem pedig a munkavállalókat vagy a nyugdíjasokat. Ha az aktuáriusok helytelenül árazzák az életjáradékot, a terv veszteséget szenved. Ha a beruházások nem eredményezik a garantált alapkamatot, mint néhányuk az elmúlt évtizedben, a munkáltató valószínűleg így vagy úgy marad a horogon, kivéve, ha a terv veszteségtartalékot halmoz fel a zsíros évek többletbevételeiből. Az adófizetők a legtöbb esetben továbbra is vállalják ezt a rendszert. A nagy különbség tehát az, hogy a készpénzegyenleg-terv minimális hitelkamatláb-garanciája jóval alacsonyabb, mint a hagyományos, meghatározott juttatási nyugdíjrendszereknél jellemzően alkalmazott diszkontráta, amelyek jelenleg átlagosan 7,5-7,75 százalékos megtérülési rátát feltételeznek. Kevesebb lehetőség van arra, hogy az alkalmazottak fokozott előnyökkel játsszák a rendszert, mert a munkavállaló számlaegyenlege “az, ami.”A járulékokat a bérszámfejtési helyszínen határozzák meg, minden mást a nyugdíjrendszerre hagynak, nem pedig a jogalkotási beavatkozásokra vagy a kollektív tárgyalásokra.
érvek és ellenérvek. A készpénz-egyenleg struktúrájának támogatói, mint intézményi jellemzői: (1) alacsonyabb beruházási költségek az összevont intézményi befektetések révén, amelyek egyértelműen olcsóbbak, mint a 401 (k)-szerű meghatározott hozzájárulási tervekben általában használt egyedi befektetési alapszámlák, és (2) összevont hosszú élettartamú kockázat, hogy senki sem tudja túlélni a pénzét. Mindkettő erős pozitívum. A készpénz-egyenleg terv ellenzői közé tartoznak az adófizetők csoportjai, akik még mindig nem bíznak a munkáltató biztosítási kockázataiban, valamint az Egyesült Államok. Kereskedelmi Kamara, amely nehezményezi a politikai beavatkozást és a nagy nyugdíjprogramok beavatkozását a vállalatirányításba, amikor ugyanazon tervek némelyike hírhedten nem tudta megtisztítani a saját küszöbét. Mondanom sem kell, hogy a befektetési társaság Intézet és a befektetési alap ipar inkább az egyéni számlákat részesíti előnyben, de ez az ipar önérdeke a munkában.
van egy jó eset, hogy tartalmazza a készpénz-egyenleg funkció a nyugdíjazási lehetőségek nyújtott közalkalmazottak. Az adófizetők lakmusz tesztjének teljesítése érdekében három fontos kontrollt kell beépíteni a terv kialakításába: (1) konzervatív garantált alapkamat, amely nem haladja meg a 10 éves államkötvényhozamot, és hacsak nem halmozódik fel először jelentős tartalék, (2) olyan portfólió-keverék, amely legfeljebb 50 százalékot fektet be részvényekbe annak érdekében, hogy minimalizálja az adófizetők által az “elveszett évtizedek”, például 1970-79 és 2000-09 során viselt befektetési kockázatokat, valamint (3) a fantomszámlák jóváírási rátájának a terv befektetési portfóliójának hozamát az implicit éves prémium költséggel kell csökkentenie a “Put opció” hogy az alkalmazottak mind élvezik a garantált alapdíj alapján. Az utóbbi rendelkezésekre azért van szükség, hogy megakadályozzák a nyugdíjbiztosítók “lőjön a Holdra” játékát, akik az adófizetők kockázatára akarják játszani a kötvényhozamok és a történelmi tőzsdei hozamok közötti spreadet. Végül a biztosításmatematikai táblázatok használt ár az életjáradékok konverziókor kellőképpen konzervatív, hogy a terv kínál egy jobb üzlet, mint egy profitorientált magánbiztosító társaság, de nem a giveaway árképzés, hogy sok állami nyugdíjprogramok kínált korábban a “levegő idő” és a “csepp” számlák. Ellenkező esetben a terv továbbra is megtartja a nyugdíjalapokban az adófizetők által viselt kockázatok legalább felét — és a készpénzegyenleg-terv erényei a hátsó végén elpazarolódnak. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az önérdekű alkalmazottak számtalan órát töltenek a rendszer finomításával, és ezeket a lehetséges visszaéléseket teljesen ki kell zárni a terv kialakításában.
párosított tervek. Végül érdemes felajánlani a készpénz-egyenleg opciót egy hagyományos meghatározott járulékterv mellett, mint az új alkalmazottak elsődleges lehetőségeit. Ez lehetővé teszi, hogy azok az alkalmazottak, akik agresszívebb befektetési lehetőségeket szeretnének, egyéni számlákon keresztül ellenőrizzék saját befektetéseiket, és élvezhessék a minősített, meghatározott hozzájárulási tervek hordozhatóságát. A két tervnek nagyon jellegzetes kockázat-megtérülési jellemzői lesznek. Azok, akik garanciákat akarnak, a készpénz-egyenleg tervet választanák, és alacsonyabb potenciális hozamokat kell elfogadniuk a fejjel. (Az a gyanúm, hogy a közalkalmazottak több mint 70%-a kockázatkerülő, és kiválasztja a készpénzegyenleg-tervet, ha ésszerű felfelé mutat.) A kansasi törvényhozók pontosan ezt a kombinációt javasolták egy nemrégiben benyújtott törvényjavaslatban, amely megtisztította a képviselőházat, és remélem, hogy több párosítást fogunk látni ezen a vonalon. Az alkalmazottak, akik megválasztják az egyéni számlák is kap egy cross-walk lehetőség, hogy vesz egy öregségi járadék a készpénz-egyenleg terv egyszer nyugdíjba vonulnak. Egy ilyen kombinációnak meg kell felelnie a partizánoknak a jogalkotási folyosók mindkét oldalán. Bár összetettséget ad, még egy olyan juttatási menüt is támogatnék, amely az új bérlők számára is tartalmaz egy megreformált nyugdíjlehetőséget, ha tervezési jellemzői követik a korábbi cikkekben javasolt körvonalakat. Egy ilyen DB opciónak tartalmaznia kell a fenntartható hosszú élettartamhoz igazított, magasabb nyugdíjkorhatárt, 50-50 költségmegosztást, és a nyugdíjszorozót aktuáriusban kell finanszírozni olyan diszkontrátával, amely nem haladja meg a Barclay összesített Kötvényindexének kuponhozamát. Ez a menü megfelelően bemutatja a kockázatokat, garanciákat és felértékelődési potenciált a belépők számára, akik látni fogják, hogy a garantált élettartamú jövedelemnek ára van, és a magasabb nyugdíjjövedelem-potenciál olyan kockázatokkal jár, amelyeket el kell fogadniuk és meg kell osztaniuk.
egyes államokban a készpénzegyenleg koncepcióját is népszerűsítették, mint megoldást a magánszektor alkalmazottai számára. Egy korábbi cikkben már kifejtettem a véleményemet erről az ötletről, és itt nem fogom megismételni. Finomítsuk a közszféra készpénzegyenleg-modelljét, hogy csökkentsük az adófizetők költségeit és kockázatait, és amint ezt a munkát elvégeztük és az eredményeket jóváhagytuk, egy napon beszélhetünk arról, hogy egyáltalán lehetséges-e ilyen terveket kockázatmentessé tenni az adófizetők számára, nem pedig egy újabb különleges érdekű jogosultsági program kezdete, amely jogalkotási bajt és generációk közötti hadviselést hív elő.
tervezze meg a konverziókat az inkumbensek számára. A készpénzegyenleg-terveket a múltban arra használták, hogy a magánszektor nyugdíjait egyenáramú struktúrává alakítsák át, és a munkáltatót kivonják a nyugdíj-kockázati üzletből. Ez önmagában érdemes rendelkezés lenne a közszférában — az államok számára, hogy lehetővé tegyék az állami munkáltatók számára az átalakításokat, ahol a bíróságok nem emelték a megszolgálást az abszurditás magasságába. Gondoljunk csak bele, hol tartana ma a világ, ha az állami nyugdíjrendszereket 1999-2000-ben készpénzegyenleg-struktúrává alakították volna át, ahelyett, hogy a munkavállalóknak hatalmas visszamenőleges juttatásokat és nyugdíjjárulékokat ítéltek volna oda a politikusok számára. (Válasz: az adófizetőknek most jobb lenne fél billió dollárral.)
Ez a javító struktúra valószínűleg állami szintű törvényi engedélyeket és esetleg néhány misztikus szövetségi adótörvény vagy szabályozás szövetségi javítását igényli, amelyek értelmetlenül teszik bizonyos DC-terv-átalakításokat adókötelessé (mint” konstruktív átvétel”) a jelenlegi adminisztráció értelmezése szerint. Amikor a bajba jutott munkáltatók kétségbeesetten alulfinanszírozott nyugdíjrendszereinek problémáit vizsgálom, a készpénzegyenleg-átváltási lehetőség biztosan legyőzné a csődöt, mint a helységek előtt álló nyugdíj-rendetlenség megoldásának módját, amelyek fenntarthatatlan juttatási tervei kiszorítják az alapvető közszolgáltatásokat és elszegényítik közösségeiket. A kötelező készpénzegyenleg-átalakítás pedig életképes eszköz lehet A csődgondnokok számára, ha semmi más nem működik jobban.
hasonló megoldás működött korábban a magánszektorban, némileg hasonló helyzetekben. A legutóbbi Ford Motor javaslat fejek ebben az irányban, de állítólag kínál készpénz helyett helyettesítő juttatási terv; a legtöbb állami munkáltatók és terv szakemberek valószínűleg inkább az utóbbi okokból már fentebb kifejtettük. Ha az állami nyugdíjvédők hajlandóak lennének arra, hogy a végjáték orvoslására is törekedjenek, valamint egy kétterveses opcióra az új bérlők számára a Kansas és a fent leírt adófizetők védelme mentén, melegen elfogadnám a készpénzegyenleg opciót.
* a kettős csövű kötvény két biztonsági forrást ígér a befektetőknek, jellemzően a kibocsátó általános kötelezettségét plusz egy bevételi forrást, például forgalmi adóbevételt. Ebben az alkalmazásban az állam által megosztott adókat vagy a településnek fizetendő támogatásokat a kötvénytulajdonosok zálogba adhatják és “elfoghatják” az ilyen kötvények további biztosítékaként, ha a Kibocsátó nem teljesíti időben az adósságszolgálati kifizetéseket, ezáltal növelve a hitelt és csökkentve a piaci kamatlábat. A New York-i ellenőrző testület az 1970-es években alkalmazta ezt a struktúrát, a bajba jutott város edzéstervének részeként.
