valószínűleg már látta a kifejezéseket. A” képviseleti jog “és a” per stirpes ” gyakran megjelenik a végrendeletekben és a trösztökben. Valószínűleg még durva fogalma is van arról, hogy mit jelentenek a kifejezések. Talán, bár, nem tudja, hogy érdekes története van. Meglepődhet az is, hogy a kifejezések valójában mit jelentenek — legalábbis Arizonában.

kapcsolat a “törvényes örökléssel”

a “képviseleti jog” és a “per stirpes” jelentésére vonatkozó szabályok valójában a vagyonmegosztásra vonatkozó szabályok visszhangjai azok számára, akik nem írták alá a végrendeletet. “Intestate öröklés” a jogi kifejezés a folyamat kitalálni, ki mit kap, ha nem birtok tervet írtak.

Arizonában, ha egy személy meghal, mondjuk négy túlélő gyermeket hagyva (és nincs házastársa, és nincs elhunyt gyermek), a törvényes öröklési szabályok egyszerűek és világosak. Az elhunyt hagyatéka egyenlően oszlik meg a négy gyermek között. Erről szól a törvényes utódlás.

mi történik azonban, ha az elhunyt egy vagy több gyermeke meghalt, mielőtt meghalt? A házastársuk vagy gyermekeik megkapják a részüket?

a rövid válasz az, hogy az elhunyt gyermek részesedése általában az adott gyermek utódaihoz áramlik (de nem az elhunyt gyermek házastársához). De a pontos működési mód sokak számára meglepetés lehet.

próbáljunk meg egy táblázatot, hogy elmagyarázza, hogyan működik ez

fontolja meg Pat, egy személy négy gyermek. Pat úgy halt meg, hogy soha nem írt alá végrendeletet vagy nem nevezte meg a kedvezményezetteket az egyes számlákon. Itt van Pat családjának grafikus ábrázolása:

feltételezve, hogy Pat összes gyermeke él, egyenlően osztják meg Pat vagyonát. De mi van, ha mondjuk Rowan és Terry Pat előtt haltak volna meg?

zavaró, hogy legalább három módon lehet kiszámítani a pat utódainak részesedését. A megadott Tényekben kettő ugyanazt az eredményt adja — de az egyik megváltoztatja azt, amit sokan elvárhatnak. Valójában a harmadik lehetőség megváltoztatja azt, amit a legtöbb ügyvéd leírna.

” angol ” (vagy hagyományos) per stirpes

forgatókönyvünkben mind Rowan, mind Terry meghalt Pat előtt. Rowannak egy gyermeke volt, Terrynek pedig három.

a részvények kiszámításának hagyományos módszere az lenne, ha Pat birtokát négy egyenlő részre osztanák. Miért négy? Mert Pat minden gyermeke kap egy részt, és minden elhunyt gyermek, aki elhagyta a gyermekeket, megosztja a részét a család ágai között. Valójában, az” ág “itt kulcsszó – “per stirpes”, a kifejezés, amely leírja, hogyan oszlik meg Pat birtoka, csak latinul”az ág által”.pat vagyonának egy része Quinné, a másik pedig Skyleré lesz. A részesedést, amit Rowan és Terry kapott volna, a gyermekeik között osztjuk fel. Rowan egynegyedét Charlie kapja, Terry egynegyedét pedig három egyenlő részre osztják. Dallas, Ellis és Finley megkapják Pat vagyonának egytizenketted részét.

Ez az, amit a legtöbb ember valószínűleg elvárnak, és lehet, hogy a továbbiakban “képviselet” (Charlie, Dallas, Ellis és Finley állni a saját szülei, vagy képviseli, hogy részesedése a birtok), vagy “per stirpes”. Ebben az összefüggésben a kifejezések nagyrészt felcserélhetők. Az amerikai államok körülbelül egyharmada továbbra is betartja ezt a hagyományos per stirpes fogalmat.

” Modern ” per stirpes

egy újabb megközelítés, amelyet számos amerikai államban alkalmaznak, kissé eltérően kezeli a képviseleti jogot. Ez nem változtatna Pat birtokán, mivel legalább az egyik gyermek életben maradt.

a képviseleti jog hagyományos megközelítése szerint, ha Pat mind a négy gyermeke meghalt volna, minden unoka megkapja az elhunyt szülő részesedésének részét. Mivel Skyler most kérdés nélkül meghalt, ezt az “ágat” egyszerűen megkülönböztetik. Más szavakkal, Avery és Blake Pat vagyonának egyharmadát osztaná fel, Charlie teljes harmadát kapná, az utolsó harmadot pedig egyenlően osztaná meg Dallas, Ellis és Finley.

de a “modern” fogalom alatt bél utódlás, más eredmény következne be. Mivel az első generáció egyetlen tagja sem maradt fenn, a modern megközelítés a következő szintre nézne — Pat birtokát pedig hat részvényre osztanák. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis és Finley egyenlő örökséget kapnának. Már nincs büntetés azért, ha egy unoka nagyobb családi ágból származik.

ezt a “modern” per stirpes megközelítést a képviseleti joghoz az Amerikai Államok mintegy fele elfogadta. Ez a változat nem jelenik meg túl gyakran, bár — megköveteli, hogy Pat legalább egy pár gyermek, akik mind meghaltak hagyva a gyermekek saját.

Arizona megközelítése más

van egy harmadik megközelítés, amelyet először húsz évvel ezelőtt fejlesztettek ki. Arizona (kissé meglepő módon) élen jár az új megközelítés elfogadásában. A “képviseleti jog” jelentését módosító statútumunk 1994 óta van érvényben.

Az Arizonai képviseleti jog fogalmát általában “egy főre jutó minden generációban”írják le. Ez mit jelent?

alatt Arizona törvényes öröklési statútuma, Pat birtokát négy részvényre osztanák, csakúgy, mint a hagyományos per stirpes. Az egyik részvény Quinnhez, a másik Skylerhez kerülne, csakúgy, mint a hagyományos per stirpes esetében.

a fennmaradó két részvényt azonban másképp kezelnék. Újra felhalmozódnak, majd egyenlően oszlanak meg a következő generáció között — de csak a következő generáció azon tagjai, akiknek szülei korábban meghaltak Pat. Más szavakkal, Pat vagyonának fele egyenlően oszlik meg Charley, Dallas, Ellis és Finley között. Mindegyik Pat birtokának nyolcadát kapná.

mi van, ha meg akarom változtatni Arizona képviseleti jogát?

lehet. Valójában ez egy egyszerű kérdés — csak meg kell adnia egy másik módszertant az akaratában, a bizalomban vagy a kedvezményezett megnevezésében.

Az Arizonai törvények szerint az “egy főre jutó minden generációban” megközelítést a “per stirpes”kifejezés használatával választhatja ki. Ha igen, akkor választotta az angol, vagy a hagyományos, per stirpes megközelítés.

használja a “képviselet” vagy “képviseleti jog” kifejezést egy arizonai végrendeletben, és úgy döntött, hogy alkalmazza Arizona “egy főre jutó minden generáció” megközelítését. Ha nem mondasz semmit, vagy egyszerűen csak azt mondod, hogy “a gyermekeimnek”, akkor valószínűleg elfogadtad az Arizonai alapértelmezett szabályt: “egy főre jutó minden generációban”, és ösztönözhetted a pereket, hogy kitaláld a helyes választ. De ez egy másik történet egy másik napra.

mi történik, ha Pat házas, vagy ha Pat néhány gyermekét örökbe fogadják, vagy … nos, érted a lényeget. A tények változása természetesen megváltoztatja az eredményt. Sokat. Mi csak megy keresztül ezt a tényt minta, ahogy van, annak érdekében, hogy bemutassa a kérdéseket.

ezt mind zavarónak találja? Ezért beszélhet egy Tucson elder law ügyvéddel, mielőtt aláírná az akaratát, bizalom vagy kedvezményezett megnevezése. Segítünk kitalálni, hogy a szabályok hogyan vonatkoznak a családi helyzetre.