az absztrakt helyett itt egy rövid részlet a tartalomról:

a hivatalos vádak Socrates ellen THOMAS C. BRICKHOUSE és NICHOLAS D. SMITH Ar N9A Platón Bocsánatkéréséről, Szókratész megkezdi védekezését az általa “első” vádlóknak nevezett vádlók ellen, akiknek rágalmai szerinte még nagyobb veszélyt jelentenek számára, mint az újabb vádlók, Meletus, Anytus és Lycon. Mivel ezek a régebbi vádak a veszélyesebbek, először vállalja, hogy megvédi magát ellenük. De 24B-től ~8a-ig Szókratész úgy dönt, hogy az “új” vádlók vádjait egyikük kihallgatásával kezeli , Meletus, a vele szembeni vádirat hivatalos szerzője. Ez a kihallgatás sok zavart okozott a tudósok számára, mert az imerrogáció során Meletus sok olvasó számára rosszul felkészült arra, hogy koherens módon megvédje saját vádjait. Egyesek számára ez döntő jele annak, hogy az egész közjátékot nagyrészt, ha nem is teljesen, Platón találta ki, hogy Szókratész ügyészeit alkalmatlannak és elvtelennek minősítse? Más olvasók látják a kihallgatást, amelyet Gregory Vlastosnak, Charles M. Reednek, Jean Robertsnek, Mark Mcpherrannak, Ilavid M. Halperinnek, Walter Englertnek és a folyóirat szerkesztőségének köszönhetünk hasznos javaslataikért és kritikájukért a cikk különböző korábbi tervezeteivel kapcsolatban, valamint a National Endownwm lin the Humanities-nek, hogy segítsen finanszírozni kutatásunkat ebben a témában. Minden hiba azonban csak uur-ok. Meletus legalább névlegesen az ügy legfőbb ügyésze, de ez természetesen nem zárja ki, hogy valaki más nevében jár el. Sokan úgy vélik, hogy Anytus volt az igazi erő az ügyészség mögött (erről lásd az alábbi 4 l megjegyzést). Ennek az álláspontnak a legtisztább kijelentése megtalálható Reginald Hackforth e kérdés kezelésében a kompozícióban Platónapológiája(Cambridge, x933), 1O4-1o. ennek a nézetnek az abszurd exueme-jét állítja Thomas G. West, Platón Szókratész bocsánatkérése (Ithaca and London, 1979), 134-5o, aki elutasítja Szókratész érveit ebben a szakaszban, mint “a legnevetségesebbek között, amelyeket platónban bárhol használt”, és ezt annak bizonyítékaként látja, hogy az egész kihallgatás l’ lato vígjátékírási kísérlete (135). Bár nem vesszük a cikk érveit bizonyítékként vagy ellen annak a nézetnek, hogy Platón Szókratész pontos ábrázolása a tényleges embernek, ellenezzük azt a nézetet, hogy Platón beszámolóját ebben az esetben úgy kell tekinteni, hogy Szókratésznek nincs komoly és érdemi védelme, mert pontosan ez az, amit javasolunk, még akkor is, ha a szóban forgó védelem csak Platón találmányának egyike. () ne ok arra, hogy vajon Platón beszámolójának ez a része saját találmánya-e, howincr . nem fogjuk komolyan venni. Valaki talán csoda, hogy az eset kerülhet sor 458 Journal of the HISTORY of PHILOSOPHY 23: 4 Október 1985 azt mutatja, hogy sem Szókratész, sem Meletus veszi a hivatalos díjak, mint a valódi indítéka a vád. Meletus és munkatársai számára a hivatalos vádak, azt mondják, jogi ürügyet jelentenek más panaszokhoz, amelyek jogilag nem vonhatók felelősségre, de mindazonáltal olyan elfogultságot jelenthetnek Szókratész ellen, hogy biztosítsák meggyőződését az általuk felhozott vádakról. Ebből a szempontból az érintett jogi fikció annyira nyilvánvaló volt, hogy St)ládák nem tisztelnék a hivatalos vádakat komoly cáfolattal. Ehelyett arra vállalkozott, hogy névleges szerzőjük kihallgatása során csupán azt demonstrálja az esküdtszéknek, hogy ügyészei gondatlanságot tanúsítottak az uloralitás és a törvény iránt azáltal, hogy ilyen nyilvánvalóan értelmetlen és tarthatatlan vádakat vetettek fel ellene.3 ebben a cikkben szeretnénk megkérdőjelezni az ilyen megalapozott értelmezéseket annak bemutatásával, hogy mind Szókratész, mind ügyészei ésszerűen úgy tekinthetők, mintha a hivatalos vádakat a bíróság által eldöntendő fontos kérdések tükröznék, még akkor is, ha (mivel teljes mértékben nem vagyunk hajlandók kételkedni) más aggályok is befolyásolták a vádemelést és az ügy kimenetelét? Az I. részben áttekintjük a konkrét díjak jelentését. Részben ~, azzal érvelünk, hogy a három ügyész ésszerűen feltételezhető, hogy a hivatalos vádiratot a súlyos bűncselekmények tényleges meghatározásának szánták…