az imperializmus és a gyarmatosítás két nagyon népszerű kifejezés a nemzetközi politika szótárában. 1945-ig az imperializmus/gyarmatosítás külpolitikáját szinte minden európai állam vetítette, használta és védte, hogy igazolja uralmát több gyarmat és függő állam népe felett.

“volt idő, amikor az imperializmust és a gyarmatosítást jogi és erkölcsi eszközöknek tekintették a hatalmas nemzetek nemzeti érdekei megvalósításának.”

“az imperializmus valami szervezettebb, militánsabb, öntudatosan agresszívebb és célokra törekvő, a gyarmatosítás céljain túl és túl”-E. M. Winslow.

ezeket úgy írták le, mint “az elmaradott nemzetek fejlődését segítő politikák.”Ezeket jó és ideális elvekként vetítették előre. De a valóságban ezek a háború, az elnyomás, a kizsákmányolás, a terjeszkedés, a nyomorúság, a gyűlölet és a lealacsonyodás eszközeiként működtek. Ezeket arra használták, hogy autoriter és igazságtalan idegen uralmat kényszerítsenek és igazoljanak az őslakosok felett.

ma azonban az imperializmust és a gyarmatosítást általánosan elítélik, mint a külpolitika illegális, jogellenes és nemkívánatos alapelveit. Senki sem támogatja ezeket.

az imperializmus jelentése

az ‘imperializmus’ kifejezést gyakran nagyon tág, homályos és önkényes módon használják, ami nagyon megnehezíti annak meghatározását. Majdnem minden nemzet használja a k-t arra, hogy kritizálja ellenfelei politikáját és cselekedeteit. Az USA kritizálta az egykori Szovjetuniót, mint birodalmi hatalmat, amely a kommunizmus köpenye alatt próbál más nemzeteket irányítani.

a Szovjetunió kritizálta az USA-t, mint imperialista országot, amely a kapitalista imperializmus kiterjesztésén dolgozik más országokkal szemben. Kína mindig kritikus volt mind az USA-val, mint burzsoázia-kapitalista-imperialista országgal, mind a Szovjetunióval mint társadalmi imperialistával szemben. Pakisztán mindig kritizálja Indiát, mint egy imperialista tervezésű országot Dél-Ázsiában, India pedig Kínát olyan országnak tekinti, amely Ázsiában expanzionizmust és imperializmust folytat.

Raymond Buell megjegyzi :” az egyik kormány minden indokolatlan követelését a másikkal szemben, minden agresszív háborút imperialistának nevezünk. Az imperializmus olyan szó, amely sok bűnt takar. Különböző embereknek mást jelent.”

az imperializmus definíciói:

(1) “az imperializmus a kormányzati diplomácia motorjainak alkalmazása olyan területek, protektorátusok és/vagy befolyási övezetek megszerzésére, amelyeket általában más fajok vagy népek foglalnak el, valamint Ipari, Kereskedelmi és befektetési lehetőségek előmozdítására.”- Charles A. Beard

(2) ” az imperializmus az Európán kívüli őshonos fajok uralma volt, teljesen eltérő európai nemzetek által.”- Parker T. Moon

(3) ” az imperializmus az idegen uralom erőszakkal és erőszakkal történő kényszerítése az alattvaló emberekre.”- Prof. Schuman

(4) “az imperializmus olyan politika, amelynek célja egy birodalom létrehozása, megszervezése és fenntartása; vagyis egy hatalmas méretű állam, amely különféle többé-kevésbé különálló nemzeti alanyokból áll, egyetlen központosított akarattal.”- Moritz Julius Bonn

(5) ” az imperializmus a különböző nemzetek és fajok közös jogrendszerének neve.”- C. D. Berns

(6) ” az imperializmus más országok meghódítására tett kísérletet jelent.”- N. L. Buharin

egyszerű szavakkal, az imperializmus az államhatalom határain túli kiterjesztését jelenti, amely magában foglalja a gyenge idegen emberek és területeik feletti uralmat és uralmat.

az imperializmus jellemzői:

Palmer és Perkins megfigyelték, hogy nagyon nehéz egyetlen elfogadható definíciót adni az imperializmusnak.

ezért az imperializmus magyarázatának más módját alkalmazzák, és leírják az imperializmus jellemzőit:

(1) az imperializmus erősen szubjektív kifejezés; az írók úgy definiálják, amennyire csak akarják.

(2) az imperializmus inkább epitett, mint bármi más. A kommunisták arra használják, hogy megbélyegezzék a nyugati államok politikáját, a nyugati hatalmak pedig arra, hogy kritizálják és elutasítsák a kommunista politikát.

(3) az imperializmus különböző meghatározásainak négy közös pontja van:

(a) az imperializmusnak lehetnek vagy nem gazdasági motivációi;

(b) nagyon korlátozott műveletre vonatkozhat—egy” hatalmas birodalmat ” egyáltalán nem kell fontolóra venni;

(c) nem kell, hogy faji különbség legyen benne—”nagyon is lehet imperializmus egyetlen fajon belül”; és

(d) lehet tervezett vagy nem tervezett.

4. Az imperializmus magában foglalhatja vagy nem foglalhatja magában az imperializált gyarmatok lakóinak jólétének nagy tiszteletben tartását. Lehet fejlődési vagy kizsákmányoló. (A valóságban mindig kizsákmányoló)

5. Lehet, hogy gazdaságilag nyereséges az imperialista ország számára, vagy határozottan veszteséges. A gyakorlatban mindig az eltartott emberek gazdasági kizsákmányolásának rendszereként működik.

6. Az imperializmus magában foglalja az imperialista állam hatalmának rákényszerítését más népekre és földjeikre/államaikra.

Palmer és Perkins az imperializmusról alkotott nézeteiket összegezve így definiálják: “olyan kapcsolat, amelyben az egyik terület és népe alárendelt egy másik területnek és annak kormányának….Az imperializmus lényegében mindig alárendeltséggel jár; ez egy hatalmi viszony, mindenféle erkölcsi következmény nélkül.”egyszerű szavakkal azt mondhatjuk, hogy az imperializmus más országok leigázásának politikája a területi expanzió, a politikai hatalom bővítése, a gazdasági erőforrások kiaknázása és az imperializált országok népének kulturális uralmának megteremtése érdekében.

a gyarmatosítás jelentése

tartalmában a gyarmatosítás meglehetősen hasonló az Imperializmushoz. Mindkettő magában foglalja az idegen uralom bevezetését és az őslakosok uralmát. A gyarmatosítás azonban határozottan finomabb, mint az imperializmus. Ez mélyebb és kiterjedtebb behatolást jelent a kolóniák népének életében.

Ez magában foglalja a gyarmati hatalom népének társadalmi, gazdasági, politikai és kulturális ellenőrzését a gyarmatok gyenge és kevésbé fejlett emberei felett. A gyarmatosítás magában foglalja a fejlett civilizáció nagyon mély társadalmi-gazdasági kizsákmányoló behatolását egy gyengébb és alulfejlett társadalom életébe.

fogalommeghatározások:

“a gyarmatosítás olyan Szűz területek megszállása, ahol a konfliktusok véletlenszerűek, sőt szükségtelenek voltak, és alárendeltek az európaiak azon vágyának, hogy új lakóhelyet találjanak.”- E. M. Winslow

” a gyarmatosítás a nemzetiség természetes túlcsordulása, próbája a gyarmatosítók ereje, hogy az általuk képviselt civilizációt átültessék az új természeti és társadalmi környezetbe, amelyben találják magukat.”- J. A. Hobson

egyszerű szavakkal elmondhatjuk, hogy a gyarmatosítás az őshonos és fejletlen emberek kizsákmányolásának rendszere egy hatalmas és fejlett civilizáció emberei által.

A gyarmatosítás jellemzői:

(i) a gyarmatosítás egy idegen kisebbség uralmának rendszere, amely faji és kulturális felsőbbrendűséget állít fel az anyagilag alsóbbrendű őshonos többséggel szemben.

(ii) egy géporientált, fejlettebb, gazdaságilag erős civilizáció és egy elmaradott, alulfejlett és szegény civilizáció közötti kapcsolatrendszerről van szó.

(iii) a felsőbbrendű és fejlettebb polgárosodott társadalom uralmának kényszerítése a gyengébb és szegény polgárosodott társadalom felett.

Az afrikai nép európai nemzetek általi gyarmatosítása a 17., 18. és 19. században a gyarmatosítás legklasszikusabb esete volt a nemzetközi politikában.

különbség az imperializmus és a gyarmatosítás rendszere között:

azoknak az embereknek, akik az imperializmus vagy a gyarmatosítás áldozatai lettek, mindkét rendszer azonos, mivel mindkettő idegen uralmat, földjük és erőforrásaik gazdasági kizsákmányolását, valamint az idegeneknek való kulturális alárendeltséget jelent. A nemzetközi politika elméletében az imperializmus és a gyarmatosítás rendszerei szoros kapcsolatban állnak egymással, de némiképp eltérőnek tartják őket.

a különbség főbb pontjai:

(1) az imperializmus alapvetően a politikai ellenőrzés rendszere—idegen uralom más területek vagy országok felett. Másrészt a gyarmatosítás magában foglalja a gyarmatosított emberek életének és kultúrájának uralmát a gyarmatosító állam és egy fejlett civilizáció emberei által.

(2) Mivel az imperializmus magában foglalja az idegen uralmat más emberek felett, szükségszerűen magában foglalja a katonai hatalom és a háború használatát. Ezzel szemben a gyarmatosítás nem feltétlenül jelenti a katonai erő alkalmazását, mivel azt a fejlett nemzetiség természetes áramlása révén lehet elérni a Szűz területekre és az elmaradott emberek által lakott területekre.

(3) mint ellenőrzési rendszer, a gyarmatosítás finomabb és kevésbé formális, mint az imperializmus. Az imperializmus merevebb és autokratikusabb megközelítésű.

“az imperializmus valami szervezettebb, militánsabb, öntudatosan agresszívabb és célokra törekvő, a gyarmatosítás céljain túl és túl.”- E. M. Winslow

Townsend és Peake a gyarmatosítást az imperializmus sajátos fajtájának tekintik:

az imperializmus és a gyarmatosítás motívumai, módszerei és céljai nagyon hasonlóak, ezért mindkettőt közös fejek alatt tárgyalhatjuk.

az imperializmus politikája:

az imperializmus/gyarmatosítás politikáját, amelyet egy nemzet Elfogad, számos lehetséges nyereség motiválja, amelyeket a kolóniák feletti uralma révén biztosíthat.

a következő motívumok/nyereségek általában erős motivációt nyújtanak az imperializmus politikájához:

(1) gazdasági Káinok:

az imperializmus gyarmatosításának egyik elsődleges célja a gazdasági nyereség biztosítása az alany nemzetek nyersanyagpotenciáljának felhasználásával és kiaknázásával. A létfontosságú nyersanyagok megszerzésének piacainak keresése, az áruk eladásának piacainak keresése, valamint a többlettőke új befektetési területeinek keresése együttesen erős motivációt jelentenek az imperialista politika folytatására. Dr. Heinrich Schnee szavaival: “a nagy ipari nemzeteknek kolóniákra van szükségük, hogy nyersanyagokkal látják el őket.”

Hasonlóképpen, a gyarmatok, függőségek és területek birtoklása mindig nagy lehetőséget kínál a birodalmi hatalom számára, hogy eladja felesleges javait. A kolóniák piacai a krónikus elmaradottság miatt nagy fogyasztói piacokat alkotnak, és ezért vonzzák a császári hatalmakat. Továbbá, egy birodalom segít egy hatalmas és gazdag Nemzetnek, hogy felesleges tőkéjét a kolóniákba fektesse.

otthon a lehetőségek mindig korlátozottak, és nagyon gyakran a hazai befektetések olyan telítettségi pontot érnek el, amelyen túl a befektetés veszteségessé válik. Ezzel szemben a külföldi befektetések, különösen a kolóniákban, nagy lehetőségeket kínál a rendkívül jövedelmező befektetésekre. Ez a tényező erős motivációt nyújt az imperializmushoz.

(2) hatalom és presztízs:

a nemzetközi kapcsolatokban az imperializmus politikájának pszichológiai mozgatórugója az, hogy egyre erősebb és ezáltal biztos presztízs legyen a nemzetközi kapcsolatokban. A kalandvágy, a hatalom, a presztízs és a dicsőség vágya, amely egy hatalmas gyarmati Birodalomból származik, erős motivációt nyújt az imperializmus politikájához.

továbbá a büszkeség és felsőbbrendűség érzése, amely még a legalacsonyabb fehér fajoknál is kialakul az ‘elmaradott fajokkal’ való kapcsolatukban, erőteljes pszichológiai indítékot nyújt az imperializmusnak. A gyarmati birtoklást mindig a császári állam nemzeti presztízsének kiegészítéseként tekintik.

(3) A fehér ember terhe vagy humanitárius indíték:

az imperializmus támogatói azt állítják, hogy az imperializmus motivációja a szegény és elmaradott emberek—a nem fehér emberek-felemelésének humanitárius indítéka. Az előrejelzések szerint, ahogy R. Kipling megjegyzi, ” a Whiteman terhe mások fejlődésének elősegítésére.”ez a felfogás azon a nézeten alapul, hogy a fehér faj felsőbbrendű faj, és elsődleges kötelessége az alsóbbrendű Fajok felemelése. Az imperializmus ilyen motívumának támogatói azt a nézetet támogatják, hogy az imperializmus segíti a kolóniák népét a tudatlanság, a rabszolgaság és a kannibalizmus eltörlésében.

(4) pszichológiai elégedettség—Nacionalizmus:

a nacionalizmus az imperializmus és a gyarmatosítás egyik alapvető motívuma. Mint Hans Kohn megjegyzi: “az imperializmus nagyrészt a folyamat későbbi szakasza, amelyet a nacionalizmus indított el. A nacionalizmus arra törekszik, hogy a nemzet tagjait politikai és területi értelemben egy államszervezetben egyesítse. Amikor ez megvalósul, a föld birtoklásáért folytatott küzdelem tovább folytatódik….Az imperializmus és a nacionalizmus összefonódik.”Valójában az agresszív nacionalizmus mindig imperializmushoz és háborúhoz vezet.

(5) a nemzetvédelem biztosítása:

a birodalmi vagyon embereinek és anyagi erőforrásainak ellenőrzése jelentősen megerősíti a császári hatalom azon képességét, hogy megvédje magát más államokkal folytatott háborúkban. A két világháború alatt Nagy-Britannia nagymértékben függött Indiától és más gyarmatoktól a katonák ellátásában és a brit birodalom védelméhez szükséges létfontosságú erőforrásokban.

a 19. században Nagy-Britannia Afganisztánt, iránt és Tibetet használta pufferállamként India Oroszország elleni védelmére. Az első világháború alatt Franciaország közel 5 00 000 katonát és 2 00 000 munkást vonzott kolóniáiból. Mindkét világháborúban Nagy-Britannia sikere nagyrészt annak köszönhető, hogy képes volt kihasználni az ember erejét és kolóniáinak egyéb erőforrásait.

(6) a többlet népesség kiigazítása:

az imperializmus egyik fontos motívuma a tengerentúli gyarmatok és területek felesleges népességének kiigazítása. A múltban sok nemzet a gyarmati akvizíciók politikáját azzal indokolta, hogy szükség van a felesleges népesség kiigazítására. Mussolini fasizmusa nyíltan támogatta: “Olaszország felesleges munkaerejének emigrálnia kell.”Így a felesleges népesség külföldre küldésének szükségessége az imperializmus egyik motívuma volt.

az imperializmus ezen hat elsődleges motívuma mellett az imperializmus motívumai voltak az a vágy, hogy egy adott vallást terjesszenek a világ más részein, az erőegyensúly fenntartásának szükségessége, egy adott ideológia terjesztésének vágya és az ideológiai forradalmak más országokba történő exportálásának vágya.

Morgenthau az imperializmus három módszere:

az imperializmus politikája magában foglalja a status quo megdöntésére tett kísérletet, vagyis az imperialista nemzet és leendő áldozatai közötti hatalmi viszonyok megfordítását. Ennek eléréséhez az imperialista nemzet három alternatív eszközt alkalmazhat:

1. Katonai imperializmus:

az első és legdurvább módszer, amelyet minden idők legtöbb hódítója alkalmazott, a katonai imperializmus volt. Morgenthau szavaival élve: “az imperializmus legnyilvánvalóbb, legősibb és legdurvább formája a katonai hódítás. Minden idők nagy hódítói a nagy imperialisták is voltak.”

a katonai imperializmus közvetlen katonai támadással keresi a hódítást. Hódítók, mint Hitler; Napóleon, XIV. Lajos, Mussolini és sokan mások ezt a katonai hódítási módszert alkalmazták azon az alapon, hogy ez lehetővé tette számukra, hogy nagyon gyorsan elérjék céljukat. De ami azt illeti, ez a módszer a legveszélyesebb, mert a háború hazárdjáték, és semmit sem lehet mondani az eredményeiről.

a katonai imperializmus nagyon gyakran biztosít negatív és ellentétes eredményeket. Az a nemzet, amely az imperializmust katonai hódítás útján kívánja biztosítani, nagyon gyakran más államok imperializálják. A náci Németország háborút folytatott imperialista céljainak elérése érdekében, de közben elvesztette hatalmát, sőt más imperialista hatalmak áldozatává vált.

2. Gazdasági imperializmus:

az imperializmus legésszerűbb módszerének azt tekintik, ha a felsőbbrendű gazdasági hatalmat az imperializmus követésére használják a gyenge és szegény Államok felett. A gazdasági imperializmus politikájának közös jellemzői a gazdasági ellenőrzés gyakorlása más nemzetek felett. Gazdasági eszközökkel a birodalmi hatalom növekedést hoz létre, és ellenőrzést gyakorol más nemzetek pénzügyei és politikája felett.

A közép-amerikai Köztársaságok például mind szuverén államok, de gazdasági életük nagymértékben függ az Egyesült Államokba irányuló exporttól. Ez a helyzet gyakorlatilag lehetetlenné teszi számukra, hogy bármilyen hosszúságú politikát folytassanak, legyen az hazai vagy külföldi, amelyet az Egyesült Államok kifogásolna. A brit imperializmus India felett gazdasági eszközökkel kezdődött.

az’Olajdiplomácia’ szintén a gazdasági imperializmus különféle változata. Külföldi befektetések, gazdasági segélyek, kölcsönök, multinacionális vállalatok, kereskedelem és technológia-monopóliumok és más hasonló eszközök révén a világ gazdag és hatalmas nemzetei a gazdasági imperializmust érvényesítik Ázsia, Afrika és Latin—Amerika szegény országai felett-a fejlett nemzetek által az alulfejlett nemzeteknek nyújtott gazdasági Segélyek és kölcsönök valódi célja az, hogy ellenőrizzék gazdaságukat és következésképpen politikájukat, mind belföldön, mind külföldön.

az elmaradott Államok politikailag függetlenek, valamint jogilag teljes szuverén államok, de gazdaságilag továbbra is a gazdag és fejlett államoktól függenek, amelyek többsége történetesen hagyományos birodalmi hatalom. A politikai függetlenségnek ezt a gazdasági függőséggel párosuló helyzetét Neokolonializmusnak vagy Neoimperializmusnak nevezték.

3. Kulturális Imperializmus:

míg a katonai imperializmus a hatalmi viszonyokat katonai hódítással, a gazdasági imperializmus pedig gazdasági ellenőrzéssel próbálja megfordítani, addig a kulturális imperializmus a status quo megváltoztatására és a hatalmi viszonyok megfordítására törekszik az emberek elméjének ellenőrzése révén. Célja más nemzetek ellenőrzése azáltal, hogy a birodalmi hatalom kultúrájának, ideológiájának és életmódjának felsőbbrendűségét hangsúlyozza rájuk.

a kulturális imperializmus egy finom eszköz, egy pszichológiai módszer az államhatalom kiterjesztésére azáltal, hogy meggyőzéssel és propagandával másokra hatja a császári hatalom kultúrájának és ideológiájának felsőbbrendű természetét.

az imperializmusnak ez a módszere nem foglalja magában sem a katonai hatalom, sem a gazdasági nyomás alkalmazását, ugyanakkor nagyon hatékony és tartósan sikeres az imperializmus céljának elérésében. Morgenthau szavaival élve: “a kulturális imperializmus a legfinomabb, és ha önmagában is sikeres lenne, akkor a legsikeresebb imperialista politika.”a szabadság, a szabad vállalkozás és a liberális demokrácia értékeinek más nemzetekre való benyomásának Amerikai politikája valójában egy finom módszer arra, hogy más nemzeteket befolyásoljon az amerikai hatalom javára a nemzetközi kapcsolatokban.

érvek az imperializmus/gyarmatosítás mellett:

1. Természetes folyamat:

az imperializmus sok támogatója a társadalmi evolúció természeti törvényein alapuló természetes politikaként igazolja, mint “a létért folytatott küzdelmet”, “a legalkalmasabbak túlélését” és “a túlélés és az uralkodás akaratát.”E törvények alapján minden birodalmi hatalom kinyilvánítja azt a jogát, hogy egyre hatalmasabb legyen, és uralkodjon a gyengébbeken. Mussolini fasiszta diktátor ezen elvek alapján indokolta háborús és imperialista politikáját.

2. Szociológiai indoklás:

az imperializmus mellett érveltek, hogy minden nemzetnek kötelessége kielégíteni lakosságának igényeit és érdekeit. Az egyre növekvő népesség elengedhetetlenné teszi, hogy az állam új területeket keressen az alapvető erőforrások, nyersanyagok és piacok biztosítása érdekében, hogy elősegítse népe jólétét.

3. Gazdasági indoklás:

az imperializmust támogatói gazdasági alapon is igazolják. Értékes eszköznek tekintik a fölösleges javak csatornázására, valamint a nyersanyagok és a külföldi piacok biztosítására. Az imperializmust a gazdaságilag elmaradott emberek felemelésének ideális eszközeként védik. Ez magában foglalja a fejlett és az elmaradott népek közötti gazdasági együttműködés fogalmát. Az imperializmus lehetővé teszi, hogy a kolóniák lakói élvezhessék az ipari és technológiai fejlődés előnyeit a birodalmi hatalommal való társulásuk révén.

4. Vallási megigazulás:

az imperializmus mellett szóló rasszista érv az volt, hogy a ‘fehér ember’ felelőssége, mivel felsőbbrendű és fejlettebb ember, hogy segítse más fajok népét a fejlődésben. Az imperializmus támogatói szerint valóban a fehér faj erkölcsi kötelessége—”az európaiak”, hogy vállalják az elmaradott és alsóbbrendű emberek felemelését.

számos imperializmuspárti teoretikus azt is megfigyelte, hogy Afrika, Ázsia és a világ más részeinek gyarmatosítása és imperializálása során az európaiak valójában teljesítették erkölcsi kötelességüket. A nem fehér fajok kötelessége volt elfogadni a fehér ember’ nagy testvéri törődését’ és ‘jóindulatú uralmát’. Vallásuk terjesztése a birodalom különböző részeire a császári hatalom vallási kötelessége.

5. Adminisztratív indoklás:

egy másik érv az imperializmus védelmében az volt, hogy a gyarmatok politikai egységének eszközeként működik. Az imperializmus segíti a kolóniák népének politikai konszolidációját és felébresztését. Azt állítják, hogy csak a birodalmi hatalom magasan civilizált és politikailag fejlett népeinek társaságában lehet a kolóniák népe politikailag tudatosítani jogait és kötelességeit.

az imperializmus mint olyan célja, hogy felkészítse a kolóniák népét arra, hogy magabiztossá és önfüggővé váljon. Ez egy olyan rendszer, amely életbevágóan fontos képzést nyújt a kolóniák elmaradott népeinek az igazgatásról és az uralkodásról.

6. A béke érv az imperializmus mellett szól:

végül az imperializmus támogatója igazolja, mint az internacionalizmus, a béke és az egyetemes testvériség eszközét. Egy birodalom részeként élve a különböző kolóniák lakói kialakítják az egység és a partnerség érzését. Az internacionalizmus és a testvériség szellemét testesíti meg közöttük.

az imperializmus megerősíti a békét azáltal, hogy az embereket a szűk nacionalizmus és a parochializmus fölé emeli. C. D. Berns szavaival: “az imperializmus lebontja a falusi politika szűkösségét, és internacionalizmushoz és testvériséghez vezet.”

érvek az imperializmus/gyarmatosítás ellen:

az imperializmus mellett szóló érvek tévesen és objektíven ideális rendszerként vetítik ki. Ezek az érvek a valóságban az imperializmus mellett álló színes jövőkép termékei. Semmilyen logika nem igazolhatja az imperializmust, mint valami természeteset és jót.

az imperializmus gonosz, amely a nemzetközi kapcsolatokban szinte minden más gonosz forrása volt. Ez egy embertelen, antiliberális és antidemokratikus elv, amelynek valódi alapja történetesen a hatalmas nemzetek önzése. A birodalmi hatalom valódi indítéka az, hogy kihasználja és elpusztítsa a bennszülöttek életét, erőforrásait és kultúráját, hogy kielégítse saját népének önzését és egóját.

1. Az imperializmus embertelen: az imperializmus azért emberellenes, mert igazolja az ember és ember közötti természetellenes és diszkriminatív egyenlőtlenségeket. Tévesen feltételezi a fehér faj felsőbbrendűségét és az összes többi faj alsóbbrendűségét. Kevés tiszteletet ad az eltartott emberek jogainak és szabadságainak. Az olyan elvek nevében, mint a fehér ember terhe, meg akarja sérteni a kolóniák népének emberi jogait és szabadságjogait.

2. Az imperializmus antiliberális:

az imperializmus antiliberális, mivel igazolja az őslakosok alárendelését birodalmi uraiknak. Ez az úgynevezett objektív-a kolóniák népének felemelése és jóléte—egy ködösítés és köpeny, amelynek célja az imperialisták önző, autokratikus és autoriter politikájának elrejtése.

3. Az imperializmus antidemokratikus:

az imperializmus antidemokratikus, mivel alapja az imperializáló nép és az imperializmus áldozatai közötti egyenlőtlenség. Ez egy színlelés, amely úgy tesz, mintha az önkormányzatot és a demokráciát táplálná a gyarmatok számára, de valójában a legrosszabb fajta autoritarizmust foglalja magában.

4. Az imperializmus a kizsákmányolás, a zsákmány és a rablás rendszere:

az imperializmus a gyarmatok szervezett kizsákmányolásának rendszere. Soha nem segít a kolóniák lakosságának fejlődésében. Ehelyett mindig segít a császári mestereknek, hogy alattvalóik árán nyerjenek. Az imperializmus alatt nem tesznek kísérletet a gyarmatok erőforrásainak és ipari potenciáljának fejlesztésére.

a császári hatalom csak abban érdekelt, hogy kolóniáinak erőforrásait saját hasznára használja ki. India erőforrásait a britek önző érdekeik miatt teljes mértékben kihasználták.

az imperializmus mindig arra törekszik, hogy vulgarizálja és kihasználja az őshonos kultúrát önző érdekei kiszolgálására. India etnikai pluralizmusát a brit uralkodók kihasználták, hogy birodalmukat érintetlenül tartsák. A megosztottság és az uralkodás a kisebbségek védelme érdekében történt.

valójában az imperializmus természetellenes egyenlőtlenségeket hoz létre, és a megosztottság és az uralkodás követésével megpróbálja a nemzetet kis ‘nemzetekre’ bontani, és következésképpen fenntartani az ellenőrzést felettük.

az imperializmus mint olyan természetében és terjedelmében eredendően gonosz rendszer. Ez egy átok, és nincs benne semmi jó vagy jóindulatú. A történelem alátámasztja ezt a megfigyelést. Az Európai imperialisták nyíltan és mezítelenül kizsákmányolták az ázsiai és afrikai országok népét, erőforrásait és gazdagságát, és gyakorlatilag semmit sem tettek jólétük érdekében.

szerencsére a 20. században az antiimperializmus, az antikolonializmus és a nemzeti felszabadító mozgalmak erői sikeresen kiszorították az imperializmust és a gyarmatosítást a nemzetközi kapcsolatokból. A világ tanúja volt számos szuverén független állam üdvözlő születésének a világ minden részén.

Ázsia, Afrika és Latin-Amerika felemelkedése megtörtént, és új szemléletet és irányt adott a nemzetközi kapcsolatoknak. Ezt a pozitív fejleményt azonban az új imperializmus és a neokolonializmus megjelenése követte a nemzetközi kapcsolatokban.