A kanadai egészségügyi rendszer gyakran használják modellként az amerikaiak, akik támogatják üzembe a kormány felelős az egészségügyi ellátás. Ahogy Bernie Sanders szenátor (I–VT) fogalmazott: “Kanadában évtizedek óta minőségi ellátást nyújtanak minden ember számára, zsebköltségek nélkül. Ha rákterápiára mész, nem veszed elő a pénztárcádat.”REF a valóságban, kanadaiak szenvednek hasonló out-of-pocket terhek, mint az amerikaiak, miközben a kifizető sokkal magasabb adókat és részesülő alacsonyabb minőségű ellátást. Hónapokig tartó várólisták a sürgősségi ellátásra,a nem megfelelő felszerelések, amelyek zavarba hoznák Törökországot, az életmentő gyógyszerek évek késése és a széles körű kapacitáshiány mind a kanadai egészségügyi rendszer jellemzőivé váltak.

a Képviselőházban a demokraták többsége által jóváhagyott egyik fő reformjavaslat, az úgynevezett Medicare for All, törvényen kívül helyezné a magánbiztosítást, kivéve a választható eljárásokat, például a plasztikai sebészetet, és helyette létrehozna egy kormány által működtetett programot, amely az összes Egyesült Államokat biztosítja. lakosok lefedettség az egész fórumon, beleértve a kórházi és orvosi látogatások; fogászati, látás és hallásápolás; és a hosszú távú gondozás.REF a terv nem igényel társfinanszírozást vagy díjat, mivel minden ellátást a kormány adókból vagy államadósságból finanszírozna. A terv kifejezetten megtiltaná a magánbiztosítási terveknek, hogy ugyanazokat az előnyöket nyújtsák, mint az állami lefedettség, minden amerikait a nyilvános tervre kényszerítve.REF

a javaslat szerint a Medicare for All sokkal kiterjedtebb és sokkal torzítóbb, mint a kanadai jelenlegi rendszer. Érdemes tehát megvizsgálni azokat a problémákat, amelyekkel a kanadai betegek és a kanadai adófizetők szembesültek.

ki fizeti az egészségügyi ellátást Kanadában?

Az Egyesült Államokhoz hasonlóan Kanada egészségügyi rendszerét is állami és magánbiztosítók keveréke finanszírozza. Ezek a biztosítók fizetnek az ellátásért, amely a magán-és állami szolgáltatók keverékénél fordul elő. Kanada kötelező állami biztosítás fedezi a legtöbb két típusú orvosi költségek-kórházak és orvosi rendelők-amelyek együttesen mintegy fele az összes orvosi költségek Kanadában. Ezekben a kategóriákban az állami kiadások a kórházi költségek 90% – át, az orvosi rendelők költségeinek 98% – át fedezik.

az egészségügyi költségek fennmaradó felében a magánkiadások teszik ki a kiadások többségét, amelyeket vagy magánbiztosítás fizet, vagy a beteg zsebből fizet. Ide tartoznak a gyógyszerek (Kanadában az összes kiadás 16 százaléka); “egyéb intézmények”, beleértve az ápolási otthonokat és a hosszú távú gondozást (az összes kiadás 11 százaléka); és “más szakemberek”, beleértve a legtöbb látás-és fogászati ellátást, fizikoterápiát, hallókészülékeket, fizioterápiát és pszichológiai kezelést (a teljes kiadások 11 százaléka).A REF kiadások az Egyesült Államokban hasonlóan oszlanak meg: a kórházak és az orvosok az egészségügyi kiadások 53 százalékát teszik ki, míg a kiadások 10 százaléka vényköteles gyógyszerekre, 5 százaléka az otthoni ápolásra, 3 százaléka az otthoni egészségügyi ellátásra, 4 százaléka a fogászati ellátásra és 27 százaléka az “egyéb” egészségügyi ellátásra.REF

az egészségügyi kiadások azon fele, amely a kórházakon és az orvosi rendelőkön kívül történik, Kanadában az állami kiadások a gyógyszerészeti kiadások mindössze 36% – át fedezik, az “egyéb intézményekre” fordított kiadások 70% – át, és csak a “más szakemberekre” fordított kiadások 11% – át.”REF tehát, hogy a fele az orvosi kiadások, kanadaiak kell találni egy másik módja annak, hogy fizetni a legtöbb ellátást. Ennek eredményeként, 63 A kanadaiak százaléka rendelkezik magánbiztosítással,hasonló a 56 Az amerikaiak százaléka magánbiztosítással, REF míg 35 a kanadaiak százaléka és 36 Az amerikaiak százaléka átfogó kormányzati tervek hatálya alá tartozik.REF mindkét országban az államilag finanszírozott átfogó lefedettség elsősorban az időseket és a szegényeket érinti, és mindkét országban a kormánynak különféle programjai vannak mindkét csoport proaktív felkutatására és lefedésére. Végül, mindkét országban, ezek közül a kiszolgáltatott népesség közül sokan mégsem igénylik az ellátásokat, így a kanadaiak nagyjából 2 százaléka, az amerikaiak 8 százaléka nem biztosított.REF

mivel a kanadai egészségügyi költségek fele elsősorban magántulajdonban fizetett kategóriákra vonatkozik, a magánköltségek a teljes kanadai egészségügyi költségek 31% – át teszik ki (lásd az 1. táblázatot), szemben az Egyesült Államokban a kanadai magánkiadások körülbelül felével, nagyjából a felét a betegek fizetik zsebből, a felét pedig magánbiztosítók fizetik. Az Egyesült Államokban a magánköltségek az egészségügyi költségek 44%-át és 51%-át teszik ki, amelyek körülbelül egynegyedét zsebből fizetik, a fennmaradó háromnegyedet pedig magánbiztosítók fizetik.REF

mint minden “univerzális” rendszer, a kanadai egészségügyi rendszer is csak abban az értelemben univerzális, hogy mindenki kénytelen csatlakozni. Hangsúlyosan nem egyetemes a lefedett szempontból. Az olyan javaslatok, mint a Medicare for All, ezért valami sokkal nagyobbat támogatnak, mind az adók, mind a torzulások terén, mint ami Kanadában vagy, valóban, bármely fejlett országban, beleértve Európát is.

Out-of-Pocket költségek Kanadában

számos módon lehet megbecsülni a különbséget a kanadai és az amerikai out-of-pocket egészségügyi költségek. A Peterson-Kaiser Family Foundation Health System Tracker becslése szerint a vásárlóerő-kiigazított jelenlegi amerikai. dollár, Az átlagos Kanadai fizet us$690 évente out-of-pocket orvosi költségek, míg az átlagos amerikai fizet $1,103 – körülbelül $34 több havonta.REF ez a különbség azonban körülbelül kétharmadával csökken, ha a háztartások jövedelmével vagy a bruttó hazai termékkel (GDP) mérjük. A Gazdasági Fejlesztési és Együttműködési Szervezet (OECD) becslése szerint a kanadaiak a háztartások végső fogyasztásának 2,2 százalékát fizetik a zsebéből származó orvosi költségekből, míg az amerikaiak 2,5 százalékot fizetnek-ez körülbelül havi 15 dollár különbség az amerikai háztartás mediánja számára. (Lásd Az 1. Ábrát.) REF

a háztartások jövedelme helyett a GDP használata hasonló eredményeket hoz; az OECD számításai szerint a kanadaiak a GDP 1,6 százalékát költik zseben kívüli egészségügyi kiadásokra, szemben az Egyesült Államok 1,9 százalékával. a Világbankref és a Peterson-Kaiser Family Foundation Egészségügyi Rendszer TrackerREF hasonló becsléseket készít, egyetértve abban, hogy a kanadaiak a GDP 1,5 százalékát költik külső kiadásokra-of–pocket orvosi költségek, míg az amerikaiak költeni 1,9 százaléka a GDP.

bár ezek a számok nagyon közel vannak, valójában egyre közelebb kerülnek egymáshoz. 1970 óta U. S. out-of-pocket kiadások százalékában teljes orvosi kiadások már folyamatosan csökken, 33 százalék 1970-ben mintegy 10 százalék 2017-ben.Eközben a kanadai Out-of-pocket kiadások sokkal lassabban csökkentek, így 2016—ra az összes orvosi kiadás 15% – át tette ki-ez nagyobb arány, mint az Egyesült Államokban.REF ennek eredményeként a kanadai statisztika 2020 elején figyelmeztette, hogy növekszik a nagy zseben kívüli terheket tapasztaló kanadaiak aránya, írva, hogy “1998 és 2009 között…azon háztartások aránya, amelyek teljes adózás utáni jövedelmük több mint 10%-át költik egészségügyi ellátásra, 56%-kal nőtt.”REF

Out-of-pocket kiadások Kanadában aránytalanul sújtja a szegényeket. Egy 2009-es jelentésben a Statistics CanadaREF becslése szerint a háztartások jövedelmének százalékában a zseben kívüli kiadások több mint kétszer olyan magasak a legalacsonyabb jövedelmű kvintilisek között, mint a legmagasabbak között, 5-nél.A kanadai háztartások legszegényebb egyötödének adózás utáni jövedelmének 7 százaléka, a leggazdagabb ötösöknek pedig csak 2,6 százaléka.

túl out-of-pocket terhek, kanadaiak tapasztalat más egészségügyi kapcsolatos hangsúlyozza ismerős amerikaiak. Az Ontario Securities Commission megbízásából készített 2015-ös felmérésben REF 16 az 50 feletti kanadaiak százaléka arról számolt be, hogy a váratlan orvosi kiadások nyugdíjmegtakarításaik jelentős részét felhasználták, míg Kanadában a korai nyugdíjazások közel kétharmada egészségügyi kiadásokhoz kapcsolódott. Ugyanez a jelentés megállapította, hogy a nyilvános lefedettség ellenére a 75 éves és annál idősebb kanadaiak átlagosan évi 2000 dolláros zsebköltséggel rendelkeznek, beleértve a kiegészítő egészségbiztosítási díjakat és a zseben kívüli gyógyszereket. Ennek a 75+ népességnek 69 százaléka számol be arról, hogy növekvő orvosi költségeket kell fizetnie az eszközök eladásával, a szükségletekre fordított kiadások csökkentésével, a munka megszerzésével vagy a pénz kölcsönzésével. Tágabb értelemben az 50 éves és annál idősebb kanadaiak körében a teljes 39%-uk a zsebéből származó egészségügyi költségeket “legfontosabb aggodalomnak” tekinti, így a zsebéből származó költségek a harmadik legnagyobb aggodalomra adnak okot az infláció és a csökkenő egészség után. Egy 2018—as tanulmány szerint évente 731 000 kanadai—a lakosság 2,2-2,8 százaléka-kölcsönöz pénzt vényköteles gyógyszereinek kifizetésére.REF

végül az Egyesült Államok egészségügyi pénzügyi vitájának egyik kulcsfontosságú témája az orvosi csőd volt. Mint egy kanadai kutatási tanulmány megállapította: “Helytelen azt feltételezni, hogy elfogadása biztosítási rendszer az USA-ban lesz jelentős hatással csőd aránya. A csődöt és az egészségbiztosítási fedezet hiányát ugyanaz okozza—a jövedelem hiánya, amely viszont általában a munkanélküliség eredménye.”REF valóban, a 2006-os jelentés megbízásából a kanadai kormányref megállapította, hogy az orvosi okok voltak idézett, mint az elsődleges oka a csőd körülbelül 15 százaléka csődbe Kanadai idősek korosztály 55 felett, magasabb, mint néhány becslés az amerikai csőd.REF

adók Kanadában

Az adók Kanadában sokkal magasabbak, mint az Egyesült Államokban, és ez nagyrészt a kormány egészségügyi kiadásainak köszönhető. Amellett, hogy a kombinált forgalmi adók kezdve 11 százalék 15 százalék minden, de egy tartomány, személyi jövedelemadó mértéke is sokkal magasabb. Az OECD számításai szerint egy kétgyermekes és egy kereső kanadai házaspár jövedelmének 27% – át fizeti a kormánynak, ebből 10% jövedelemadót és 17% társadalombiztosítási adót fizet. A hasonló amerikai házaspár jövedelmének mindössze 4 százalékát fizeti jövedelemadókban, 15 százalékát pedig társadalombiztosítási adókban. Sőt, a kanadai adók gyorsabban emelkednek a jövedelemmel; ha ugyanaz a család a medián bér 168 százalékát keresi—körülbelül 90 000 dollárt az egyes országok pénznemében—, akkor a jövedelem 18% – át fizeti a jövedelemadókban Kanadában, és csak 9% – ot az Egyesült Államokban REF

nemzeti szinten, az OECD szerint a kanadai adózás a GDP 33% – át teszi ki, szemben az Egyesült Államok 24% – ával, ami azt jelenti, hogy 36% – kal magasabb. Még akkor is, az amerikaiak által fizetett adók közel egynegyede társadalombiztosítási kifizetésekből áll, míg a sokkal kevésbé nagylelkű Kanadai társadalombiztosítás csak az adózás 14 százalékát teszi ki. Ez azért van, mert a kanadai társadalombiztosítási átlagok csak $984, szemben a $1,470 az USA—BAN REF adózás nélkül társadalombiztosítási járulékok, akkor jön a GDP 28 százaléka Kanadában, szemben csak 19 százalék az USA-ban-ami azt jelenti, 51 százalékkal több.REF

Ez a többlet adózás nagyrészt az egészségügyi kiadások eredménye, amely a tartományi költségvetéseket az amerikai államok adóinak közel háromszorosára dagasztotta.A REF tartományi adók közel azonos szintre nőttek, mint a szövetségi adózás. Eközben a tartományi egészségügyi költségek a tartományi költségvetések teljes 37%—ára emelkedtek 2016—ban-33% – ról 1993ref-ben -, és akár 42% – ot is elérhetnek.A REF Canada Fraser Institute becslése szerint ez a közegészségügyi költségekből származó túlzott adóterhelés nagyjából 9000 dollárra becsülhető két gyermekes vagy gyermek nélküli felnőtt háztartásában,REF vagy havi 750 dollár további adókban.

a magasabb adók fizetésének pénzügyi stresszén túl az ilyen nagyságrendű adókülönbözetek elég nagyok ahhoz, hogy lényegesen befolyásolják a nemzeti vagyont. Egy 2007-es tanulmányban Christina és David Romer közgazdászok úgy becsülték, hogy az adók növekedése a GDP kétszer-háromszor nagyobb csökkenéséhez vezet, mint az emelt összeg.REF ez azt jelenti, hogy Kanada túlzott adóterhe 16-24 százalékkal csökkentheti a GDP-t. Valójában a Világbank becslése szerint a kanadai GDP 26 százalékkal alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban REF lehet más oka annak, hogy Kanada sokkal szegényebb, mint az Egyesült Államok, de a Romers becslése szerint a túlzott adózás komoly probléma.

Ez az utolsó pont fontos a szocializált orvostudomány nettó megtakarításairól folytatott megbeszélésekhez. A demokrata elnökjelöltek, Elizabeth Warren szenátor (D–ma) és Bernie Sanders szenátor (I–VT) azt állították, hogy egészségügyi terveik csökkentenék az összes egészségügyi kiadást, például alacsonyabb kórházi visszatérítési ráták vagy biztosítási kifizetések diktálásával.A REF Charles Blahous nemrégiben úgy becsülte, hogy a ref Medicare for All 32 trillió dollárral növeli a szövetségi adókat 10 év alatt, és valószínűleg növeli a teljes egészségügyi költségeket. Még a legbőkezűbb feltételezések szerint az egészségügyi költségek ebben az időszakban legfeljebb 2 trillió dollárral eshetnek—30 trillió dollár adókárt hagyva.REF

az egészségügyi ellátás minősége Kanadában: várólisták

az orvosi várakozási idők Kanadában nemzeti válsággá váltak, és tovább romlanak. Az orvosilag szükséges kezelés átlagos várakozási ideje a háziorvos beutalása és a szakemberrel folytatott konzultáció között 8,7 hét volt 2018-ban, 136 százalékkal hosszabb, mint 1993-ban. Ezután a betegeknek ismét várniuk kell a szakember felkeresése és a tényleges kezelés között, átlagosan további 11 hét, 97 százalékkal hosszabb, mint 1993-ban.

az áttételtől a kezelésig átlagosan 19,8 hétig tart (Lásd a 2.ábrát) a kezeléshez, az eredeti várakozás mellett, hogy először a háziorvoshoz forduljon—ez “orvosilag szükséges” kezelésre, nem pedig kozmetikai sebészetre. A kevésbé lakott területeken a várakozási idő drámaian hosszabb lehet. Például New Brunswickben a betegeknek átlagosan hat és fél hónapot kell várniuk csak azért, hogy szakemberhez forduljanak, majd további négy hónapot a tényleges kezelésre—átlagosan 45,1 hetet, ismét az “orvosilag szükséges” kezelésre.REF

ezzel szemben az amerikaiak közel 77% – át kezelik a beutalástól számított négy héten belül, és csak az amerikaiak 6% – A számol be arról, hogy több mint két hónapot vár egy szakemberre.REF ami a kinevezéseket illeti, az amerikai orvosok 2017-es felmérése a 15 legnagyobb USA-BAN. a városok azt találták, hogy átlagosan csak 24 napig tartott az új beteg orvos kinevezése, beleértve az ortopéd sebész 11 napot, a kardiológus pedig 21 napot.REF

e hosszú várakozások eredményeként egy közelmúltbeli becslés szerint egy adott pillanatban több mint egymillió Kanadai—a teljes népesség 3 százaléka—vár orvosi kezelésre.REF ezek a listák átlagosan hat hónap, és gyakran sokkal hosszabb a vidéki területeken, amelyek általában szenvednek orvoshiány olyan súlyos, hogy sokan nem is egy háziorvos.REF a hiány hullámzik a rendszeren keresztül; egy Ontario-i orvos beutalót hívott a helyi kórházba, csak azt mondták, hogy négy és fél év vár a neurológusra.REF egy montreali férfit végül két hónappal halála után hívtak régóta késleltetett sürgős műtétjére.REF egy 16 éves fiú Brit Kolumbiában három évet várt egy “sürgős” műtétre, amely idő alatt állapota annyira romlott, hogy paraplegikus lett.REF

Ezek az esetek sajnos nem izoláltak; a szakemberek felmérése szerint az átlagos várakozási idő meghaladja azt, amit klinikailag “ésszerűnek” tartanak a kanadai körülmények 72% – ánál. A helyzet évről évre tovább romlik: 1994-ben a klinikailag ésszerű késedelem és a tényleges késés közötti átlagos különbség csak négy nap volt, 2018-ra pedig 23 napra nőtt. A legrosszabb különbség az ortopédiai sebészetben volt, ahol évente mintegy 150 000 kanadai szenvedett 11 héttel hosszabb ideig, mint a klinikailag ésszerűnek ítélt szakemberek. Az idegsebészeti várakozási idő közel egy hónappal hosszabb volt, mint a klinikailag ésszerű, a szürkehályog-műtétek közel két hónappal hosszabbak, a csípő-és térdprotézisek három hónappal hosszabbak stb.REF

egymillió várakozással sok kanadai kétségbeesetten fordul az amerikai egészségügyi ellátáshoz—éppen az a rendszer, amelyet néhány amerikai politikai döntéshozó átalakít. Csak 2017-ben a kanadaiak 217 500 utat tettek más országokba egészségügyi ellátás céljából, ebből 52 500 Az Egyesült Államokba,REF a zsebéből fizetett, hogy kihagyja a várakozást.A külföldi orvosi utazások 9500 általános műtétet, 6400 urológiai kezelést és 5000 diagnosztikai tesztet tartalmaztak, beleértve a vénák kolonoszkópiáját és angiográfiáját.REF egy boldog Albertan foglalta össze a kompromisszum után csípőprotézis a Kajmán-szigeteken: “a teljes költség $25,000 Kanadai visszanyerni legalább egy évet az életemből.”REF ezek a kétségbeesett betegek napi 1,9 millió dollárt költöttek a kanadai egészségügyi ellátás elkerülésére, ami 54 százalékkal nőtt az elmúlt négy évben.REF természetesen ezek a költségek nem szerepelnek a kanadai egészségügyi kiadások számaiban, de megjelenhetnek az Egyesült Államokban. az egészségügyi kiadások, amikor a dollárt költöttek az USA-ban

a fő oka a kanadai várólisták használata az úgynevezett globális költségvetés, miközben hatékonyan tiltó magánklinikák és magánbiztosítás orvosilag szükséges kezelést. A globális költségvetések, amelyekben az egészségügyi szolgáltatók évente fix költségvetést kapnak, ahelyett, hogy kezelésenként fizetnének, az arányosítás egyik formája, amely erősen hajlamos hosszú várakozási időkhöz vezetni.REF közben, szabályok hobbling magánellátás Kanadában azt jelenti, hogy közel fele a meglévő orvosok szeretnék dolgozni több órát, de ténylegesen betiltották ezt.Mind a Warren szenátor planREF, mind a Sanders szenátor planREF kifejezetten globális költségvetést javasol, és mindkettő hatékonyan tiltja a magánbiztosítást.

ami a globális költségvetéseket illeti, a British Columbia Egyetem 2014-es jelentése arra a következtetésre jutott:

a globális költségvetések egyik gyengesége az, hogy a költségvetési célok elérésének ösztönzése alatt a szolgáltatók korlátozhatják a szolgáltatásokhoz való hozzáférést vagy korlátozhatják a létesítmények felvételének számát. Ráadásul, a globális költségvetések kevés ösztönzést nyújtanak az innovációra vagy az ellátás hatékonyságának javítására…. A globális költségvetések nem mozdítják elő a szolgáltatók közötti koordinációt akut és posztakut körülmények között, ami széttagolt egészségügyi rendszert hoz létre, amely gyakran társul a hatékonyság hiányával és az ellátás minőségének romlásával.REF

valójában a jelentés megjegyezte: “a legtöbb ország, amely korábban globális költségvetést használt, azóta áttért más finanszírozási mechanizmusokra, például tevékenységalapú finanszírozásra.”REF

a kanadai stílusú orvosi várólisták importálásának lehetősége nem csupán hipotetikus: A Veterans Health Administration, például, nemrég elismerte, hogy off-könyvek várólisták futó négy-hat hónap.REF ez arra utal, hogy az a tendencia, hogy a sarkok és az adag ellátás nem valami egyedülállóan Kanadai hiba, hanem egy jellemző a kormányzati irányítás az egészségügyi ellátás.

Skimping ellátás Kanadában: a berendezések hiánya, elavult gyógyszerek, munkaerőhiány

túl jegyrendszer ellátás segítségével várólisták, a másik legfontosabb, hogy a kanadai kormány költségkontroll alulfinanszírozott berendezések, az olcsóbb és elavult gyógyszerek, és a személyzet hiánya. Míg az átlagos munkáltató által támogatott magánbiztosítási terv Kanadában 10 000-12 000 gyógyszert fed le, a legtöbb állami terv Kanadában csak 4000-et fed le.REF Kanada 35 százalékkal kevesebb akut ellátás ágyak, mint az Egyesült Államokban,REF és csak egynegyede annyi mágneses rezonancia képalkotó (MRI) egység egy főre jutó—sőt, ez kevesebb MRI egység egy főre jutó, mint Törökország, Chile, vagy Lettország.REF ennek eredményeként, Kanadai vár MRI átlagosan majdnem 11 hetes, hozzátéve hónapos diagnosztikai késések tetején a hónap kezelés késések. Még a rutin diagnosztikai berendezéseknek, például az ultrahang gépeknek is négyhetes várólistája van. Egyes tartományokban a várakozás sokkal hosszabb. Brit Kolumbiában például a betegek közel öt hónapot várnak az MRI-re, míg Quebecben, New Brunswickben és Új-Skóciában a betegek nyolc hetet várnak egy egyszerű ultrahangra.A REF Canada még az Európai országoknál is jobban támaszkodik a berendezésekre: az átlagos OECD-országhoz képest Kanadában egyharmaddal kevesebb számítógépes tomográfia (CT), pozitron emissziós tomográfia (PET) szkenner és MRI egység van; fele annyi angiográfiai egység; és nyolcszor kevesebb lithotriptor (gépek, amelyek összetörik a veseköveket és az epeköveket).REF

néhány gyakori kezelés egyszerűen nem érhető el a kanadaiak számára. Az új gyógyszerek esetében például Kanada politikája, hogy az árakat lefelé kényszeríti, hogy az amerikai fogyasztók lényegében fizessék a kanadai kutatási és fejlesztési ref-t, évekig tartó késésekhez vezetett a kanadai betegek számára. Amellett, hogy átlagosan 630 napot kell várni az új gyógyszerek jóváhagyására, a kanadaiaknak meg kell várniuk, hogy a gyógyszerek valóban szerepeljenek a tervükben, átlagosan 152 napot a magánterveknél és 473 napot a nyilvános terveknél. Összehasonlítva az Egyesült Államokkal, a mindkét joghatóságban szabályozási jóváhagyásra benyújtott gyógyszerek esetében Kanada ötször hosszabb időt vesz igénybe-434 nap további késéssel.REF

a létesítmények csökkentése és az elavult gyógyszerek használata megjelenik a kanadai halálozási arányokban. A harminc napos kórházi halálozási arány Kanadában 20 százalékkal magasabb, mint az Egyesült Államokban a szívrohamoknál, és közel háromszorosa az amerikai stroke-szintnek.A rák kor szerinti standardizált halálozása 10 százalékkal magasabb Kanadában, mint az Egyesült Államokban.- annak ellenére, hogy sokkal egészségesebb életmód, mind az elhízás és a cukorbetegség aránya egy teljes harmadik alacsonyabb Kanadában, mint az USA-ban

amikor a személyzet, Kanada underspends az orvosi személyzet és az orvosok, rangsor 29th out of 33 között a magas jövedelmű országok orvosok per 1,000 lakosság, számviteli nagy részét azok a várakozási idők.REF Kanada fele annyi szakorvos egy főre jutó,mint az USA, REF és, míg a száma háziorvosok egy főre jutó hasonló az USA-BAN. az orvosoknak a köz-és magánpraxisok összekeverését tiltó szabályok visszatartják az orvosokat attól, hogy a minimális órákon túl dolgozzanak. Annak ellenére,hogy ezek a szabályok hozzájárultak az orvoshiányhoz Kanadában, amelyet majdnem “kritikusnak” neveztek 20 évek, REF az orvosok közel fele valóban túlórázni szeretne, vagy magánbetegeket látna, de ezt megakadályozzák olyan kormányzati szabályok, amelyek megkövetelik az orvosoktól, hogy teljes mértékben lemondjanak az állami betegekről, ha magánbetegeket látnak az allREF—en-ijesztő kilátás az orvos számára, aki fontolóra veszi egy magánklinika megnyitását. Eközben a kanadai orvoslobbi aktívan korlátozza a szakemberek számát.REF a probléma arányosan rosszabb a vidéki területeken, ahol az orvossűrűség közel kétharmadával alacsonyabb az OECD-16 vidéki területek átlagánál.REF az orvoshiány, különösen a vidéki területeken, széles körben beszámoltak a kanadai sajtóban.REF

ilyen hiányokkal és várólistákkal a kanadai sürgősségi szobák tele vannak. Annyira tele, hogy a kanadaiak néha csak feladják és hazamennek. A látott Kanadai ER-látogatók 29 százaléka négy óránál hosszabb várakozási időkről számol be, ami az Egyesült Államok szintjének háromszorosa.REF Quebecben, az ER látogatások több mint fele négy óránál hosszabb.REF Kanadai idősek 65 százalékkal nagyobb valószínűséggel látogatták meg az ügyeletet (jelentése) négy vagy több alkalommal az elmúlt évben, mint az amerikai idősek.REF végül, közel 5 százaléka Kanadai er látogatók a végén elhagyja anélkül, hogy valaha is kezelik, feladja az orvosi rendszer, amely állandóan “ingyenes”, de nincs raktáron abban a pillanatban. Az albertai két er-nél végzett egyik vizsgálatban 14-et a 498 sétáló közül kórházba szállítottak, egy pedig egy héten belül meghalt.REF

ezekkel a széles körben elterjedt személyzethiánnyal szembesülve a kanadai egészségügyi szolgáltatók gyakran rosszul teljesítenek a betegek értékelésében. Kanada pontszámok 15. ki 20 OECD-országok “octors elég időt töltenek a betegek,” REF és egy tanulmány a betegek elégedettsége megállapította, hogy a megkérdezett betegek jelentett “feeling dehumanized jelenlegi egészségügyi kultúra,”REF, mintha a beteg terhet jelent az orvos helyett az ügyfél szolgálni. Egy újabb trend Kanadában az egészségügyi szolgáltatók kezdeményezni “ne kérdés per látogatás” szabályok, amelyek arra kényszerítik a betegeket, hogy több találkozót, nem csak kellemetlenné őket, de kiterjesztve várakozási idő ismét a betegek dolgoznak át az orvosi kérdések kinevezés kinevezés, mindegyik saját várólistával. Mint egy orvos megjegyezte, az ilyen taktikák felvetnek egy ” etikai kérdést az egészségügyi ellátás állami rendszerben történő arányosításáról, valamint arról, hogy a betegeket ennek eredményeként megtagadják-e a kezeléstől.”REF

azon túl, hogy a betegek embertelenségnek érzik magukat, a túlhajszolt orvosok veszélyeztetik a kezelést. Az OECD számai szerint a kanadai orvosok 53 százalékkal nagyobb arányban hagyják el az idegen testet a betegekben, mint az amerikai orvosok, és a posztoperatív szepszis aránya közel 36 százalékkal magasabb.REF

a kanadai egészségügyi rendszer részévé vált a kanadai nemzeti identitás, a féltve őrzött pont a különbség az amerikaiak. Jaj, felmérések, kanadaiak valójában nem szeretik az egészségügyi minden sok. Egy 2017-es felmérés szerint míg az amerikaiak 74 százaléka” teljesen “vagy” nagyon ” elégedett az elmúlt 12 hónapban kapott egészségügyi ellátás minőségével, A kanadaiak körében ez csak 66 százalék. Közben, csak 25 az amerikaiak százaléka “kissé” vagy “egyáltalán nem” kielégítőnek értékeli gondozását, az elégedetlen kanadaiak összehasonlítható aránya egyharmaddal magasabb, nál nél 33 százalék.REF

a közvélemény-kutatás azt sugallja, hogy az amerikaiak egészségügyi elégedettsége zuhanna, ha a kanadai egészségügyi ellátásra jellemző magas adókba és várólistákba kényszerülnének. A Kaiser Family Foundation közvélemény-kutatása szerint az egészségügyi reformjavaslatok nettó előnyben részesíthetősége ” negatív 23%, amikor a résztvevők azt hallják, hogy az adók emelésére lenne szükség, és megdöbbentő negatív 44%, amikor az emberek hallják, hogy késedelmet okozna a tesztek és eljárások megszerzésében.A magasabb adók és az “orvosilag szükséges” kezelés késedelme pontosan az, amit a kanadai egészségügyi modell kínál.

következtetés

a kanadaiak hasonló orvosi zsebterheket viselnek, mint az amerikaiak, miközben sokkal magasabb adókat fizetnek. Az alacsonyabb általános egészségügyi kiadások Kanadában nagyrészt az ellátás várólistákkal történő arányosításával, olcsóbb gyógyszerek felhasználásával, a felszerelésekkel való spórolással, valamint az orvosi létesítményekbe és a személyzetbe történő alulbefektetéssel érhetők el Országos hiányig. Távol a jó érzésű” mindannyian együtt vagyunk ” retorikától, a kanadai egészségügyi ellátás elrejti a költségeket azáltal, hogy terheket ró a már szenvedő betegekre.

megalapozott javaslatok léteznek az amerikai egészségügyi ellátás reformjára, beleértve az árak átláthatóságát, lehetővé téve a betegek számára, hogy különböző biztosítási lehetőségek közül választhassanak, és megszüntessék a versenyellenes szabályokat. Lehet, hogy egy erős érv proaktív politikák, hogy segítsen azoknak, akik nem engedhetik meg maguknak az egészségügyi ellátás. De Kanada felülről lefelé, a kormány által működtetett modell az egyik legrosszabb lehetőség. A sikertelen és elavult kanadai monopólium másolása, sőt kiterjesztése, amely nem szándékos következményekkel és szenvedő betegekkel jár, nem az, amit az amerikaiak megérdemelnek.

Peter St. Onge, PhD, a Montreali Gazdasági Intézet vezető közgazdásza.