Hayek liberalizmus elmélete: meghatározás, jellemzők és elemek!

A liberalizmus meghatározása:

Hayek világos nyelven kijelentette, hogy a liberalizmus szót használja az Európai tizenkilencedik században. Ez, ezért, egyértelműen jelzi azt a tényt, hogy a liberalizmus fogalma megpróbálta újraéleszteni a tizenkilencedik századi elméletet, amelyet klasszikus liberalizmusnak nevezünk. A fogalmat különböző módon határozza meg, és az egyik ilyen definíció: “a liberalizmus (a tizenkilencedik századi európai értelemben) elsősorban az összes kormány kényszerítő hatalmának korlátozására vonatkozik, akár Demokratikus, akár nem”.

Hayek másik meghatározása: “a liberalizmus egy doktrína arról, hogy mi legyen a törvény, a demokrácia egy doktrína arról, hogy miként lehet meghatározni, mi lesz a törvény. A liberalizmus kívánatosnak tartja, hogy csak az legyen törvény, amit a többség Elfogad, de nem hiszi, hogy ez szükségszerűen jó törvény”.

ezekben a definíciókban a liberalizmus két egyértelmű jelentése van. A liberalizmus azt jelenti, hogy korlátozni kell az államhatalom hatalmát és tekintélyét. Ez a liberalizmus legáltalánosabb jelentése. Ma azt értjük, hogy amikor egy kormány bizonyos speciális korlátok között maradva teljesíti funkcióit, akkor liberális rendszernek nevezzük. Hayek egy másik jelentést kínál, és ez a liberalizmus egy doktrína. Mivel ez egy politikai doktrína, bizonyos tantételeket irányoz elő, amelyeket már megjegyeztünk. Hisz a természetes jogokban, az egyének szabadságában és az igazságosságban.

a fenti elemzésből tudjuk, hogy a liberalizmus olyan politika, amely korlátozza a kormány funkcióit vagy politikáit. Hayek elutasítja a liberalizmust politikai mozgalomnak. Fő gondja annak elméleti vagy doktrinális vonatkozásai. Hayek liberalizmus elméletének fontos mondata az, hogy mi legyen a törvény. Úgy gondoljuk, hogy ez a liberalizmus alapgondolata, mert a törvény jellegének kell lennie, azt az embereknek kell eldönteniük, akik számára a törvényt meghozzák.

a politika nem szabályozható törvény nélkül. De mi lenne a törvény pontos jellege, maguk az emberek fogják eldönteni. Ha az emberek ítéletét nem kérik egy törvény elfogadásakor, akkor nem lehet különbséget tenni az autoriter rezsim és a liberális rezsim között, és ezért Hayek beépítette az emberek szerepét a jogalkotási folyamatba. Hangsúlyozza, hogy a liberalizmus valódi jellegét az emberek jogalkotási folyamatban betöltött szerepe fogja megérteni.

a kormány törvényalkotási javaslatát az embereknek jóvá kell hagyniuk. Ez a liberalizmus alapgondolata. Az első definíció szerint a liberalizmus egyenértékű az állam funkcióinak és tekintélyének korlátozásával, és az emberek a törvényhozásban való közvetlen részvétel révén gyakorolhatják hatalmukat az állam tekintélyének korlátozására. A közvetlen részvétel nem jelenti Rousseau értelmében. A törvénynek az emberek szükségleteinek kielégítésére kell irányulnia, és amikor ez megtörténik, azt beleegyezésnek kell tekinteni.

Hayek Liberalizmusának jellemzői:

ha végigmegyünk a nagyobb részeken, a liberalizmus néhány jellemzőjét találjuk:

(1) A liberalizmus a szocializmus és a konzervativizmus között helyezkedik el. A szocializmus célja a társadalom újjáépítése a szocialista ideológiák és sémák mentén. Hayek “nyers racionalizmusnak” nevezi az egyén oka alapján. De a liberalizmus nem gondol a társadalmi struktúra radikális megváltoztatására.

előirányozza, de ezeket a változtatásokat a többségnek, ha nem minden személynek jóvá kell hagynia. A konzervativizmus erősen kötődik a miszticizmushoz. Nagyon gyakran a miszticizmushoz folyamodik. Hayek azt állítja, hogy a liberalizmusnak nincs kapcsolata a miszticizmussal.

(2) A liberalizmus soha nem idegenkedik az evolúciótól és a változástól. Hayek megjegyzi, hogy a liberalizmus soha nem mondta, hogy a liberális eszmék teljes mértékben megvalósultak, és nincs mit tenni. Az új eszmék és nézetek gazdagítják a liberalizmust, és szívélyesen elfogadják azokat. A liberalizmus is őszinte erőfeszítéseket tesz, hogy valóra váltsa őket, és ily módon ez a tanítás halad előre. Ebből a szempontból a liberalizmus különbözik a konzervativizmustól. A konzervativizmus alapvető jellemzője, hogy fél a változástól, de a liberalizmus soha nem fél semmilyen változástól. A liberalizmus szívesen fogadja a változást.

(3) Hayek érdekes különbséget tett a demokratikus és a liberális út között. Véleménye szerint a demokrata mindig ragaszkodik a többség elvéhez. A többségi elv kétségtelenül működő elv, mert e nélkül lehetetlen bármilyen döntést hozni. A demokrata tovább megy, amikor azt mondja, hogy a többség által elfogadott döntés jó. Hayek liberalizmusa azonban nem ért egyet azzal, hogy a többségi elv nem elegendő alap ahhoz, hogy jó legyen, ezért az alapvető különbség az, hogy a liberalizmus hangsúlyozza a kellene lenni jellegét, és ezt nem elégíti ki a többségi elv.

(4) rámutat a demokrácia és a liberalizmus közötti különbségre, a demokrácia egy politikai módszer bizonyos politikai, közigazgatási és törvényhozási döntések meghozatalára. De ez soha nem öncél. Hayek elmélete a liberalizmusról azt sugallja, hogy a liberalizmus a vég.

a vége a hosszú távú közös általános elvekről szóló megállapodás. A liberalizmus egyetlen célja a hosszú távú közös általános elvekről való megállapodás. “A dogmatikus demokrata úgy érzi, hogy minden jelenlegi többségnek joga van eldönteni, hogy milyen hatáskörökkel rendelkezik, és hogyan gyakorolja azokat, míg a liberális fontosnak tartja, hogy bármely ideiglenes többség hatáskörét hosszú távú elvek korlátozzák”.

Hayek Liberalizmusának elemei:

(1) piacgazdaság:

Hayek liberalizmuselméletének fontos eleme a piacgazdaság. Hayek mindig is támogatta a piacgazdaság bevezetését, amely nélkül az emberek gazdasági szabadsága nem működhet és nem virágozhat. Ugyanakkor, ha az egyéni vállalkozókat megfosztják a gazdasági szabadságtól, nem lehetséges a gazdasági fejlődés.

ezért és más okok miatt Hayek a piacgazdaságot a liberalizmus részének tekinti. A szabad piacgazdaság támogatása azon az alapon történik, hogy a kormány által elrendelt túl sok szabályozás tönkreteszi az egyének kezdeményezését és spontaneitását. Tudjuk, hogy a klasszikus liberalizmus is támogatta a korlátlan piacgazdaságot, és Adam Smith és közvetlen követői egy ilyen gazdaságot javasoltak.

(2) a szabad piacgazdaság nem mentes a szabályoktól:

Hayek liberalizmuselméletének legérdekesebb aspektusa az, hogy nem zárja ki az állam és törvényei beavatkozását a piacgazdaság működésébe. Itt a lényeg az, hogy sok klasszikus liberális és közgazdász ellenezte a jog beavatkozását a piacgazdaság működésébe. De Hayek nem ért egyet velük. Bevezette a szabad piacgazdaság nagyon innovatív meghatározását.

azt mondja:”a gazdasági tevékenység szabadsága a törvény szerinti szabadságot jelentette, nem pedig a kormányzati cselekvés hiányát”. Megjegyzi továbbá, hogy a szabad piacgazdaság működése feltételezi az állami hatóság bizonyos tevékenységeit. Nem támogatja a kormány tétlenségét vagy rossz cselekedetét, mert ezek mind megbénítják a piacgazdaságot.

ha megengedik, hogy megtörténjen (tétlenség/rossz cselekedet), a liberalizmus egész koncepciója rosszul fog szenvedni. Hayek ezért úgy érvel, hogy jobb, ha vannak bizonyos szabályozások, mint ha nincsenek szabályok és rendeletek, és az állam kötelessége lenne, hogy ezekre a szabályozásokra korlátozódjon.

(3) kompatibilitási tényező:

a szabad piacgazdaság megfelelő működéséhez, az imént mondtuk, bizonyos szabályozásokra van szükség, amelyek keretein belül az állam működni fog. De az itt felmerülő probléma az, hogy milyen szabályokat ír elő a kormány? Itt Hayek válasza nagyon egyenes. A piacgazdaság csak ezeket a szabályokat fogadja el. Melyek kompatibilisek vele, és melyek rendelkeznek megfelelő célszerűséggel?

a szabály és annak alkalmazása egyaránt összefügg a kényszerítő cselekvéssel, és úgy véli, hogy a szabály válogatás nélküli alkalmazása kényszerrel bizonytalanságot idéz elő a piacgazdaságban. Ezért minden kényszerítő erőt világosan megfogalmazott jogi kerettel kell körülhatárolni, és ez a keret nem változtatható meg bizonyos személyek édes akarata szerint.

(4) önkényes ellenőrzés és liberalizmus:

az árak, a termelés és az elosztás önkényes ellenőrzése összeegyeztethetetlen a piacgazdaság és a liberalizmus szabad működésével.megállapítást nyert, hogy a közösség általános jóléte vagy a közösség gyengébb rétegeinek gazdasági feltételeinek javítása érdekében a kormány néha lelkesen hirdeti az ár-és termelésellenőrzési politikát, és úgy véli, hogy egy ilyen eljárás veszélyt jelent a piacgazdaságra nézve Hayek azzal érvelt, hogy nem lenne praktikus vállalkozás, ha a kormány hosszú távon rögzítené az árakat és a termelési politikát. A piaci feltételek megváltoznak, és ez a politika hátrányosan befolyásolja a piacgazdaságot.

van egy másik ok, amiért az ellenőrzött árak károsak a szabad piacgazdaságra. Ha különbségek vannak az ellenőrzött árak és az árak között, akkor a kereslet és a kínálat kiegyensúlyozatlan lenne. Amikor a kormány ellenőrzi az árakat, ez az eljárás önkényes, mert nem ismeri az ár előállítását és elosztását.

az árak meghatározását egyedül a termelőkre kell bízni. Ha a kormány korlátozásokat vezet be a gazdaságra, ezeket nem mindig lehet kellő óvatossággal és gondossággal gyakorolni. Az irracionális gyakorlat megakadályozza a piacgazdaság szabad működését. Minden lehetséges, hogy a kormánytisztviselők visszaélnek a hatalommal. Ez az általános tendencia az összes kormány által ellenőrzött rendszer.

megbékélés a kormányzati ellenőrzés és a liberalizmus között:

Hayek óvatosan foglalkozik egy nagyon érzékeny kérdéssel. A kérdés egyrészt a szabályok és törvények megalkotásán keresztül történő kormányzati ellenőrzés, másrészt a liberalizmus közötti kapcsolat. Azt mondja, hogy a viszonyt nem vizsgálták megfelelően, és ennek következtében számos félreértés merült fel, különösen sokan gondolják -, hogy a korlátozások bevezetése a liberalizmus szférájának megfékezését jelenti. De a pontos helyzet egészen más.

a demokratikus országokban a polgárok szerződést köthetnek más állampolgárokkal, és a szerződés szabadságát hasonlítják más hasonló szabadságokhoz minden demokráciában az előadóknak be kell tartaniuk bizonyos szabályokat és normákat. Vannak, akik általános kifogást emelnek, miszerint a kormányzati szabályok ellentétesek a szerződés szabadságával.

de Hayek nem támogatja ezt az általános nézetet. Az összes szerződés véglegesítésének meg kell felelnie az általános szabályoknak és előírásoknak, valamint más jogi eljárásoknak, amelyeket a szerződést kötő személyeknek meg kell tenniük. Hayek korábban azt mondta, hogy a liberalizmus nem zárja ki az általános szabályok és kormányzati eljárások létezését és alkalmazását. Hayek hangsúlyozza, hogy a kormányzati szabályoknak mindig meg kell felelniük a liberalizmus általános elveinek.

a szabályozás és a liberalizmus közötti megbékélés kérdésében Hayek egy másik feltételt javasolt. Hayek azt mondja nekünk, hogy a liberalizmus átfogó fejlődéséhez szükségtelen ragaszkodni a régi laissez-faire-hez, amely a beavatkozást és a Be nem avatkozást két vízzáró rekeszbe helyezi. A szabad piacgazdaság nem ismeri el a Be nem avatkozás régi doktrínáját.

véleménye szerint a következőket találjuk: “A laissez-faire vagy a Be nem avatkozás képletei nem nyújtanak megfelelő kritériumot arra, hogy megkülönböztessük azt, ami a szabad rendszerben elfogadható és ami nem elfogadható”.

a laissez-faire régi doktrínája egyszerűen azt állítja, hogy bármilyen típusú állami beavatkozás ellentétes a szabad piacgazdaság és a liberalizmus érdekeivel. De Hayek korának és eseményeinek fényében nem ért egyet ezzel. A szabad piacgazdaság megfelelő működéséhez mind a beavatkozás, mind a Be nem avatkozás szükséges, és ez utóbbinak elő kell segítenie a szabad piacgazdasági rendszer virágzását. Azt akarja mondani, hogy a beavatkozás és a Be nem avatkozás minden típusa között megbékélésnek kell lennie.

mind az intézményt, mind a társadalmat át kell alakítani és át kell alakítani, hogy a piacgazdaság a legjobb helyzetben legyen. Zárjuk le elemzésünk ezen részét azzal, hogy ismét idézünk néhány szót Hayek a Szabadság alkotmányából: “az elmúlt néhány generáció során bizonyos új politikai célok merültek fel…. E célok elérése érdekében olyan politikát kell folytatnia, amelyet a francia dirigisme szó ír le legjobban, ez egy olyan politika, amely meghatározza, hogy milyen konkrét eszközöket kell használni”.

tervezés, szabad piac és liberalizmus:

a szabad piac elemzésében két fontos pontra mutattunk rá. A szabad piac működésének biztosítása a liberalizmus “legfontosabb előfeltétele”. Legalábbis Hayek így gondolja. Egy másik pont az, hogy a szabad piacgazdaság nem jelenti az összes szabályozás és jogi eljárás hiányát. E két pont hátterében szeretnénk némi fényt vetni a szabad piaccal kapcsolatos tervezés gondolatára.

Hayek úgy véli, hogy bármilyen kormányzati tervezés célja a gazdaság ellenőrzése, hogy megfeleljen a tervező testület és a piacgazdaság célkitűzéseinek és terveinek, megfosztják az alapvető és szükséges cselekvési szabadságtól. Az ellenőrző tervező testület megtervezi az árakat, a termelést, az elosztást, sőt a beruházás módját is.

a termelésre, az árakra és a forgalmazásra vonatkozó egyedi kezdeményezésnek egyáltalán nincs jelentősége. Hayek szerint a piacgazdaság a kereslet és a kínálat alapján fog működni. A kereslet és a kínálat közötti eltérés nagyobb káoszt idéz elő a piaci szektorban. Természetesen a kormánynak tartózkodnia kell a piac ellenőrzésétől az átfogó tervezési mechanizmus révén.

Hayek előtt két probléma volt: a gazdasági fejlődés az állam által támogatott tervezés révén, és ugyanez az egyéni kezdeményezés és spontaneitás révén. F. A. Hayek aprólékos érveléssel teljes súlyát az utóbbi javára vetette, és ezt a liberalizmus érdekében tette.

úgy vélte, hogy a liberalizmus a legjobb módja annak, hogy felszabadítsa az emberi erőfeszítéseket a társadalom javítására, valamint az egyén fejlődésére. Hayek liberális filozófiájának alapvető szempontja a liberalizmus vagy a liberális politika révén biztosítani kell a személy és a társadalom teljes körű fejlődését.

Hayek egy másik rossz elemet érzett a kormányzati tervezésben. Véleménye szerint a tervezés olyan kényszert jelent, amely az ember elméjére hat, és a tekintély úgy alkalmazza a kényszerítő erőt, hogy az egyénnek gyakorlatilag nincs alternatívája.

a hatóság irányelveinek megfelelően kell eljárnia. “A kényszer tehát rossz, mert megakadályozza az embert abban, hogy mentális erejét teljes mértékben kihasználja, következésképpen abban, hogy a lehető legnagyobb mértékben hozzájáruljon a közösséghez”.

a tervezésnek van egy másik oldala is. A foglalkoztatás, az árak, a termelés monopóliumát biztosítja a kormánynak, mint egy szocialista államban. Hayek Trockijt idézi: “egy olyan országban, ahol az egyetlen munkaadó az állam, az ellenzék lassú éhezés általi halált jelent. A régi elvet, aki nem dolgozik, nem eszik, felváltotta egy új, aki nem engedelmeskedik, nem eszik”.

itt meg kell jegyezni, hogy Hayek megfontolt véleménye szerint a tervezés általában nem segíti a gazdaság fejlődését, mert a haladás fontos elemei a spontaneitás és a szabadság, és a tervgazdaság e két elem ellensége.

igazságosság:

Definíció és természet:

Hayek az igazságosság fogalmát a következő nyelven határozza meg: “az igazságosságot arra kell korlátozni, hogy más emberek szándékosan bánjanak az emberekkel. Ez az emberek életének azon körülményeinek szándékos meghatározásának egyik aspektusa, amelyek ilyen ellenőrzés alá esnek….. Az igazságosság megköveteli, hogy az emberek árnyalatainak azon feltételeit, amelyeket a kormány határoz meg, mindenki számára egyenlően biztosítsák. De ezeknek a feltételeknek az egyenlőségének az eredmények egyenlőtlenségéhez kell vezetnie”.

az igazságosság ezen meghatározásában kevés pontot kell megjegyezni. Egy, az igazságosság elsősorban maguk az emberek közötti ügy, ami azt jelenti, hogy az állami hatóságnak semmi köze. Másodszor, az igazságosság az emberek közötti tevékenységektől függ.

a társadalom általános igazságossága az emberek viselkedésétől, tevékenységeitől, hozzáállásától függ. Harmadik, az általuk végzett tevékenységek vagy a viselkedés saját maguk mutatják. Az igazságosságot alkotó cselekedetek vagy magatartás mögött nincs külső erő. Negyedszer, Hayek nem zárja ki teljesen a kormány beavatkozását az igazságosság biztosításában.

a kormány kötelessége, hogy kedvező feltételeket/légkört teremtsen, amelyben az emberek igazságosak lehetnek. A feltételek megteremtése nem minden; ezeket egyenlően kell elosztani minden ember között. Bár a feltételek egyenlően oszlanak meg az emberek között, a végső eredmények nem feltétlenül egyenlőek, és ha az eredmények egyenlőtlenek, a kormánynak nem kell beavatkoznia.

A disztributív igazságosság elve:

Hayek kifejti a disztributív igazságossággal kapcsolatos elképzeléseit: “a disztributív igazságosság megköveteli, hogy egy központi hatóság minden erőforrást elosztson; megköveteli, hogy az embereknek megmondják, mit tegyenek és mit szolgáljanak. Ahol a disztributív igazságosság a cél, a döntéseket arról, hogy a különböző egyéneknek mit kell tenniük, nem lehet általános szabályokból levezetni, hanem a tervező hatóság sajátos céljainak és ismereteinek fényében kell meghozni.”

a disztribúciós igazságosság ezen elemzésében több pont is implicit:

(1) a jövedelem és a források uralkodó elosztása nincs összhangban az igazságosság alapelveivel, és természetesen módosítást vagy helyesbítést igényel.

(2) a szétosztás módját egy központi hatóság veszi át.

(3) az embereket arra kérik, hogy végezzenek valamilyen munkát vagy szolgáljanak bizonyos szolgáltatásokat.

(4) erről a tervező hatóságnak kell döntenie, nem pedig az Általános jogszabályoknak.

(5) Hayek az igazságosság fogalmával kapcsolatos általános konszenzusról is beszél. A hatóság nem hozhat olyan döntést, amely figyelmen kívül hagyja az Általános közvéleményt. A hatóságnak tiszteletben kell tartania a közvélemény érzelmeit.

valójában alig van helye az önkényességnek azokban az erőfeszítésekben, amelyek az elosztó igazságosság eléréséhez vezetnek. Az elosztó igazságszolgáltatás központi gondolata az, hogy lépéseket tegyünk a jövedelem és az erőforrások újraelosztása érdekében, hogy senki ne váljon az erőforrások helytelen vagy indokolatlan elosztásának áldozatává.

disztributív igazságosság és Szabadság:

Az elosztó igazságszolgáltatás elemzése során Hayek nagyon fontos kérdést vet fel az egyéni szabadság védelméről—a liberalizmus fontos alkotóeleméről. Véleménye szerint ellentét van az egyéni szabadság és a kormányzati cselekvés között az elosztó igazságosság tekintetében. Sok demokratikus országban szigorúan betartják a jogállamiságot, és a jogállamiság fő célja a törvény előtti egyenlőség biztosítása, az egyéni szabadságot célzó jog egyenlő védelme.

felfogható, hogy a jövedelem és az erőforrások elosztásában tapasztalható egyenlőtlenségek és rosszak kiigazítására irányuló lépések végül ütköznek az egyének szabadságával. Ez a következmény teljesen szükségtelen, ha figyelembe vesszük a szabadságot.

megállapítást nyert, hogy a kormány minden, az igazságtalanság orvoslására irányuló cselekedete diszkrecionális és diszkriminatív. Ez ellentétes a liberalizmus alapjaival. Hayek azt akarja mondani, hogy a disztributív igazságosság elérésére tett kísérletek kétségtelenül nemesek lehetnek, de a probléma továbbra is fennáll, hogyan lehet őket összeegyeztethetővé tenni a liberalizmussal.

a kormányzati intézkedések és a liberalizmus alaptételei közötti megbékélés minden politikai szereplő számára kötelező. “Erőfeszítéseik végső eredménye szükségszerűen nem a meglévő rend módosítása, hanem annak egy teljesen más rendszer—a parancsgazdaság-általi teljes elhagyása lesz”.

a huszadik század második felének más filozófusaihoz hasonlóan Hayek úgy véli, hogy csak a szabad piacgazdaság lehet az igazságosság garanciája, különösen annak elosztó formájában. Az emberek részesedése a vagyonból és a jövedelemből csak a kereslet és a kínálat szabad játékán keresztül érhető el.