Az író Jonathan Franzen interjút adott a The New Republic today-nek arról, hogy mennyire szereti a madarakat, ami furcsa, de hűvös, azt hiszem. Ami azonban nem klassz, az az aljas macskaellenes propaganda, amelyben azt állítja, hogy a “macskaemberek” megakadályozzák a madárembereket abban, hogy megakadályozzák a szabadtéri macskákat az összes madár meggyilkolásában.

szeretném látni, hogy bármely Nagy Nemzeti kiemelkedő madárszervezet vállalja a kültéri macskák problémáját. Senki sem akarja ezt csinálni, mert mindenki nézi a macskás videóit, és mindenki szereti a macskákat, és szentimentális a macskáival kapcsolatban. De ezeknek a macskaembereknek általában sok idejük van a kezükben, és hajlamosak megnehezíteni az életet bárki számára, hogy rámutasson, milyen ökológiai katasztrófa a macskák Észak-Amerikában.

nem beltéri macskák, ugye?

nem! A beltéri macskák nagyszerűek. Szeretem a beltéri macskát. Gyönyörű állatok. Csak nem szeretem látni, ahogy madarakat ölnek, amit meg is tesznek, ha kiengeded őket.

Ez egy népszerű aggodalom a természetvédők körében: macskák, vérszomjas gyilkosok mind, megölik értékes madarainkat. Úgy tűnik, évente akár 3,7 milliárd madár. A madárvédők azzal érvelnek, hogy “a macskák elszabadult és invazív populációja” veszélyezteti a biológiai sokféleséget, és valahogy meg kell állítani őket. (Erről bővebben később.)

a környezet megőrzése nyilvánvalóan jó. Nem szabad megengednünk a vállalatoknak, hogy feldúlják a földet, vagy eladják nekik a nemzeti parkok darabjait erre a célra. A szennyezés megelőzése jó. Az éghajlatváltozás elleni küzdelemnek feltétlenül az első számú prioritásunknak kell lennie, mivel egzisztenciális veszélyt jelent az emberiségre. A környezetvédelem és a természetvédelem rendkívül nemes és dicséretes törekvések.

de a macskák, beleértve a házi kedvtelésből tartott macskákat, akik szabadon kóborolhatnak, nem jelentenek veszélyt a környezetre, sem az emberiség túlélésére. Csak veszélyt jelentenek a madarakra.

néhány figyelmeztetés: egész életen át tartó macskatulajdonosként úgy gondolom, hogy általában nem jó ötlet a macskáját kint hagyni. Ha olyan veszélyes állatok által lakott területen élsz, mint a prérifarkasok, őrült vagy, ha kiengeded értékes cicádat. Odahaza a családi macskám, Spencer szabadon kóborolhat az Oxfordshire-i vidéken, kevés fenyegetéssel, hogy egy nagyobb, gonoszabb állat megöli, de ez nem igaz Amerika nagy részén, ahol medvék vannak, Huckabee fiai stb. Bárhol is élsz, sokkal több van, ami veszélyeztetheti a macskát kívül, mint a betegségek és az autók, mint belül. A kültéri macskák kis halott állatokat is hagyhatnak a folyosó szőnyegén, ami durva.

de mi van, ha van egy macskád, amely korábban a szabadban élt, aki arra vágyik, hogy még egyszer lélegezze be az édes szabadtéri levegőt? Ha megteszi a szükséges óvintézkedéseket, tartsa naprakészen a macskát az oltásokkal kapcsolatban, és ésszerű, úgy gondolom, hogy teljesen rendben van, ha úgy dönt, hogy kiengedi a macskáját. Ha van egy macskád, aki a szabadban jár, és törődik a madarakkal, megalázó harangot helyezhet a macskájára, és megakadályozhatja, hogy hatékonyan vadászhasson.

a madárfejek nagyobb problémája a vadmacska, nem pedig a házimacska, amelyet kint engednek be. Az American Bird Conservancy például kritizálja a csapda, ivartalanító, felszabadító program használatát, amelyben a vadmacskákat csapdába ejtik, ivartalanítják vagy ivartalanítják, hogy megakadályozzák szaporodásukat, majd visszaengedik a vadonba. Ez megakadályozza őket abban, hogy eutanizálják őket, miközben segítenek a populációk ellenőrzésében és csökkentik a menhelyek terhelését, ahol soha nem lesz hely az összes vadon élő macska számára, amelyek többsége nem alkalmas otthoni helyzetre.

TNR nélkül (a macska, nem az a magazin, amely interjút készít az író férfiakkal), de mi a megoldás? Öld meg a vadmacskákat, mert megölik a madárbarátaidat? Igen. Egy 2013-as New York-i interjú szerint Franzen jól érzi magát a vadon élő macskák megölésében:

“a madárközösség álláspontja az, hogy meg kell szabadulnunk a vadon élő macskáktól, és ez azt jelenti, hogy a macskáknak meg kell halniuk” – mondja Franzen. “Rosszul érezzük magunkat emiatt, de erkölcsileg igazolhatjuk ezt az álláspontot, az összes madárral, amelyet közvetett módon megölnek.”

mi a fasz??? Franzen csak annyit tesz itt, hogy ” jobban szeretem a madarakat, mint a macskákat, ezért meg kell őriznünk őket, még akkor is, ha ez macskák megölését jelenti.”Ennek semmi köze a természethez. Csak azt az állatot választottad, amelyik jobban tetszik.

A macskám, Digby, TNR macska volt—a levágott füléből meg lehet mondani, ami fájdalommentes eljárás annak bizonyítására, hogy a macskát ivartalanították—, és ő lett a legszeretőbb és őrülten jó házi kedvenc. Miért kellett volna megölni csak azért, mert Jonathan Franzen szereti nézni néhány átkozott madarat, akik még azt sem tudják, hogy híres író, a hülye kis távcsövével?

nem is az a lényeg, hogy “jó” vagy “rossz” hagyni, hogy a macskák madarakat öljenek. Az a kérdés, hogy meg kell-e ölnünk egy csomó macskát, hogy megállítsuk ezt, a természet iránti elhibázott elkötelezettségből. Sajnálom, de ha annyira szereted a természetet, ismerd fel, hogy a macskák valójában hella természetet csinálnak, amikor egy édes kis veréb belét tépik ki.

a természet azt jelenti, hogy a legerősebb marad életben, és ha a macskák milliárdnyi madarat ölnek meg, és fenyegetik a madárfajokat, akkor talán a te szaros Tarajos Kacsád nem a túlélésre való. Ha a természetet akarod csinálni, most, hogy gazdag vagy, és nem kell munkát végezned, koncentrálj a klímaváltozásra, ami megölheti az összes madarat és az összes embert is. Hagyd békén az átkozott macskámat.