július 15-én, 2015 A Divízió biztosítási meghallgató tisztviselő Jean F. Farrington lépett érdekében az általános törvények szerint fejezet 175, 666d ellen Sean Green, hogy dobja minden érdekeltséget Massachusetts, mint a tulajdonos, partner, részvényes, tiszt, vagy alkalmazottja bármely engedélyezett biztosítási Termelő és megbírságolták Mr.Green $5,000.00 alapján általános törvények fejezet 176d 7.

egy sor engedély visszavonása és bírságok különböző államokban a nyilvánosságra nem hozott vétség ítéletek

Mister Green esete azért érdekes, mert példázza, hogy mi történhet, ha a kérelmező nem rezidens termelői engedély iránti kérelmet nyújt be, és a szokásos kérelemre válaszul nem hozza nyilvánosságra a helyes válaszokat arra a kérdésre, hogy a kérelmezőt valaha is elítélték-e vétség miatt.

továbbá, Mr. Zöldek esetében ismét azt mutatja, hogy Massachusetts vesz egy nagyon kemény vonal az engedéllyel rendelkező gyártók, hogy rezidens vagy nem rezidens, elmulasztása jelenteni közigazgatási intézkedések bevonásával a termelői engedélyek más államokban.

a Farrington meghallgatási tisztviselő által benyújtott végzés Mr.Green téves állításából fakadt, amikor tagadta, hogy valaha is elítélték volna bármilyen vétség miatt, és azért, mert nem jelentette be a kaliforniai, ohiói, virginiai és washingtoni termelői engedélyének visszavonását 2014-ben és 2015-ben.

Virginia Corporation Bizottság vizsgálja igazság nyilatkozatok engedélykérelem

Mister Green látszólag dolgozott USAA egy Arizona call center értékesítési, hogy a vállalatok személyes vonalak termékek különböző államokban. Amint azt az ilyen típusú telemarketing munka megköveteli, Green Úrnak nem rezidens engedélyeket kellett beszereznie azokban az államokban, ahol tanácsot adhat a biztosítottaknak vagy a potenciális biztosítottaknak a lefedettségről.öt állam, ahol Mr. Green nem rezidens engedélyeket szerzett, Kalifornia, Massachusetts, Ohio, Virginia és Washington volt.

A virginiai kérelemnek volt egy kérdése a kérelemmel kapcsolatban, amely azt kérdezte: “elítéltek-e valaha bűncselekmény miatt, visszatartották-e vagy elhalasztották-e az ítéletet, vagy jelenleg bűncselekmény elkövetésével vádolják?”Mr. Green azt válaszolta:” Nem.”

A December 20, 2013, a vezető nyomozó a P & C Agent vizsgálat szakasza a Virginia Corporation Bizottság írta Mr.Green és azzal vádolta, hogy Mr. Green” tudatosan nyújtott valótlan információkat ” az ő nem rezidens ügynök engedély iránti kérelmet nyújtott be a Virginia Bureau of Insurance. A levél akkor össze Mr.Green téves állításokat, hogy nem hozzák nyilvánosságra a három vétség díjak:

1. május 3-án, 2004, Mr. Green bűnösnek vallotta magát a Flagstaff, Arizona Városi Bíróság a vádak bolti lopás;
2. április 6-án, 2005, Zöld már elítélték a családon belüli erőszak a Glendale, Arizona Városi Bíróság; és,
3. október 5-én, 2009, Green bűnösnek vallotta magát a Scottsdale, arizonai városi bíróság a Scottsdale városi Törvénykönyv 19.19. szakaszának megsértésére (nyilvános vizelés).

bár a nyomozó kérte Mr. Green válaszol, és hogy megbírságolhatják tetteiért, Mr. Green soha nem válaszolt.

Március 11, 2014, A Virginia Corporation Bizottság lépett érdekében visszavonja Mr. Green nem rezidens termelői engedély megállapítva, hogy ő megsértette Virginia törvény “azáltal, hogy hiányos vagy valótlan információkat az engedély iránti kérelem.”

bár a bizottságnak volt hatalma, nem tett más intézkedést, hogy egyébként szankcionálja vagy megbírságolja Green Urat e téves állításokért.

Kalifornia, Ohio és Washington követi Virginia visszavonását. Green engedélye

alapján Virginia cselekedett Mr. Green téves állításait illetően vétség ítéletek visszavonni a Virginia nem rezidens termelői engedély, más államok, ahol Mr. Green volt engedélyek lépéseket tett.

július 30, 2014, A California Division of Insurance visszavonta Mr. Green engedély alapján a Virginia visszavonása és azt tanácsolta, hogy Mr. Green vétség ítéletek nem hozták nyilvánosságra az ő Kaliforniai kérelem nem rezidens engedély benyújtásakor augusztus 29, 2013.

a kaliforniai rend azonban kijelentette, hogy Mr. Green nyilvánosságra hozta a vétség ítéletek később október 23, 2013. De a végzés egyébként nem adta meg a késedelmes nyilvánosságra hozatal körülményeit.

sok államban hatályban vannak a massachusettsi alapszabályhoz hasonló törvények vagy szabályok, amelyek megkövetelik:

gyártó …a biztosnak minden olyan adminisztratív intézkedés, amelyet a gyártó ellen egy másik joghatóságban vagy a Nemzetközösség egy másik kormányzati ügynöksége az ügy végleges elrendezésétől számított 30 napon belül hozott.”G. L. C. 175, 162v(a) bekezdés.

November 14-én, 2014, A Washington állam tanácsolta Mr.Green, hogy a termelői engedély Washingtonban visszavonták, “mivel a elmulasztása jelenteni közigazgatási intézkedés ellen, hogy a Kalifornia Állam.”A washingtoni biztosítási biztos nem tett semmilyen intézkedést, hogy egyébként szankcionálja vagy megbírságolja Green Urat.

május 18, 2015, Az Ohio főfelügyelő biztosítási visszavonta Mr. Green nem rezidens termelői engedély alapján a visszavonás Úr. Green virginiai és kaliforniai biztosítási ügynöki engedélyei és egy ohiói törvény, amely lehetővé tette a szuperintendens számára, hogy visszavonja az ügynök engedélyét, mert “bármely más államban, tartományban, körzetben vagy területen megtagadták, felfüggesztették vagy visszavonták.”Az Ohio főfelügyelő is nem tett lépéseket egyébként szankció vagy bírság Mr. Green

Massachusetts lépéseket április 2016 Mr. Green engedély

április 22, 2016, A Division of Insurance nyújtott be annak érdekében, hogy megmutassa oka ellen Mr. Green visszavonja a massachusettsi gyártói engedélyeket, és további megrendeléseket kér, amelyek megkövetelik Mr.Green-től, hogy hagyjon fel minden biztosítási üzleti tevékenységet Massachusettsben, és adja el magát a massachusettsi biztosítási vállalkozásokban lévő érdekeltségektől. Ezenkívül a Divízió pénzbírságot kért, Green úr téves állítása alapján az engedélykérelmével kapcsolatos korábbi ítéleteivel kapcsolatban, valamint a Virginia, Kalifornia, Ohio és Washington állam adminisztratív intézkedéseinek bejelentésének elmulasztása miatt.

Úr. Green, nem jelent meg, bár a meghallgató tisztviselő megállapította, hogy elegendő értesítést kapott. Ő lépett alapértelmezett és összefoglaló ítélet ellene visszavonja a nem rezidens termelői engedély és belépő a kért tilalmak ellen Mr. Green, amelynek semmi köze Massachusetts biztosítás, amely:

a szám és a súlyossága az okok által hivatkozott osztály, hogy támogassa a fegyelmi eljárás teljes mértékben indokolja visszavonását Green Massachusetts termelői engedély. Ezen a feljegyzésen, úgy találom, hogy az engedélyének visszavonása mellett, Green-nek meg kell tiltani, hogy bármilyen biztosítási üzletet bonyolítson, vagy bármilyen minőségben megszerezze Massachusetts-ben, bármilyen biztosítási üzlet Massachusetts-ben, és rendelkezzen minden érdekeltségével Massachusetts-ben.

ezenkívül a meghallgató tisztviselő 5000 dollár bírságot szabott ki Mr. Green-re azért, mert nem hozta nyilvánosságra meggyőződését, és nem jelentette be engedélyeinek visszavonását Virginiában, Kaliforniában, Ohióban és Virginiában, kijelentve, hogy:

• azzal, hogy engedélykérelmében nem hozta nyilvánosságra bűnügyi nyilvántartását, hatékonyan megkerülte a massachusettsi termelői engedély birtoklására való jogosultságának teljes felülvizsgálatát.
• azáltal, hogy nem jelentette be a divíziónak a produceri engedély visszavonását négy másik joghatóságban …lehetővé tette számára, hogy jóval a visszavonást támogató események bekövetkezése után Massachusettsben maradjon engedéllyel.