valószínűleg az egyik legnehezebb része majdnem minden orvosi jelentés a laboratóriumi adatok részben. Nincs két azonos jelentés, a diktátorok gyakran repülnek át a számokon és a rövidítéseken, és amíg alaposan meg nem ismeri a laboratóriumok széles skáláját, valószínűleg azon kapja magát, hogy kétszer ellenőrzi a laboratóriumi értékek normál tartományát a pontosság biztosítása érdekében. Továbbá, mivel a laboratóriumi vizsgálat és az érték körüli kontextus nagyon minimális lehet, és néha látszólag nem kapcsolódik a beteg fő panaszához, általában nincs sok információ, amely segítene.

Vegyük például ezt a kis kalandot: egy kolléga extra hallgatófüleket kért egy áttekintett jelentéshez. A kliens által biztosított transzkripciós kulcs megmutatta a laboratóriumi tesztet és az értéket ” IB 4.4.”Stedman Pathology & Lab Medicine szavak felsorolt immun test és a befogadás test lehetséges bővítések; azonban egyik sem volt összeegyeztethető a 4.4 értékkel. Bár nem mindenki figyelő füle értett egyet, az IP volt a népszavazás, és megkezdődött a Vadliba hajsza.

a diktátor stílusa figyelemre méltó volt. Minden kifejezést teljes egészében diktált a laboratóriumi szakaszban, kivéve a BUN és a stumper kifejezést. Ezért ésszerűen arra lehet következtetni, hogy ez a rövidítés nagyon gyakori laboratóriumi kifejezést jelentett, amelynek dekódolásához nem volt szükség nagyhatalmú MT-re.

annak ellenére, hogy a kontextus meglehetősen normális volt a lab szekció számára—egyszerűen más laboratóriumok és azok értékei—hasznosnak bizonyult. A környező laboratóriumok értékes nyomokat adtak az elvégzett panel típusáról, és végül a hiányzó kifejezéshez vezettek. Az ismeretlen rövidítést tartalmazó laboratóriumi szakaszt a következőképpen határozták meg:

BUN 99, kreatinin 7,0, nátrium 142, kálium 5,3, klorid 102, szén-dioxid 25, glükóz 114 és kalcium 8,9, magnézium 3,0, (

) 4,4.

úgy tűnt, hogy a betegnek alapvető metabolikus panelje volt, néhány más vérképpel együtt. A kalcium az alapvető metabolikus panel része, de a magnézium nem.

az újabb MTs nem ismeri azokat a változásokat, amelyek befolyásolták az orvosi területet és így az orvosi jelentést, és ez egy nagyszerű példa egy ilyen változásra. Régen nagyon gyakori volt, hogy egy kémiai panel laboratóriumi eredményeit “chem” – ként diktálták, amelyet egy szám követett. A Chem – 7 és a chem-12 a népszerűségi lista élén állt. Az idő múlásával ezek a tesztek kissé megváltoztak, és ma már gyakrabban hivatkoznak az alapvető metabolikus profilra (BMP) és az átfogó metabolikus profilra (CMP). Ezenkívül a BMP általában 8 laboratóriumot tartalmaz, nem csak 7-et, a további laboratórium pedig kalcium. A kémiai panelek nem korlátozódtak a chem-7-re vagy a chem-12-re; lehet, hogy volt egy chem-10 vagy chem-14 vagy más kémiai szám, attól függően, hogy hány laboratóriumot tartalmaztak. A chem-10 vér karbamid nitrogénből, kreatininből, nátriumból, káliumból, kloridból, szén-dioxidból (néha bikarbonátnak nevezik), glükózból, kalciumból, magnéziumból és … ta-dah! foszfát! De várjon-a foszfát (foszfor) rövidítése P, nem IP…vagy ez?

valójában a szervetlen foszfátot mérik, amikor egy foszforlaboratóriumot rendelnek, de a diktátorok túlnyomó többsége—és mások, akik részt vesznek az orvosi területen-egyszerűen foszfornak vagy P-nek nevezik; a kifejezés szervetlen részét nagyrészt elvetették. Végül, jön le, hogy diktátor preferencia, és ez a diktátor úgy döntött, hogy a furcsa kacsa, aki inkább IP. Bár furcsa kacsa lehet, A Vadliba hajsza végre véget ért.

Heather Garrett
karrier lépés készségek értékelése csapat