Oroszlánszívű Richárd tizennegyedik századi románcában a keresztes király acre-n kívül megbetegszik: az étel, amelyet vissza kell szereznie, állítása szerint sertés. Mivel a hír járja, hogy a szaracénok disznóhúst esznek, az emberei szakácsok és emberi hússal etetik őt a tudta nélkül. Követelve, hogy lássa az éppen megevett “disznó” fejét, a szakácsok behozzák az emberi fejet. Richard szórakozással reagál, hangosan nevetve. A csontokat élvezettel rágja, most bejelenti, hogy tudja, mi a jó étel szaracén, emberei nem éheznek:

” mi soha nem hal éhen
míg, hogy mi lehet az első
megölni a szaracénok egyenesen
mossa meg a húst, és sült a fejét…”

míg a kannibalizmusról szóló legfrissebb hírek a züllöttekre (Dorangel Vargas és Jeffrey Dahmer) vagy a kétségbeesettekre (Az Uruguayi rögbi csapat, amely 1972-ben lezuhant az Andres-ban) korlátozódnak, addig a középkorban az Európai kannibalizmusról szóló történetek annak feltételezett hevességét és hasznosságát ünnepelték. Richard újdonsült étrendjének csúcspontja akkor következik be, amikor Szaladin követei megállapodásra jutnak, Richard pedig kiszolgálja nekik néhány szerencsétlen bajtársukat, akiket korábban megölt. Csakúgy, mint a Fuchau-i emberek, akiket Marco Polo rémülten írt le utazásai során (a képen ábrázolva), akik meghívják ellenségüket, hogy jöjjenek és vacsorázzanak velük emberi testen, Richard gondoskodik arról, hogy körvonalazza minden ember nevét és családi származását, bejelentve, hogy “azonnal megeszem, mintha egy gyengéd Csaj lenne, hogy lássam, hogy tetszik”, Richard élvezettel eszik, és amikor a többiek megtagadják a részvételt, szidja őket, elmagyarázva, hogy a szaracén élvezete a házában szokás:Richard király megparancsolta nekik, hogy legyenek blythe
és azt mondta: “barátaim, ne legyetek finnyásak,
Ez a házam módja
először szolgáljanak fel, ha Isten
szaracén feje forró.”

mégis a kannibál a nyugati képzeletben leggyakrabban máshol található. Maga a szó Columbus utazásaiból származik, akinek az állítólag emberevő karibok neve a modern angol szót adta nekünk, kannibál. (Természetesen egy rivális törzs mondta Kolumbusznak, hogy a karibok embereket ettek.) Még ma is népszerűen elfogadott, hogy a kannibalizmus a Csendes-óceán déli részén található szigeteken antropológiailag megerősítést nyer (nem pedig meglehetősen hevesen vitatják). De van egy ellenérv a nem nyugatiak démonizálására: az európaiak mindig is kannibálként jellemezték magukat, és bonyolult intellektuális és esztétikai kapcsolatuk volt ezzel a ténnyel. A romantika csak romantika, lehet vitatkozni, de az első keresztes hadjárat krónikái tele vannak európaiakkal, akik az ellenség fogyasztását használják végső propaganda fegyverként.

Leonhard Kern (1588-1662) szobra

1098 novemberében Raymond gróf és provence-i erői bevették M ‘ arra városát, egy véres ostromban, amely “a város egyetlen sarkát sem hagyta el a szaracén holttestektől.”Raymond egy csapat kontingenst hagyott a város megtartására. Nem meglepő, hogy a mountanous régióban a provence-i kontingenst m ‘ arra-nál fenntartó ellátó vezetékek leálltak. Mivel nem volt elegendő élelem, a férfiak minden beszámoló szerint a végletekig kényszerültek a túlélésre: “most az élelmiszerhiány olyan súlyos lett, hogy a keresztények élvezettel ettek sok rothadt szaracén testet, amelyeket két vagy három héttel korábban a mocsarakba dobtak.”Nem az étel volt az egyetlen dolog a kétségbeesett emberek fejében – a rejtett bezantok lehetősége a szaracén testek kifosztását is meghívta:” … a halottak testét tépték fel, mert régen bezantokat találtak a belükben, mások pedig szeletekre vágták a halott húst, és szakácsra főzték.”Számos Krónika meséli el ezt a történetet a túlélési kannibalizmusról, a horror vagy a rosszkedvű elfogadás eltérő hozzáállásával. Csak egy forrás szerint történhetett. A többiek biztosak abban, hogy igen.

a túlélési kannibalizmus egyszerű kapzsisággal egy dolog, de a krónikások nem tehetnek róla, hogy nem veszik észre a kannibalizmus eszméjének propagandisztikus hasznosságát, mert ilyen félelmet kelt az ellenség szívében: “a szaracénok és a törökök így reagáltak:” ez a makacs és könyörtelen faj, amelyet egy éven át Antiochiában éhség, kard vagy más veszély nem mozgatott, most emberhúson lakmározik; ezért azt kérdezzük: ‘ki tud ellenállni nekik?”A hitetlenek történeteket terjesztettek ezekről és a keresztesek más embertelen cselekedeteiről, de nem tudtuk, hogy Isten a terror tárgyává tett minket.”Így a keresztények és muszlimok közötti Első nagy találkozást – sőt, a folklórt is – az Európai kannibalizmus színesítette.

kannibalizmus Pézsmában és Litvániában 1571

a kannibalizmus intellektuális történetében (amelyet Alistair Ian Blyth fordított románul) Catalin Avramescu a kannibalizmus helyét vizsgálja az Európai intellektuális diskurzusban. A ma ismert gyakorlat nem választható el a történelem és a mítosz mély altalajától, amely az első keresztes Hadjáratokig nyúlik vissza. Avramescu a kannibál nyomon követése az európai filozófiai értekezésekben az ókortól a Felvilágosodásig (de erőteljesebben az utóbbi időszakra összpontosítva) megmutatja, hogy a kannibál karakterét hogyan használták fel a vegetarianizmustól kezdve mindenről szóló viták tisztázására (ha megengedjük magunknak, hogy állatokat együnk, akkor miért ne a férfiak?) magántulajdon és politikai szervezet. A kannibál a filozófiai hipotézisek egyik szereplője: tényleges létezése nem vizsgálat tárgya. Avramescu arra törekszik, hogy megmutassa, a kannibál évszázadokon át hogyan járőrözött a civilizált és a civilizálatlan között, “az erkölcsi rend felforgatásának képeként”.”

ha a kannibál az erkölcsi rend felforgatását képviseli, akkor ez egy felforgatás, amelyet a keresztesek magukévá tettek. Ahogy Oroszlánszívű Richárdtól és másoktól látjuk, a “kannibalizmus eszméje” a keresztény Európának az iszlámmal való korai harci találkozásai mellett merült fel, ahol az európaiak kegyetlenkedtek a hírnevükön. Avramescu hatóköre nem terjed ki mélyen a keresztes hadjáratokra: miután röviden megemlítette Tafur király legendáját, akinek primitív vademberek bandája keresztény szövetségesek voltak, és előnyben részesítette az emberi hús ízét, valamint Oroszlánszívű Richárd szaracén hús ízét, Avramescu kevés figyelmet fordít a középkorra, ehelyett az új világ felfedezésére összpontosít, mint “a döntő eseményre, amely a…a kannibalizmust kezelő földrajzi irodalom tömege.”A” felfedezés ” a következő évszázadokban a kannibál mint filozófiai karakter folyamatos fejlődését váltotta ki. Avramescu különösen a kannibál szerepét vizsgálja az új világ meghódításának és megtérésének igazolásában. Ha kannibálok, akkor nem lehetnek vallásosak. Ha pogányok, akkor a spanyol (vagy angol vagy francia) korona alá kerülhetnek. Ha állatiasak, akkor “természetes rabszolgák”, és így az európaiak gyarmatosíthatják és civilizálhatják őket.

az biztos, hogy a kannibalizmus, mint a másik tevékenysége, nem volt új keletű. Az olyan utazási narrátorok, mint Marco Polo és John Mandeville kannibálokkal népesítették be távoli helyekről szóló meséiket, áthidalva a hagyományt Herodotostól a 20.századi Dél-csendes-óceáni antropológusokig. De ha a kannibalizmust csak egy másik módnak tekintik, ahogyan az európaiak démonizálták a nem európaiakat, akkor figyelmen kívül hagyjuk a hatalmas párhuzamos narratívát: az európaiak inkább más emberek fogyasztójaként élvezték magukat. Ezeket a Proto-imperialista gyökereket a keresztes hadjáratokban nem szabad elfelejteni.

valóban, a rituális “kannibalizmus”, Avramescu rámutat, a katolikus kereszténység elválaszthatatlan része. David Hume leírt egy muszlim foglyot, aki áttért a kereszténységre. Amikor az úrvacsora után megkérdezték: “hány Isten van?”a férfi azt válaszolta:” egyáltalán nem…mindvégig azt mondtátok nekem, hogy csak egy Isten van, és tegnap megettem őt.”Az a gondolat, hogy a kereszténység, vagy legalábbis a katolikus kereszténység misztériumai közé tartozik a kannibalizmus, még erőteljesebben zsigeri volt a középkorban, amikor a nőket gyakran legyőzték az ostya és a húsból és vérből készült bor látomásai, amikor elfogyasztották őket. A kannibalizmus nem egyszerűen valami rossz, amit mások tesznek: gyakorlata és ábrázolása a romantikán és a történelemen keresztül egészen Európa önérzetének szövetéig terjed. A kannibalizmus eszméjének története a nyugati gondolkodásban az Európai ambivalencia története a fogyasztás, a pusztítás és a félelem saját képességeiről és történetéről.