CALLIAS, béke, béke Xerxes és/vagy Artaxerxes I Athénnal és Szövetségével az I.E. 5.században. c.a peloponnészoszi háborúban elpusztult sztélét úgy tűnik, hogy a király által az Európai görögökre i. e. 387/6-ban kiszabott Királybéke (QV.) után Athénban újjáépítették és felállították, amely ettől kezdve dicsőséges kontrasztot nyújtott. Gyakran említik a görög és Latin irodalomban, Platóntól (Menexenus 241d f.) és Izokratésztől (első 4.118 ff.) Ammianus Marcellinus (17.11.3) és a Bizánci lexikon A Suda (s. vv. Kallias 214 és Kimon 620).

mivel a fennmaradt ötödik századi görög forrásokban nem szerepel, gyakran elutasították negyedik századi propagandista koholmányként. Hérodotosz (7.151) azonban megemlít egy követséget, amelyet Kalliasz, Cimon sógora (az athéni uralkodó politikus és parancsnok kb. I. E.475-462), Szuszában, nyilvánvalóan nem sokkal I. Artaxerxész 465-ös csatlakozása után; és Andocidész szónok (3.29) feljegyzi a nagybátyja által megkötött békét Epilikusz, amely feltehetően a korábbi béke megújítása volt II. Dárius csatlakozása után.ezt más görög szerzők is figyelmen kívül hagyják, de van némi epigrafikus támogatás. A közölt feltételek (lásd alább) tartalmazták Athén képtelenségének beismerését a király alatt lévő összes görög város “felszabadítására”, ami valószínűtlenné teszi a késői propagandista hamisítást.

a negyedik századi források a békét (ha egyáltalán) Cimon eurymedoni győzelme után (a 460-as évek elején) datálják, és ez Plutarkhosz Cimoni élete (13,5 ff.), közvetett részletekkel, beleértve a harmadik századi tetőtéri rendeletek gyűjteményére való hivatkozást. Diodorus Siculus (12.4), aki általában a negyedik századi történészt követi Ephorus, 449/8 alatt számol be róla, Cimon halála után egy Ciprus elleni győztes hadjáratban. Egyetértés van abban, hogy Diodorus bűnös abban, hogy összekeverte az Eurymedon hadjáratot a Ciprusi hadjárattal és az utóbbiról szóló beszámolójában, mégis dátuma lett az elfogadott dátum a 20.századi tudósok körében, akik hittek a békében. A közelmúltban azonban a tudósok felhívták a figyelmet a korábbi dátumra (a 460—as évek elejére) vonatkozó bizonyítékokra, és felvetődött, hogy a Suda két szerződésről szóló beszámolója—a Cimon felemelkedése alatt álló béke, amelyet később halála után megújítottak-Ephorusból származik, és illeszkedik az athéni politika ismert fejlődéséhez.

Kalliasz Cimon nevében békét kötött, és valószínűleg megkötötte közvetlenül Xerxész halála előtt (465 augusztusa körül), és azonnal megerősítette I. Artaxerxész (lásd Hérodotosz, loc. cit.). 462-ben Cimon, aki hitt a spártai barátságban és a Perzsiával való együttélésben, elvesztette hatalmát és kiközösítették. Ellenfelei (egy expanziós párt, amelyet végül Periklész vezetett) azonnal megtámadták mind Spártát, mind Perzsiát, de megabyzus (QV.) katasztrofális veresége után Egyiptomban 454-ben Periklész felismerte Athén erőforrásainak korlátait, és felkészült külkapcsolatainak stabilizálására. Cimon, miután 451-ben visszatért Athénba, inváziót indított Ciprus ellen, hogy helyreállítsa saját otthoni helyzetét és Athén alkupozícióját a királlyal szemben. Halála és egy újabb nagy Athéni tengeri győzelem után Artaxerxész kifejezte készségét a béke megújítására, Kalliasz pedig Susába ment, ahol ismerték, és megújította azt a korábbi feltételekkel (így Suda). Ezúttal (Epilikusz megújulásával) tartott, amíg végül Athéni támogatás megtörte a amorges lázadása ellen Darius II. ez döntő perzsa beavatkozáshoz vezetett Athén ellen, befejezve a peloponnészoszi háború.

a fő kifejezések vázlatosan világosak. A hivatalos barátság és az erőszakmentesség fogadalmait kicserélték. A Kis-Ázsia feletti szuverenitásának elismeréséért cserébe a király felmentette a part menti görög városokat a sarc és a megszállás alól, de facto átadta őket Athénnak, mint mellékfolyó alattvalóknak. Az ellenőrzése alatt maradt görög városoknak autonómiát ígért, feltéve, hogy megfizették neki a tisztelegést, amelyet vállalta, hogy nem növeli. Azt is vállalta, hogy nem költözik be királyi hadsereg Kis-Ázsiába, vagy egy flotta délre a Boszporuszon vagy nyugatra az Antalya-öböl mellett.

a béke az első kompromisszumos szerződés Akhemenid Perzsia és egy görög város között. Korábban a két rendszer diplomáciai szempontból összehasonlíthatatlan volt. A királyok ragaszkodtak a behódoláshoz (lásd: “föld és víz” felajánlása, lásd: Hérodotosz, 5.73), mint minden hivatalos kapcsolat előfeltételét, míg a vezető görög városok a királyt “barbárnak” tekintették (pl. Hérodotosz, 7.6, 132 és passim), akikkel a szerződéses tárgyalások elképzelhetetlenek voltak. A békét létrehozó struktúrák diadalt jelentettek Kalliasz és a király meg nem nevezett miniszterei számára, és jelzik mind az Achaemenid, mind a progresszív görög diplomácia érését. Ezek nagyrészt a szatrapák thuküdidészi spártai szerződéseiből (8, 18, 37, 58) és a király Xenophoni Békéjéből (Hellenica 5.1.31) nyerhetők vissza. Úgy tűnik, Athén és Szíria és Kis-Ázsia szatrapjai között esküt tettek. A királyról valószínűleg úgy gondolták (és talán képviselték) Athénban, hogy esküt tett, de ez elképzelhetetlen volt. Része kötelező erejű rendeletek formájában jelent meg, amelyeket Callias megbízhatónak fogadott el, és amelyeket valójában hűségesen betartottak, összhangban az Achaemenid királyok etikai kódexével. (A király esküjének kötelező jellegéről Lásd pl. Hérodotosz, 9.109, és vö. 3.139 ff.; Lásd még Darius hazugokkal szembeni pontosításait Kentben, Óperzsa, DB 4, passim.)

a királyok felhasználták a független görög városokkal való jövőbeli kapcsolataik során levont tanulságokat, Kallias pedig azonnal alkalmazta ezek egy részét a harmincéves békében, amelyet spártával tárgyalt i.e. 446/5-ben.

bibliográfia:

az alapmunka most K. Meister, Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historische Folgen, Palingenesia 18, Wiesbaden, 1982, összegyűjtve az összes ősi forrást (szinte mindegyik német fordítással), és teljes bibliográfiát kínálva a 19.század eleji modern művekről (124-30. o.).

Meister beolvassa a negyedik századi hagyományban talált Eurymedon dátumot, de elutasítja a béke hitelességét. Ennek részletes védelméért és a béke mint jelentős történelmi esemény értelmezéséért lásd: E. Badian,” the Peace of Callias, ” Journal of Hellenic Studies 107, 1987, 1-39.

Callias személyéről lásd J. Hofstetter anyag-és bibliográfiagyűjteményét, Die Griechen in Persien, ami Erg Multinzungsband 5, Berlin, 1978, 96ff., S. V. Kallias (1).

(Ernst Badian)

eredetileg megjelent: December 15, 1990

Utolsó frissítés: December 15, 1990

Ez a cikk nyomtatásban elérhető.
Vol. IV, Fasc. 7, pp. 679-680