absztrakt

A közigazgatási jog leghíresebb esete, Chevron U. S. A. V. Natural Resources Defense Council, Inc., ellen-Marbury-nek, vagy akár a McCulloch kontra Maryland, a közigazgatási állam számára. De az elmúlt időszakban, új viták törtek ki a Chevron nulla lépéséről-az első vizsgálat arról, hogy a Chevron egyáltalán érvényes-e. Ezek a viták a Scalia igazságszolgáltatás és Breyer igazságszolgáltatás közötti régóta fennálló vita kortárs helyszíne arról, hogy Chevron forradalmi döntés-e, átfogó szabályt hozva létre, vagy ehelyett a már létező törvény puszta szintézise, eseti vizsgálatot kérve a kongresszusi utasításokról a Tisztelet kérdése. Az elmúlt évtizedben Breyer igazságszolgáltatás eseti nézete jelentős győzelmeket aratott. Az ügyek két trilógiája-az egyik kifejezetten a nulla lépés kérdésére irányul, a másik implicit módon így irányul—azt sugallja, hogy a Chevron keretrendszer nem alkalmazható (a) olyan ügynökségi határozatokra, amelyeket nem előznek meg hivatalos eljárások, és (b) olyan ügynökségi határozatokra, amelyek nagyszabású kérdéseket tartalmaznak az ügynökségi hatósággal kapcsolatban. Mindkét trilógia azzal fenyeget, hogy megzavarja a Chevron keretrendszert, és olyan módon teszi ezt, amely szükségtelen bonyolultságot eredményez a bírósági felülvizsgálat szempontjából, és káros eredményeket hoz a szabályozási jog számára. Ezeket a problémákat két lépéssel lehet csökkenteni. Először is, a bíróságoknak szélesebb körű megértést kell elfogadniuk a Chevron hatályáról. Második, a bíróságoknak el kell ismerniük, hogy a Chevron-tisztelet érvelése megerősödik, nem gyengül, amikor a törvényi struktúra főbb kérdéseiről van szó.