a pozitivizmus hatására 1886-ban megkezdte a londoni élet és munka fő felmérését, amelyről híressé vált, és általában úgy tekintik, mint a szegénység szisztematikus tanulmányozásának kezdeményezését Nagy-Britanniában. Booth kritikusan értékelte a szegénységre vonatkozó meglévő statisztikai adatokat. A népszámlálási bevallások elemzésével azzal érvelt, hogy azok nem kielégítőek, majd 1891-ben egy bizottságban ült, amely javításokat javasolt számukra. A felmérés nagysága miatt az eredményeket sorozatosan tették közzé, de több mint tizenöt évbe telt, mire a teljes tizenhét kötetes kiadás megjelent. A tanulmányon végzett munkája és a szegénység problémáival kapcsolatos aggodalma ahhoz vezetett, hogy részt vett az öregségi nyugdíjak kampányában és a munkaerő dekasualizációjának előmozdításában.
Booth nyilvánosan bírálta H. M. Hyndman, a Szociáldemokrata Szövetség, Nagy-Britannia első szocialista pártja. Ban, – ben Pall Mall Közlöny 1885-ben Hyndman kijelentette, hogy a londoniak 25% – a nyomorúságos szegénységben él. Az élet és a munka felmérése egy kísérleti tanulmánnyal kezdődött Tower Hamlets-ben. Booth ezután számos kutatót bérelt fel, hogy segítsen egész London teljes tanulmányozásában, amely a szegénység, a foglalkozások és a vallás három fő témáját vizsgálta. Kutatói között volt unokatestvére, Beatrice Potter (Beatrice Webb), a női munkáról szóló fejezetet pedig a kezdő közgazdász, Clara Collet vezette. Ez a kutatás, amely a pauperizmus előfordulását vizsgálta London keleti végén, azt mutatta, hogy 35% – uk súlyos szegénységben él – még az eredeti számnál is magasabb. Ez a mű 1889-ben jelent meg a nép élete és munkája címmel. 1891-ben jelent meg a második kötet, a munka és az emberek élete, amely London többi részét lefedi. Booth népszerűsítette a szegénységi küszöb ötletét is, amelyet a londoni iskolaszék. Booth ezt a vonalat heti 10-20 shillingre állította, amelyet a 4 vagy 5 fős család fennmaradásához szükséges minimális összegnek tartott.
Az első két kötet megjelenése után Booth kibővítette kutatásait. Ezt a vizsgálatot maga Booth végezte kutatócsoportjával. Ennek ellenére Booth továbbra is felügyelte sikeres hajózási vállalkozását, amely filantróp munkáját finanszírozta. Ennek a kutatásnak a gyümölcse az eredeti mű második kibővített kiadása volt, amely 1892 és 1897 között kilenc kötetben jelent meg a londoni emberek élete és munkája címmel. A harmadik kiadás (most tizenhét kötetre bővült) 1902-3-ban jelent meg.
Booth munkáját arra használta, hogy érveljen az öregségi nyugdíjak bevezetése mellett, amelyeket “korlátozott szocializmusnak”nevezett. Booth azzal érvelt, hogy az ilyen reformok segítenek megakadályozni a szocialista forradalom bekövetkezését Nagy-Britanniában. Booth-t távolról sem kísértették meg a szocializmus eszméi, de rokonszenvvel viseltetett a munkásosztály iránt, és kutatásai részeként munkáscsaládoknál szállt meg, gondolatait és megállapításait naplóiban rögzítette.
a London School of Economics tartja munkáját egy online kereshető adatbázis.
London Poverty MapsEdit
1886-tól 1903-ig, miközben Charles Booth London legszegényebb lakosainak életét és munkáját vizsgálta, szegénységi térképeket készített, hogy bemutassa ezen emberek életkörülményeit. Booth térképei az életmódbeli különbségek megfigyelésein alapultak, és minőségi tényezőkre összpontosítottak: élelmiszer, ruházat, menedék és relatív nélkülözés. Booth és kutatócsoportja London minden utcáját meglátogatta, hogy felmérje az egyes háztartások osztályát. A háztartás osztályát az A-H betűk határozták meg, az a-D az akaratot, az E-H pedig a kényelmet jelenti. Booth térképei minden utcát színkódoltak, hogy meghatározzák és bemutassák a szegénység vagy a kényelem szintjét. A színkódolást az utcai háztartások társadalmi körülményeinek kiemelésére is felhasználták. Ezeknek a térképeknek az volt a célja, hogy a viktoriánus társadalom elé tárják a társadalmi gonoszt, amely a szegénység problémája. A térképek nagy hatással vannak a szegénységről szóló vitára. Sokan, akik elemezték a térképeket, megjegyezték, hogy a Temzétől délre nagyobb a szegénység koncentrációja, összehasonlítva az East End Nyomornegyedekkel. A térképek színpalettája szintén nagy szerepet játszott a szegénység megítélésében. Booth szegénységi térképein sűrű és sötét színekkel ábrázolták azokat a területeket, amelyek a szegénység magas koncentrációjából álltak. Míg a kényelmes területeket olyan élénk színekkel mutatták be, mint a rózsaszín, a kék és a piros. A térképek megpróbálták bizonyítani, hogy a szegénység kérdése kezelhető probléma.
Religious Influence SeriesEdit
1897-ben Charles Booth jelentős összeget és egy évtizedet költött a késő viktoriánus londoni szegények életkörülményeinek tanulmányozására. Amikor felmérésének utolsó éveire ért, Booth ezt a kérdést tette fel magának: “milyen szerepet játszhat a vallás ilyen körülmények között?”Ez a kérdés vezetett ahhoz, hogy 6 évig ő és csapata 1800 interjút készített London vallási és világi vezetőivel. Az összes összegyűjtött információval Booth és csapata hét kötetet készített a” vallási hatások ” sorozat néven. A sorozat megmutatta, hogyan volt kevesebb konfliktus a 19.század végi vitában a “jótékonysági szervezetről”. Booth és kutatócsoportja felfedezte, hogy a papok, a nők és a dolgozó emberek mennyire élvezték a szeretet szigorú elosztását. Az egyháziak feladata az volt, hogy kiválasszák, kinek van szüksége jótékonyságra. Sokan úgy vélték, hogy a túlzott engedetlenség korrupcióhoz vezet. A Booth csapat jótékonysági szervezetek szószólói voltak, de azt is hitték, hogy a “karakter kialakításához” hasznos lenne keveset adni a semmihez. A Booth interjúk inkább arra a pénzre összpontosítottak, amelyet az egyháziak a szegénységben élőknek adtak, és nem volt jelenlegi munkájuk, mint az egyház “vallási befolyására”gyakorolt tényleges befolyásra. Booth úgy vélte, hogy a szeretet, amelyet az egyház a szegényeknek ad, elpazarolt. Ezért a felmérés vége felé Booth azt javasolja, hogy szüntessék meg az egyházi segélymunkát, és hogy a tisztviselőknek legyen felelősségük segíteni azokat, akik nagy haszonnal járnak.
Metodologyedit
a szegénység mérése céljából Booth a dolgozó népességet nyolc osztályra osztotta, a legszegényebbektől a leginkább jómódúakig, és ezeket A kategóriákat a-H—nak nevezte.Paul Spicker professzor szerint ” fontos megjegyezni, hogy Charles Booth szegénységi tanulmányai széles körben hamisan szerepelnek a szociálpolitika irodalmában. Munkáját általában Rowntree-vel zárójelben tartják, de módszerei egészen mások voltak. A szegénység meghatározása kifejezetten relatív volt; a szegénység leírását az osztályra alapozta, nem pedig a jövedelemre. Nem próbálta meghatározni a szükségletet, vagy a jövedelem megélhetési szintjét a minimális szükségletek alapján meghatározni; “szegénységi küszöbét” a szegénység mutatójaként használták, nem pedig meghatározásként. Megközelítése az volt, hogy azonosítsa azokat a körülményeket, amelyekben az emberek szegények voltak, és különféle módon írja le ezeket a feltételeket. Ennek érdekében kvalitatív és kvantitatív módszerek széles skáláját alkalmazta, hogy mélységet és súlyt adjon a szegénységről szóló leírásainak.”
Criticssedit
a felmérést negatívan kritizálták módszertana miatt. Booth az iskolaszék látogatóit – azokat, akik vállalták, hogy biztosítják a gyermekek iskolai részvételét – információkat gyűjtenek a családok körülményeiről. Ezekből a megállapításokból az iskoláskorú gyermekek nélküli családokra történő extrapolációja azonban spekulatív volt. Továbbá a háztartások szegénységi szintjének meghatározásai általános leíró kategóriák voltak, amelyek nem feleltek meg a konkrét kritériumoknak. Bár a tizenhét kötet sűrű volt, gyakran lenyűgöző részletekkel, elsősorban leíró, nem pedig elemző volt.
Booth 1902-es tanulmánya antiszemita utalásokat tartalmazott a zsidó bevándorlás hatására, összehasonlítva azt az “árvíz lassú emelkedésével”, és hogy ” egyetlen pogány sem élhet egy házban ezekkel a szegény idegen zsidókkal, sőt szomszédként is kellemetlenek; és mivel ennek a fajnak az emberei, bár néha veszekednek egymás között, rendkívül társaságkedvelők és barátságosak, minden betört kis utca vagy házcsoport általában teljesen zsidóvá válik”.
Booth kritikát is kapott londoni szegénységi térképei miatt. A térképek sötét és átlátszatlan színei ábrázolták azokat a területeket, ahol a szegénységben élő emberek találhatók. A színes palatte miatt a területek rákként vagy betegségként jelentek meg, amelyet ki kellett irtani, negatív konnotációt teremtve az adott közösség számára. Ennek ellenére a térkép méretezése úgy tűnt, hogy a probléma megoldása kezelhető.
