esare Beccaria leginkább a bűnökről és büntetésekről szóló könyvéről ismert. 1764-ben Pietro Verri ösztönzésére Beccaria kiadott egy rövid, de ünnepelt értekezést a bűnökről és büntetésekről. Néhány háttérinformációt Pietro szolgáltatott, aki szöveget írt a kínzás történetéről, és Alessandro Verri, a Milánói Börtön tisztviselője, aki első kézből tapasztalta a börtön szörnyű körülményeit. Ebben az esszében Beccaria tükrözte barátai meggyőződését az Il Caffe (Coffee House) csoportban, akik a felvilágosodás diskurzusán keresztül keresték a reformot.
Beccaria értekezése a Milánói felvilágosodás csúcspontját jelentette. Ebben Beccaria előadta az első modern érveket a halálbüntetés ellen. Értekezése volt a penológia első teljes munkája is, amely a büntetőjogi rendszer reformját szorgalmazta. A könyv volt az első teljes körű munka, amely a bűnügyi reformmal foglalkozott, és azt sugallta, hogy a büntető igazságszolgáltatásnak meg kell felelnie a racionális elveknek. Kevésbé elméleti munka, mint Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf és más hasonló gondolkodók írásai, és ugyanolyan érdekképviseleti munka, mint az elmélet.
a rövid munka könyörtelenül tiltakozik a kínzások ellen, hogy vallomásokat, titkos vádakat, a bírák önkényes mérlegelési jogkörét, az ítéletek következetlenségét és egyenlőtlenségét, a személyes kapcsolatok használatát a könnyebb büntetés érdekében, valamint a halálbüntetés alkalmazását súlyos, sőt kisebb bűncselekmények esetén.
szinte azonnal a munkát lefordították francia és angol nyelvre, és Több kiadáson ment keresztül. Beccaria szövegének kiadásai az anyag két különálló elrendezését követik: ezt maga Beccaria, valamint Andre Morellet (1765) francia fordító írta, aki szisztematikusabb rendet vezetett be. Morellet úgy érezte, hogy az olasz szöveg pontosítást igényel, ezért kihagyott részeket, kiegészítéseket tett, és mindenekelőtt a fejezetek mozgatásával, egyesítésével vagy felosztásával átalakította az esszét. Mivel Beccaria Morelletnek írt levelében jelezte, hogy teljes mértékben egyetért vele, a tudósok feltételezték, hogy ezeknek az adaptációknak Beccaria érdemben is hozzájárult. A különbségek azonban olyan nagyok, hogy Morellet verziója egészen más könyv lett, mint a Beccaria által írt könyv.
Beccaria megnyitja munkáját, amely leírja a büntető igazságszolgáltatási rendszer reformjának nagy szükségességét, és megjegyzi, hogy milyen kevés tanulmány létezik ilyen reformról. Munkája során Beccaria két kulcsfontosságú filozófiai elméletre támaszkodva fejleszti álláspontját: a társadalmi szerződés és a hasznosság. Ami a társadalmi szerződést illeti, Beccaria azt állítja, hogy a büntetés csak a társadalmi szerződés védelme és annak biztosítása érdekében indokolt, hogy mindenki motivált legyen annak betartására. Ami a hasznosságot illeti (talán Helvetius befolyásolja), Beccaria azzal érvel, hogy a büntetés módjának a legnagyobb közjót kell szolgálnia.
a kortárs politikai filozófusok különbséget tesznek a büntetés igazolásának két fő elmélete között. Először is, a megtorló megközelítés azt állítja, hogy a büntetésnek egyenlőnek kell lennie az okozott kárral, akár szó szerint szemet szemért, akár átvitt értelemben, ami lehetővé teszi a kompenzáció alternatív formáit. A megtorló megközelítés általában megtorló és bosszúorientált. A második megközelítés haszonelvű, amely azt állítja, hogy a büntetésnek növelnie kell a boldogság teljes mennyiségét a világon. Ez gyakran magában foglalja a büntetést, mint a bűnöző megreformálásának eszközét, cselekvőképtelenné téve őt a bűncselekmény megismétlésében, és elrettentve másokat. Beccaria egyértelműen utilitárius álláspontot képvisel. Beccaria számára a büntetés célja egy jobb társadalom megteremtése, nem pedig a bosszú. A büntetés arra szolgál, hogy másokat elrettentsen a bűncselekmények elkövetésétől, és megakadályozza, hogy a bűnöző megismételje bűncselekményét.
Beccaria azzal érvel, hogy a büntetésnek időben közel kell lennie a bűncselekményhez, hogy maximalizálja a büntetés elrettentő értékét. A büntetés időbeli közelségéről alkotott nézetét azzal védi, hogy a megértés asszociatív elméletére hivatkozik, amelyben az okokról és a később észlelt hatásokról alkotott fogalmaink érzékelt érzelmeink termékei, amelyek a szoros levelezésben előforduló okok és hatások megfigyeléseiből származnak (erről a témáról bővebben lásd David Hume az indukció problémájáról szóló munkáját, valamint David Hartley munkáit). Így azáltal, hogy elkerüljük a bűncselekménytől időben távol eső büntetéseket, képesek vagyunk megerősíteni a bűncselekmény magatartása és az ebből eredő büntetés közötti összefüggést, ami viszont elriasztja a bűncselekményt.
Beccaria esetében amikor a büntetés gyorsan követi a bűncselekményt, akkor a “bűncselekmény” és a “büntetés” két gondolata szorosabban kapcsolódik az ember elméjéhez. Továbbá a bűncselekmény és a büntetés közötti kapcsolat erősebb, ha a büntetés valamilyen módon kapcsolódik a bűncselekményhez. Tekintettel arra, hogy a büntetés gyorsasága a legnagyobb hatással van mások elrettentésére, Beccaria azzal érvel, hogy a súlyos büntetések nem indokolhatók. Idővel természetesen hozzá fogunk szokni a büntetés súlyosságának növekedéséhez, és így a súlyosság kezdeti növekedése elveszíti hatását. Korlátai vannak annak, hogy mennyi gyötrelmet tudunk elviselni, és annak is, hogy mennyit tudunk okozni.
Beccaria számos büntető igazságszolgáltatási gyakorlatot érint, reformot javasolva. Például azt állítja, hogy a párbajozás kiküszöbölhető, ha a törvények megvédik az embert a becsületének sértéseitől. Az öngyilkosság elleni törvények hatástalanok, ezért meg kell szüntetni őket, az öngyilkosság büntetését Istenre hagyva. A fejvadászatot nem szabad megengedni, mivel erkölcstelenségre ösztönzi az embereket, és gyengeséget mutat a kormányban. Azt állítja, hogy a törvényeknek világosnak kell lenniük a bűncselekmények meghatározásában, hogy a bírák ne értelmezzék a törvényt, hanem csak eldöntsék, hogy megsértettek-e egy törvényt.
a büntetéseknek a bűncselekmény súlyosságától függően kell lenniük. Az árulás a legsúlyosabb bűncselekmény, mivel károsítja a társadalmi szerződést. Ezt követi egy személy vagy tulajdona elleni erőszak, végül pedig a nyilvánosság megzavarása. A vagyon elleni bűncselekményeket pénzbírsággal kell büntetni. A bűncselekmények megelőzésének legjobb módja a világos és egyszerű törvények elfogadása, Az erény jutalmazása és az oktatás javítása.
három tétel szolgált Beccaria büntető igazságszolgáltatási elméleteinek alapjául: szabad akarat, racionális mód és manipulálhatóság. Beccaria szerint-és a legtöbb klasszikus teoretikus szerint-a szabad akarat lehetővé teszi az emberek számára, hogy döntéseket hozzanak. Beccaria úgy vélte, hogy az embereknek ésszerű módja van, és ezt alkalmazzák olyan döntések meghozatalára, amelyek segítenek nekik elérni saját személyes kielégülésüket.
Beccaria értelmezésében a jog azért létezik, hogy megőrizze a társadalmi szerződést, és az egész társadalom javát szolgálja. De mivel az emberek önérdekből cselekszenek, és érdekeik néha ütköznek a társadalmi törvényekkel, bűncselekményeket követnek el. A manipulálhatóság elve arra a kiszámítható módra utal, ahogyan az emberek racionális önérdekből cselekszenek, ezért visszatarthatják őket a bűncselekmények elkövetésétől, ha a büntetés meghaladja a bűncselekmény előnyeit, logikátlan választássá téve a bűncselekményt.
azok az elvek, amelyekhez Beccaria fellebbezett, az ész, az állam mint szerződésforma megértése, és mindenekelőtt a hasznosság elve, vagy a legnagyobb boldogság elve a legtöbb ember számára. Beccaria Pietro Verri-vel együtt dolgozta ki ezt az eredeti elvet, és nagy hatással volt Jeremy Benthamre, hogy az utilitarizmus teljes körű doktrínájává fejlessze.
nyíltan elítélte a halálbüntetést két okból:
- mert az államnak nincs joga életeket elvenni; és
- mert a halálbüntetés sem nem hasznos, sem nem szükséges formája a büntetésnek.
Beccaria tanulmányában számos innovatív és befolyásos alapelvet fejlesztett ki:
- a büntetésnek megelőző (elrettentő), nem pedig megtorló funkciója van.
- a büntetésnek arányosnak kell lennie az elkövetett bűncselekménnyel.
- a büntetés nagy valószínűsége, nem pedig annak súlyossága, megelőző hatást érne el.
- a büntetőítéletekkel kapcsolatos eljárásoknak nyilvánosnak kell lenniük.
- végül, annak érdekében, hogy hatékony legyen, a büntetésnek gyorsnak kell lennie.
a fegyvertartási törvények ellen is érvelt, és az elsők között támogatta az oktatás jótékony hatását a bűnözés csökkentésére. Beccaria a fegyverellenőrzési törvényekre mint “hamis hasznossági elképzeléseken” alapuló törvényekre hivatkozva azt írta: “az ilyen jellegű törvények tiltják a fegyverviselést, lefegyverezve azokat, akik csak nem hajlandók elkövetni azt a bűncselekményt, amelyet a törvények meg akarnak akadályozni.”Minden bizonnyal rosszabbá teszi a támadók és a támadók helyzetét, és inkább ösztönzi, mint megakadályozza a gyilkosságot, mivel kevesebb bátorságot igényel a fegyvertelen támadás, mint a fegyveres személyek”. Thomas Jefferson megjegyezte ezt a részt a “jogi közhely könyvében”.
mivel Beccaria elképzelései kritikusak voltak az akkori jogrendszerrel szemben, ezért valószínűleg vitát váltottak ki, úgy döntött, hogy névtelenül teszi közzé az esszét, a kormány visszahatásától tartva. Kortárs kritikusai között volt Antonio Silla, írás Nápolyból.
ebben az esetben az értekezést rendkívül jól fogadták. Nagy Katalin nyilvánosan jóváhagyta, míg az Egyesült Államokban több ezer mérföldnyire az alapító atyák, Thomas Jefferson és John Adams idézték. Miután világossá vált, hogy a kormány jóváhagyta esszéjét, Beccaria újból közzétette, ezúttal önmagát írta szerzőnek.
