Catherine Murphyről szóló monográfiám 2016-ban jelent meg, Svetlana Alpers előszavával. Jelenlegi kiállítása, Catherine Murphy: legutóbbi munka Peter Freemannél (január 11 – február 24, 2018), amely kilenc festményből és öt rajzból áll, az első kiállítása a könyv megjelenése óta. A monográfiában négy festmény és két rajz reprodukálódott, az egyik festményről, a “Clasped” – ről (2013) hosszasan írtam.

más szavakkal, a kiállítás több mint fele olyan új művekből áll, amelyeket korábban nem állítottak ki. Ez nem meglepő. Murphy soha nem volt gyors festő, de régóta eredeti művész, aki megmutatja a nézőknek azokat a dolgokat, amelyeket tudnak — cseresznyés pitét, vagy egy halom törött edény, vagy egy tó mentén húzódó úszósor — letartóztató módon, egyértelmű, és rendkívül nyugtalanító. Murphy festményein és rajzain a mindennapi élet hétköznapi dolgai analógiává válnak: az elme szabadon mozog egy körülhatárolt nézetben.

egy megfigyelő festő, aki először szerzett figyelmet a korai 1970 — es évek, Murphy soha nem mozdult el tőle realista gyökerek, de az 1980 — as évek végén-mint Chuck Close, Alex Katz, és Neil Welliver-ő kibővült a a vásznak mérete. Hirtelen, munkája már nem a hasonlóságról szólt, bár bizonyos szempontból soha nem volt. A skála változása Murphy munkáját a közvetlen megfigyelésről a spekuláció és a befelé nézés területére emelte. A világos álmodozásról, a határtalan képzelet és a fizikai korlátozás közötti folytonosságról, és arról a határról, amely mentén a látható világ tudatát megzavarja az, amit elfognak, függetlenül attól, hogy milyen hétköznapinak tűnik. Murphy munkája azt sugallja, hogy semmit sem látunk semlegesen, hogy az a gondolat, hogy valami semleges és tartalom nélküli, a legjobb esetben is ideológia.

ezt írtam a “Clasped”-ről:

a Clasped (2013) című festményben Murphy egy közeli képet ábrázol egy nőről, aki közönséges fekete ruhás télikabátot és ráncos fekete bőrkesztyűt visel, miközben egy fekete, félkör alakú, leírhatatlan bőr zsebkönyvet szorongat.

később írtam:

a nő, akinek arcát soha nem látjuk, és aki valójában láthatatlan számunkra, halott bőrdarabokat visel, amelyek tökéletesen illeszkednek a kezéhez, talán egy második bőrhöz. A fekete kesztyűt, kabátot és erszényt úgy látom, mint az árnyékok bizonyítékát, amelyek mindannyiunkat kísérnek, miközben a fény világában haladunk, amely hamarosan bezárul mögöttünk.

hogy Wallace Steven “a hóember” című versének utolsó sorát idézzem, Murphy lát/semmit, ami nincs ott, és semmit, ami van.”

azok a nézők, akik nem ismerik Murphy munkáját, hajlamosak csodálkozni azon, ahogyan egy gombot fest, így erősnek érzi magát. Murphy nem fest képeket; fest dolgokat. A piros, sárga, zöld és szürke rajzszögek a legutóbbi “Festményrajz festmény” (2017) úgy tűnik, mintha ki lehetne őket húzni. Nem arról van szó, hogy ő a valósághűség mestere; hanem arról, hogy képes átalakítani a dolog érzését, bármi is legyen az, festékké.

amint a festmények skálája nyilvánvalóvá teszi, a lényeg nem az, hogy becsapjuk a szemünket, hanem arra hívunk, hogy gondolkodjunk el egy adott helyzeten, legyen az öt halom sárga oldalú könyv, amely a festmény aljáról emelkedik fel, amíg el nem érik a tetejét, mint a “Stacked” (2017) négyzet alakú festményben, vagy egy rózsaszín felfújható gyűrű, amely egy tóban lebeg, a vászon jobb alsó sarkában rekedt, a “Becalmed” (2017), gyomnövényekkel a gyűrű lyukán.

nem számít, mennyire jóindulatú lehet A téma kezdetben sztrájk — és tényleg mi lehet nyugtalanító egy közeli, felülnézetben egy cseresznye pite, amelynek héja részben eltávolították, felfedve golyó ragacsos piros cseresznye összegyűltek, mint a vérsejtek? Murphy festményei valószínűleg ideget ütnek.

az egyik módja annak, hogy Murphy túljut az elcsigázott szemünkön, a tárgy összeolvadása a kétdimenzió és az illuzionizmus közötti feszültség formális tudatával. Egyéb eszközök ő hozza medve közé vágás, Nézőpont, szín, fény — más szóval, az egész csomag: rendelkezik egy nagyszerű filmrendező akut érzékenységével, aki a kamerás személlyel együtt dolgozik-a megvilágított pohár tej, amelyet Cary Grant visz fel az árnyékos nagy lépcsőn Joan Fontaine-hez Alfred Hitchcock gyanúja (1941). Murphy csendéleteinek jelentős drámájának hangsúlyozásához pedig nincs szükség zenei partitúrára.

mindennek meg kell történnie a festményen belül, hogy működjön — Murphy nem támaszkodik a címekre, vagy bármely más trükkre, amelyet a művészek használnak a tartalom beillesztésére egy képbe. Nincsenek képletei, és nem készít variációkat. A kilenc festmény és öt rajz pontosan ez — különálló művek, amelyek Murphy-t saját egyedi kihívásokkal mutatták be. Hogyan festeni egy grafit tanulmány egy szarvas keres az erdőbe, mint ő a “festés rajz festés,”, amely az egyik a remekművek a show tele a kellemetlen, egyértelmű sajátosságait, hogy csak ő képes elérni.

a “Stacked”-ben a könyvhalmok olyan finoman sugallják az egypontos perspektívát, hogy valószínűleg csak hosszas keresés után ismeri fel. A vastagabb könyvek alul vannak, a vékonyabb könyvek pedig általában a teteje közelében vannak. Mire ezt meglátod, rájössz, hogy az a pazar figyelem, amelyet Murphy az oldalak megsárgult széleire fordított, csak a festmény egyik elbűvölő és szorongást kiváltó részletévé vált. Azt is észreveheti, hogy úgy tűnik, hogy egy könyvnek két példánya van, amint azt a festmény másutt visszhangzott mintás borítója is sugallja. Ha egyszer eljut erre a pontra, egyértelmű, hogy nincs vége a keresésnek, nincs nyilvánvaló következtetés.

a felülete tele van könyvekkel fentről lefelé, és széltől szélig, lehetséges azt sugallni, hogy a “Stacked” az absztrakció és a realizmus közötti kapcsolatról szól. Ez a sors érte Jasper Johns-t karrierje során, és ez csak azt mutatja, hogy mennyire félünk egy olyan festményt nézni, amely nem valami egyszerű módon mutatja be magát. A festmény tárgyának deklarálása az absztrakció és a realizmus kapcsolatának általánosan elfogadott módja annak, hogy egy biztonsági zónában maradjunk, ahol az egyetlen dolog, amit meg lehet vitatni, a műben megoldott formális kérdések. Ebben a buborékban az idő szárnyas szekere és még sok más nem létezik.

Murphy munkájában nincs gyorsírás: mindent lenyűgöző mennyiségű szükséges részletességgel festenek. Tárgyai sem drámai, sem banális. Szenvedélyes, ha alulértékelt lelkesedéssel felel a festmény minden hüvelykjéért. Ahogy én látom, a “halmozott” lehet, hogy arról a tényről szól, hogy soha nem fogsz mindent elolvasni, amit akarsz, hogy a tapasztalatod mindig részleges és korlátozott lesz. Vagy ezeket a könyveket hamarosan eldobják? A bennük lévő tudás is öregszik, mint a megsárgult oldalaik? De ez még nem minden — van valami klausztrofóbiás a festményben, valami titokzatos és animált a látványban, ami igaznak tűnik magára az életre.

ezért Murphy az egyik legnagyobb művészünk. Egy dolog hűnek lenni mindennapi világunk felszínéhez, és más hűnek lenni a melankólia, az öröm és a magány táncához, ami az életünk. Sok művész tudja, hogy Murphy az egyik legnagyobb, és az a minőség, amelyet Svetlana Alpers “kívülálló, a másik oldalról néző lehallgató álláspontjaként” írt le, olyan csodálatos festőket inspirált, mint Ellen Altfest, Josephine Halvorson és Joshua Marsh.

1980-ban Edwin Dickinsonról írt, John Ashbery “wond még egyszer, ha valóban tudjuk, kik a legnagyobb művészeink?”Ahogy John a saját munkája és élete példáján megmutatta, nem kell meghajolnod a mainstream követelései előtt, hogy középszerű és nyilvánvaló legyél, és a munkádat ostobán szórakoztatóvá vagy kedvesen perverzé tedd, hogy bebizonyítsd a relevanciádat.

Catherine Murphy: a legutóbbi munka folytatódik a Peter Freeman galériában (140 Grand Street, Soho, Manhattan) február 24-ig