még mindig nagyon aktív, Carolnak saját weboldala van, ahol megtalálhatja írásait, és jelenleg a blogzine Meeting Ground on Line társszerkesztője, a nők és a dolgozó emberek felszabadításáért.
nagy megtiszteltetés számunkra, hogy néhány kérdést feltehetünk neki.
Ez az interjú lefordítva horvát és megtalálható itt.

megalkottál egy emlékezetes feminista szlogenet: “a személyes politikai”, érvelve a patriarchátus alatt a nők körülményeinek individualista megközelítése ellen, kifejezetten a “terápia” ellen, mint annak orvoslására. Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a gender-politika közelmúltbeli előrehaladása pontosan ellentétes irányba halad, és a végletekig (abszurd patologizálással és a gender-nem megfelelő emberek, különösen a fiatal hentesek orvosolásával), az egész feminista elméletet a feje tetejére állítva. Hogy lehetséges ez?
azzal szeretném kezdeni, hogy tisztázom, hogy nem állítom, hogy” kitaláltam “a” személyes politikai ” szlogent, amint azt széles körben gondolják. Megírtam azt az állásfoglalást, amely elmagyarázta, és írásban megindította a koncepciót. Azt is szeretném megjegyezni, hogy nem használtam és nem is használom a “patriarchátus” szót a férfi uralom/felsőbbrendűség rendszerének leírására, amely jelenleg az Egyesült Államokban és a világon a legtöbb ember él. Vannak kivételek, leginkább a vallásokban és a kultuszokban, amelyek valóban “az Atya uralma”, ami valójában a patriarchátus. A kifejezés használata a jelenlegi helyzetünk leírására többnyire félrevezető. A nők elnyomásának haszonélvezői és szereplői nemcsak az apák, hanem általában a férfiak és a kapitalista tulajdonosok.
az, hogy hogyan jutottunk el a kollektív küzdelemtől az egyéni küzdelemig, hosszú, 50 éves történet, amelyet talán úgy lehet a legjobban összefoglalni, hogy a női felszabadító mozgalom, különösen a radikálisok elleni könyörtelen visszavágás részének nevezzük. Ez jött az egyes férfiak (és néhány nő), a média, a kormány, a vállalatok, és még a CIA. A radikális feministák és a radikális feminista elmélet kirekesztésének, elszigetelésének, megosztásának, büntetésének, támogatásának visszatartásának, kooperációjának és egyéb marginalizálásának formáját öltötte. A nők felszabadítási elméletének és a kollektív küzdelemnek a helyettesítéséből származik, hogy minden nő visszatér önmagához. Általában nem börtönöztek be vagy lőttek le minket, de megtalálták a módját, hogy a jó régimódi individualizmus folytatását helyettesítsék mindenki felszabadításával. Az 1970-es évek Redstockings könyve feminista forradalom sokat elemzett ebből, amikor elkezdtük megtapasztalni nagy idő. A könyvet a Random House vásárolta meg, cenzúrázta, nem népszerűsítette komolyan, és gyorsan otthagyta meghalni. De még mindig letöltheti a Redstockings webhelyről.
meg kell jegyezni, hogy a női felszabadító mozgalom elleni visszavágást a 60-as évek összes radikális mozgalma ellen is végrehajtották, mivel a tőkés osztály megpróbálta visszaszerezni az elvesztett talajt. Mindenkinek keményen jött le, bár különböző módon. A Fekete Felszabadítási Mozgalom több vezetőjét bebörtönözték vagy megölték. A munkásmozgalmat bírósági döntésekkel és a kapitalista tulajdonosokat védő új törvényekkel, valamint az opportunista szakszervezeti vezetők fokozott felvásárlásával kibelezték.
Az Akadémia a különböző társadalmi mozgalmak számos vezetőjének menedékévé vált. A lázadó diákok úgy döntöttek, hogy nemcsak a munkásosztály forradalmát kell segíteniük, hanem azt is, hogy ők a forradalom. Azóta sokan elfoglalták helyüket a liberális politikai pártokban vagy az egyetemeken, ahol együtt járnak. Miután kényelmes munkát találtak, sokan bűnrészesek lettek a radikális mozgalmak satnya történetének megfogalmazásában, tanításában és exportálásában, valamint az elmélet terjesztésében, amely elősegítette a radikális eszmék és szervezetek eltemetését. Ezek közül az elméletek közül az egyik legártalmasabb a posztmodernizmus, a semmittudás és a metafizika kombinációja. Mi lenne jobb módszer a nők felszabadításának legyőzésére, mint összekeverni a nő meghatározását? Az anyagi magyarázatok és az igazság kiment az ablakon.
mit gondol a nők magánéletéről (többé-kevésbé nem létezik), és hogyan kapcsolódik a magánélet a személyeshez?
A Privát a nyilvános ellentéte. Mindenkinek joga van a magánélethez a saját testét illetően, de a “személyes” – ot annak összefüggésében kell figyelembe venni. A WLM korai formáló napjaiban, a baloldal gyakran kritizált minket, köztük sok nő, amiért “személyes” kérdésekre pazaroltuk az időnket “politikai munka” helyett.”Nem voltak hajlandók olyan kérdéseket látni, mint a gyermekvállalás eldöntésének joga, hogy szoknyát, magas sarkú cipőt és sminket viseltünk-e, hogy szexuális elégedettséget kaptunk-e társunktól, hogy a férfiak megosztották-e a házimunkát, hogy politikai kérdésként elérhető-e az ingyenes 24 órás gyermekgondozás. Néha egyetérthetnek abban, hogy szükség van gyermekgondozásra, egyenlő munkáért egyenlő fizetésre és egyes munkahelyek szegregációjának megszüntetésére, de a nők elnyomásának megszüntetésére irányuló követeléseinket a mindennapi életünkben “személyes”, nem pedig politikai tevékenység problémáinak tekintették.
a magánélet politikai jelentőséggel bír, amikor a szervezésről van szó. A radikális feminizmus korai napjaiban küzdenünk kellett azért, hogy a férfiakat távol tartsuk a nők felszabadító találkozóitól. Kezdetben neveket mondtak nekünk, és alkalmanként megpróbáltak belépni az összejöveteleinkre. Meg kellett állapítanunk a nők azon jogát, hogy a férfiaktól külön találkozzanak. Barbara Leon egy kiváló tanulmányban (amely szintén megjelent a FEMINIST REVOLUTION-ban), a “Separate to Integrate” című cikkben kifejtette:
az 1960-as évek elején és közepén a radikális mozgalomban aktív nők elkezdtek olyan intézkedéseket hozni, amelyek szembeszálltak a férfiak felsőbbrendűségével a szervezetükben, és azzal a kérdéssel, hogy hogyan lehet egyenlő alapon dolgozni a férfiakkal. … 1967-től kezdve független női felszabadító csoportok—csoportok mind a nők számára, mind a nők számára—kezdtek kialakulni. A korai alapítók közvetlenül reagáltak a kudarcra, és néha nevetségessé váltak, ami megfelelt korai erőfeszítéseiknek, hogy felvessék a nők felszabadításának kérdéseit az integrált mozgalmi csoportokban. …
a női mozgalom most ugyanazon a ponton van . A szegregáció elfogadásának könnyebb módját választhatjuk, de ez azt jelentené, hogy elveszítjük azokat a célokat, amelyekre a mozgalom létrejött. A reakciós szeparatizmus a feminizmus nyomásának megállításának egyik módja volt. Mind a külön hatalmi bázis kiépítése, mind az integráció szorgalmazása szükséges a nők felszabadításának győzelméhez. A női csoportok csak akkor progresszívek, ha léteznek abból a célból, hogy szükségtelenné tegyék magukat.
mint nő, aki mindig is mentegetőzés nélkül feminista és mentegetőzés nélkül baloldali volt, hogyan látja a kapcsolatot a feminizmus és a baloldal között?
a nők mindig is aktívak voltak a baloldalon, annak ellenére, hogy gyakran kénytelenek voltunk felismerés nélkül dolgozni a háttérben. 1968-ban egy baloldali csoportból kényszerítettek ki, amely nagyon tetszett, mert nem tudták elfogadni a felemelkedő Női felszabadító mozgalmat, amelyben teljes mértékben részt vettem. Összetörte a szívem, de végül nem adtam fel a baloldalon. Alacsony jövedelmű családból származtam, és ugyanolyan elkötelezett voltam a munkásosztály győzelme mellett, mint a férfi és fehér felsőbbrendűség megszüntetése mellett.
bármilyen kényelmetlen is, el kell ismernünk, hogy a feminizmusnak és a baloldalnak szüksége van egymásra a sikerhez. A munkásosztály több mint fele nő. Sokan felismerik a rasszizmus megszüntetésének szükségességét, de nem annyira az osztályharc felvállalásának szükségességét. Annak ellenére, hogy korlátozott nyereséget érhetünk el, a nőket egyszerűen nem lehet felszabadítani egy kapitalista rendszerben. Tekintettel az erőinkre, amikkel szemben állunk, szükségünk van egymásra. Fel kell használnunk szervezett erőnket, hogy ragaszkodjunk a baloldali szervezeteken belüli egyenlőséghez, és hogy támogassák a nők felszabadítását. Nem kellene felvállalnunk ezt a kettős küzdelmet, de nem látom a módját annak elkerülésére, ha valóban felszabadulást akarunk.
egyik sem könnyű, és nem mindig jó érzés, bár néha teljesen nagyszerű érzés. Ha a nők könnyen keresnek, itt nem találják meg, de ha valódi felszabadulást keresnek, a legjobb, ha feliratkoznak. Pozitívum, hogy a munkásosztály harca és a klímaválság egyesíthet bennünket.
figyelembe véve, hogy a baloldal nagy része brocialista, gondolod, hogy a baloldali férfiak összeférhetetlenek? Lehetséges-e a forradalom valódi lehetősége, amikor a baloldalt túszul ejtik azok az emberek, akik profitálnak a férfi felsőbbrendűségből (férfiak)?
Igen és igen. Úgy gondolom, hogy ez lehetséges, de nem hatalmas egységes és koncentrált erőfeszítés nélkül. Meg kell szabadítanunk a baloldalt a férfi felsőbbrendűségétől. Amikor a nők felszabadítása a legerősebb volt az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején, akkor kezdtünk látni néhány konkrét változást a baloldalon és az Általános társadalomban. Aztán a visszahatás beállította, sok nő feladta a kollektív küzdelmet, és visszatért az egyéni csatározásokhoz és az önfejlesztéshez, és sok teret veszítettünk.
nem csak lehetséges, hogy a nők kényszerítik a baloldalt a változásra, hanem szükséges is. A feministák nem győzhetnek egyedül, és a baloldal sem nyerhet feminizmus nélkül. A kapitalizmus túl erős. A feminista győzelmek pedig nagyon korlátozottak a kapitalizmus alatt. Szükségünk van a vagyon újraelosztására, amelyet csak a valódi szocializmus tehet lehetővé, hogy mindent finanszírozzon az egyetemes gyermekgondozástól a prostituáltak kilépési programjáig, minden másig, amire a nőknek szükségük van a felszabaduláshoz.
nem szabad elfelejtenünk, hogy az embereknek, az emberiség másik felének is szüksége van ránk, hacsak nem akarunk fasiszta világba süllyedni. Tudjuk, hogy a baloldaliak politikailag leghátrányosabbak ezt soha nem fogadják el, de a többit meg kell változtatnunk. Van-e lehetőség a forradalomra az emberiség fele nélkül? Nem hinném.
mint aki nagy tapasztalattal rendelkezik a nők politikai szervezésében, mit gondol, melyek a legnagyobb akadályok és hogyan lehet legyőzni őket? Mennyire fontos, hogy csak nők forradalmi szervezetei legyenek, szemben a vegyes szervezetekkel?
Női csak szervezetek, amelyek oka, hogy a harcot a férfi felsőbbrendűség döntő fontosságú. Az, hogy pontosan milyen formát ölt, az adott körülményektől függően változhat. Néha feminista választmányokat kell szervezni—nem csak a női választmányokat-a baloldali szervezeteken belül. De nem hiszem, hogy olyan ponton vagyunk, ahol az ilyen választmány elegendő.
Olyan sok akadállyal nézünk szembe. Sokan mindvégig ott voltak, de mozgalmunk elég erős lett ahhoz, hogy egy ideig sakkban tartson néhányat. Mások olyan fejlemények, amelyekről soha nem is álmodtunk, mint például a transzaktivista férfiak, akik azt állítják, hogy nők, és útlezárásokat vetnek fel, és elszívják az energiánkat, az időnket és a pénzünket—egyesek még fizikai fenyegetéseket is tesznek, vagy azt okozzák, hogy azok, akik felhívják őket, elveszítik munkájukat. A nők nehezen elnyert kompenzációinak gyümölcsét sajátjuknak tekintik.
úgy tűnik, hogy ismét meg kell győznünk a nőket arról, hogy nem tudják felszabadítani magukat egyénileg, hogy kollektív erőfeszítésnek kell lennie. Ezt könnyebb mondani, mint megtenni, amikor az individualista ideológia uralja a társadalmat, nem csak a nőket. Az elmúlt években azonban történt néhány pozitív fejlemény, például a Me Too mozgalom, amelyek segítenek áttörni a minket sújtó individualizmust. A fiatal nők újra rájönnek, hogy siralmas körülmények között élnek más nőkkel, hogy a szexuális zaklatás és bántalmazás nem azért történt velük, mert személyesen valami rosszat tettek. Nekem is korlátozott a hatóköre, és hogy ez hogyan fog lejátszódni a folyamatos feminista tudatosság és szerveződés szempontjából, még nem ismert.
más kollektív küzdelmek is sikeresek, mint például a 15 dolláros minimálbérért folytatott küzdelem, a tanárok és más sztrájkok, a bevándorlás szervezése, a fekete életek számítanak. Mindezek segítenek felhívni a figyelmet az egyesülés és a harc szükségességére.
meg kell találnunk A szervezeti formákat, amelyek megfelelnek a jelenlegi igényeinknek. A kezdeti időkben a fő programunk a tudatosító csoportok szervezése és részvétele volt, de ahogy a mozgalom növekedett, több struktúrára volt szükségünk, hogy egyesítsük és összpontosítsuk az általunk épített erőt, és hogy jobban megvédjük a mozgalmat mind a belső, mind a külső beavatkozástól, az opportunizmustól és az együttműködéstől.
Ön azzal érvelt, hogy “meg kell hallgatnunk az úgynevezett apolitikus nőket”. Mit gondol a jobboldali nőkről és az RW szövetségekről, amelyeket a radikális feministák hoztak létre az Egyesült Államokban (a közelmúltban és a 90-es években)? Gondolod, hogy az ilyen szövetségek egyre veszélyesebbé válnak, mivel a jobboldal jelenleg csúcsosodik ki, és globálisan látjuk a fasizmus felemelkedését a liberalizmus hanyatlásával együtt?
nagyon fontos, hogy a jobboldali nők között szervezkedjünk, hogy megnyerjük őket, ne pedig elrugaszkodjunk tőlük, mert a politikájuk nem “ébredt fel” eléggé. De amikor jobboldali csoportokat bevonó szövetségekről van szó, vigyáznunk kell, hogy ne függjünk a pénzüktől és más forrásaiktól. Ehhez játszani kell a tűzzel. Megértem, hogy az ilyen kockázatok csábítóak, mert olyan kevés támogatásunk van. A jobboldali férfiak gyakran támogatják a jobboldali nőket, akik végrehajtják a napirendjüket, míg a baloldali férfiak elutasítják a támogatásunkat, és gyakran elutasítják követeléseinket, mint “identitáspolitikát”. Ez természetesen abszurd, mert nőnek lenni nem identitás, hanem olyan létállapot, amelyet nem lehet elkerülni, sőt (reproduktív) munka dimenziói is vannak. A megoldás a mi oldalunk nagyobb támogatása, nem pedig az önelégült büntetés.
van egy érdekes párhuzam a Miss America és a kortárs Dél-koreai 4B mozgalom elleni tiltakozásában. A fiatal koreai nők ugyanazokat a cselekedeteket használják (melltartó, smink és fűző égetése a nyilvánosság előtt), és ez ugyanolyan sokkoló és provokatívnak bizonyul, mint a Miss America elleni tiltakozás a 60-as években. mit gondolsz, miért ritkák az ilyen feminista cselekedetek nyugaton, amelyek manapság sokkal inkább elítélik a burka és a hidzsáb viselését?
sok fiatal nő Nyugaton úgy tűnik, hogy átfogja a nőiességet és a “szórakoztató feminizmust”, mint “felhatalmazást. Nagyon elkeserítő és lehangoló látni őket a “női kínzások cikkeiben”, amelyeket olyan hálásan dobtunk be a “Szabadság Kukájába” az 1968-as Miss America tüntetésen. Ez nagyrészt az eredeti radikális feminista eszmék visszaszorításának és sikeres elnyomásának köszönhető, amelyek a nőket kollektív küzdelembe hozták. A nők visszatérnek az egyéni megjelenési versenyhez, és különösen intenzív, ha fiatal. Ami a burkát és a hidzsábot illeti, könnyebb igazságosan elítélni más nők helyzetét, mint jól megnézni a sajátunkat. Megnyugtató lehet hálásnak érezni, hogy másoknak rosszabb, mint nekünk, még akkor is, ha a saját helyzetünk elég rossz. Valóban olyan felszabadító a” pornó divat”, amely oly sokakat vonz az Egyesült Államokban?
mit gondol a fegyvertartásról és a proletár osztály felfegyverzéséről, különösen a nőkről? A jelenlegi geopolitikai viszonyok, a felfokozott harciasság és az osztályerőszak növekedése fényében hogyan tekint egy feminista a fegyveres harc lehetőségeire? Kifejezetten az antimilitarista és forradalmi lét vélt konfliktusával foglalkozom.
ez nem olyasmi, amit valaha is kérték, vagy sok személyes tapasztalat, bár ez minden bizonnyal átfutott a fejemben, hogy mi lehet kényszeríteni a fegyveres harc, mivel az irányt a dolgok már mozog mind itt, mind globálisan. Háborúkat lehet felszabadítani, háborúkat pedig kizsákmányolni és elnyomni.
számomra az erőszakmentesség nyerő stratégia lehet, de csak akkor, ha lehetősége van a sikerre. Sokan gondolnak az amerikai polgárjogi mozgalomra. az 1960-as években szigorúan erőszakmentes volt, de a déli vidéki Fekete otthonok közül sokan fegyverekkel rendelkeztek, és szükség esetén önvédelemre használták őket, amikor az éjszakai lovasok jöttek. Azok a fegyverek megváltoztatták az erőegyensúlyt, életeket mentettek meg. Másrészt, tekintettel az állam jelenlegi katonai erejére, beleértve a drónokat is, nehéz belátni, hogy a fegyvertartás támogatása nyerő javaslat. A frusztrált embereknek konkrét tervet adni és velük megszervezni jobb lehetőségnek tűnik. Ami a feminista veszi ezt, ez olyan, mint Sojourner Truth egyszer azt mondta, “ha ez nem egy fit hely a nők, hogy, ez nem egy fit hely a férfiak, hogy ott.”mi a véleményed a mai radikális feminizmusról, annak erős és gyenge pontjairól?
utálom ezt mondani, de az eredeti radikális feminizmus ma szinte nem létezik az Egyesült Államokban, bár még mindig van néhány csoport és egyén, akik megpróbálják életben tartani. A radikális feminizmus szűkített változata, amely elsősorban a pornográfiával, a nemi erőszakkal és a nők elleni erőszak egyéb formáival foglalkozik – néha most “RadFem” – nek nevezi magát-az 1970-es évek végén jelent meg Andrea Dworkin körül. Sok radfem ezt az erőszakot a nők iránti veleszületett férfi gyűlöletnek (nőgyűlöletnek) tulajdonítja, amely szerintem nem igaz a legtöbb férfira. A nőket nem tisztelik a férfi szupremácista társadalomban, de nem hiszem, hogy ez általában a gyűlölet szintjére emelkedik. Továbbá, a nőgyűlölet ezen elmélete nagyjából figyelmen kívül hagyja azokat az anyagi előnyöket, amelyeket a férfiak és a tőkések más, erőszakmentes mindennapi eszközöktől kapnak, hogy elnyomják a nőket, hogy olyan előnyökhöz jussanak, mint az ingyenes vagy olcsó munkaerő mind otthon, mind a munkaerőpiacon, a jobb munkahelyek, a magasabb fizetés, a szex az ő feltételeik szerint stb. Bár határozottan ellenzem a pornográfiát, a prostitúciót és a nemi erőszakot, amelyekre radfems összpontosít, ebből hiányzik az eredeti radikális feminista elemzés szélessége és mélysége—és ez gyengeség.
számos inspiráló keverés zajlik szerte a világon, mint például az Ön által említett Dél-koreai nők. Szintén a Defend Rojava kurd Női felszabadító mozgalom, Chile, ahol a” nemi erőszak az utadban ” flash mob akció vírusos lett, és nők hajtották végre minden országban, Mexikóban a #NiUnaMenos (#NotOneLessWoman) tiltakozik a femicide ellen, a #KuToo mozgalom a kötelező magas sarkú cipő ellen Japánban, hogy csak néhányat említsünk.
a nők is nagyon részt vesznek a munkásosztály és a társadalmi mozgalmak frontvonalában, anélkül, hogy a közmondásos hátsó ülést vennék. Már nem olyan szokatlan, hogy nők szervezik és vezetik ezeket a mozgalmakat, könyveket és cikkeket írnak, nyilvános összejöveteleken és a médiában beszélnek. De ez nem ugyanaz, mint egy radikális feminista mozgalom, amely arra összpontosítja munkáját, hogy megszabaduljon a férfiak felsőbbrendűségétől általában a társadalomban.
amellett, amit már megjegyeztem a visszahatásokról és más problémákról, most a fasiszta tendenciák előrehaladásával is foglalkozunk a világ számos kormányában, beleértve a sajátunkat is, ami további változtatásokat igényelhet a taktikában és a stratégiákban és a szervezés módjában.

Interjú Ksenija Kordi-val

Tagovi: english, Carol Hanisch, interview, ljevica, radikalni feminizam

povezani GmbH