A Híd, a fül mögött viselt orvostechnikai eszköz elektronikus impulzusokat szállít az opioid megvonás tüneteinek enyhítésére. Maria Fabrizio for NPR hide caption
toggle caption
Maria Fabrizio for NPR
A Híd, a fül mögött viselt orvostechnikai eszköz, elektronikus impulzusokat ad az opioid megvonás tüneteinek enyhítésére.
Maria Fabrizio az NPR számára
a képzetlenek számára a bizonyítékok ígéretesnek tűnnek egy új orvostechnikai eszköz számára az opioid megvonásának megkönnyítésére. Egy kis tanulmány azt mutatja, hogy az emberek jobban érzik magukat, amikor a készüléket, a hídnak nevezett elektronikus idegstimulátort a fülük mögé helyezik.
a hídot forgalmazó vállalat a tanulmány eredményeit arra használja, hogy népszerűsítse annak használatát bárki számára, aki meghallgatja: politikai döntéshozók, büntető igazságszolgáltatási tisztviselők és egészségügyi szolgáltatók.
Az üzenet működik.
az opioidfüggőség országos válságával szemben az emberek új megoldásokra vágynak. Több állam büntető igazságszolgáltatási tisztviselői híd kísérleti programokat indítottak. Legalább egy ilyen program Indiana-ban állami forrásokat kapott. Az Indiana-i nagy kórházi lánccal rendelkező szolgáltatók elkezdték felírni a hidat. Indiana, Utah és Ohio politikusai pedig nyilvánosan hirdették a készüléket.
az innovatív egészségügyi megoldások, az eszközgyártó, több mint egy éve forgalmazza az opioid megvonás hídját, még mielőtt az élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatal engedélyt adott volna erre a felhasználásra. Aztán, tavaly novemberben, a Versailles, Ind.- a cég ezt is megkapta. A tanulmányra hivatkozva az FDA engedélyezte a híd népszerűsítését az opioidok megvonása érdekében.
Indiana állam szenátora Jim Merritt, egy republikánus, aki ismert az opioidválsággal foglalkozó jogszabályok szponzorálásáról, effuzív sajtótájékoztatót tartott, miután az FDA megadta az OK-t a hídnak. “Az emberek méregteleníteni fognak” – mondta újságíróknak. “Visszavonulnak a drogoktól, ha ez egy egyszerűbb folyamat, és ez az.”
de néhány függőségi szakembert nem győznek meg az eszköz mögött álló bizonyítékok. Az ügynökség döntését tájékoztató tanulmány nem véletlenszerűen hasonlította össze az eszközzel kezelt betegek tapasztalatait másokkal, akik álkezelést kaptak. Andy Chambers, az indianapolisi függőségi pszichiáter azt mondta, hogy nem lehet tudni, hogy az 595 dolláros eszköz működik-e, vagy ha a betegek és a szolgáltatók egyszerűen úgy vélik, hogy igen.
“a betegek kedvéért remélem, hogy a híd működik” – írta Chambers az Indianapolis Star novemberben közzétett levelében. “De ahhoz, hogy a szokásos gyakorlatban használhassam, ne mutasson nekem értékesítési munkát, vagy lobbisták, politikusok vagy ügyészek lelkesedését; csak adja meg a szilárd tudományt.”
a Hídkészüléket forgalmazó vállalat azt állítja, hogy elektronikus impulzusai bizonyos idegek ágait stimulálják, amelyek közvetlenül az agyból származnak, hogy segítsék az embereket az opioidokról való leszokásban. Jake Harper / Side Effects Public Media hide caption
toggle caption
Jake Harper / Side Effects Public Media
A Híd eszközt forgalmazó vállalat azt állítja, hogy elektronikus impulzusai bizonyos idegek ágait stimulálják, amelyek közvetlenül az agyból származnak, hogy segítsenek az embereknek kilépni az opioidokból.
Jake Harper / Side Effects Public Media
A Side Effects Public Media és az NPR vizsgálata azt mutatja, hogy az innovatív egészségügyi megoldásokkal dolgozó kutatók, a híd készítője, egy orvosi folyóiratnak benyújtottak egy tanulmányt, amely nem az volt, aminek látszott. A tanulmány szerzői szerint ez egy “retrospektív tanulmány”, ami azt jelenti, hogy egyszerűen áttekintették volna a meglévő orvosi adatokat. De úgy tűnik, hogy ehelyett klinikai vizsgálatot végeztek, amely az FDA szabályait és etikai normáit követte, a függőségben szenvedő kiszolgáltatott embereket tesztalanyként használva. Az FDA ezután a tanulmány eredményeire támaszkodott, amikor úgy döntött, hogy megtisztítja a marketing hídját az opioid megvonás kezeléseként.
a mellékhatások és az NPR kérdéseire adott válaszként az FDA azt mondta, hogy megtisztította a hidat az opioidok megvonására, mert a tanulmány kimutatta, hogy “klinikai előny, amely meghaladja az eszköz kockázatát.”Az ügynökség azt is közölte, hogy felülvizsgálja a vizsgálat által felvetett kérdéseket, de nem mondta meg, hogy milyen lépéseket tehet, ha van ilyen.
az Innovative Health Solutions szerint a vállalat képviselői és a kutatók betartották az FDA szabályait, amikor a vizsgálatot elvégezték.
Chambers számára az FDA döntése a híd mellett a készülék iránti nem támogatott lelkesedés újabb jele volt. Chambers szerint a politikai döntéshozóknak és a klinikusoknak támogatniuk kell a bevált terápiák alkalmazását a híd helyett. “Potenciálisan pénzt veszítesz más kezelésekből, amelyekről tudjuk, hogy hatékonyak” – mondta Chambers.
a kísérlet
egy hideg decemberi délután Liberty, Ind. James izzadt. (Mivel a kábítószer-használat, mellékhatások és NPR beleegyezett, hogy nem használja a teljes nevét, hogy megvédje a személyazonosságát.) Megjelent az Union Megyei Egészségügyi osztályon, hogy segítséget kérjen az opioid kivonásához. Két nap telt el azóta, hogy utoljára használta.
“hideg és meleg hidegrázást kapok” – mondta Várakozás közben. “Két másodperc alatt megváltozik. Őrület.”Sötét haja, szürkével pettyezett, nedves volt az izzadságtól. Fájt a lába, hasmenése volt, és előző éjjel nem aludt.
néhány perc múlva egy nővér bevitte Jamest egy vizsgálóba. Felmérte az elvonási tüneteit, majd elkezdte rögzíteni a hidat a füle körül, apró tűk átszúrják a bőrét. Amikor a végső elektróda a helyén volt, James azt mondta, hogy érezte a készülék által kibocsátott enyhe elektromos impulzust.
a vállalat azt állítja, hogy ezek az impulzusok bizonyos idegek ágait stimulálják, amelyek közvetlenül az agyból származnak. Az ötlet az, hogy ez a stimuláció enyhítheti az elvonás tüneteit.
Jeff Mathews kezelési programja, amely az Unió Megyei Egészségügyi Osztályán kívül működik Liberty, Ind., segített adatokat gyűjteni a híd tanulmányozásához. Jake Harper / mellékhatások Public Media Hide caption
toggle caption
Jake Harper / Side Effects Public Media
Jeff Mathews kezelési programja, amely az Unió Megyei Egészségügyi Osztályán kívül működik Liberty, Ind., segített adatokat gyűjteni a híd tanulmányozásához.
Jake Harper / Side Effects Public Media
James tizenéves kora óta használt drogokat. Korábban megpróbált leszokni, de nem sikerült. Jeff Mathews, egy megyei tisztviselő, aki a kezelési programot vezeti, azt mondta Jamesnek, hogy a híd segíthet neki abbahagyni az opioidok használatát, hogy Vivitrollal kezelhesse, havi lövés az opioid-blokkoló naltrexonról.”tudom, hogy ez a dolog túl jól hangzik ahhoz, hogy igaz legyen” – mondta Mathews. “Többször láttam. Pontosan azt fogja tenni, amit mondunk.”
a következő órában James azt mondta, hogy a tünetei javultak. Abbahagyta az izzadást, a hangulata javult, a libabőrei eltűntek.
“készen állok a kilépésre” – mondta James. “Vissza akarom kapni a családomat.”
“biztos vagyok benne, hogy téged is vissza akarnak kapni” – válaszolta a nővér.a nővér azt mondta Jamesnek, hogy hagyja el a hidat a helyén, és jöjjön vissza öt nappal később. Ha negatív lett volna az opioid tesztje, Vivitrolra váltana.
de James soha nem tért vissza.
Tudományos parancsikonok
A Híd opioid méregtelenítésre való felhasználásának ötlete Arturo Taca-tól, egy függőségi pszichiátertől származott, aki St. Louis közelében gyakorol. A Taca Brian Carricóval, az Innovative Health Solutions elnökével dolgozott együtt, hogy adaptálja a vállalat meglévő idegstimulátorát (egy olyan eszközt, amelyet az FDA már 2014-ben megtisztított a fájdalom kezelésére), hogy az megvonás során viselhető legyen, amint azt a stat weboldal korábban jelentette.
A Taca kidolgozta az eszköz “hídként” történő használatára vonatkozó utasításokat is Vivitrol kezelés.
A Taca elkezdte népszerűsíteni az eszköz használatát. Az innovatív egészségügyi megoldások már 2016-ban is megtörténtek, mielőtt az FDA zöld fényt kapott erre a felhasználásra. Kifejezett engedély nélkül a vállalat ezt a marketingjét off-label promóciónak hívják, ami sérti az FDA előírásait.
“nem szabad elősegíteni a címkén kívüli Felhasználási időszakot, legyen az orvos, akár bíró, akár csak egy véletlenszerű személy a nyilvánosság számára”-mondta Basia Andraka-Christou, a Közép-Floridai Egyetem egészségpolitikai kutatója, aki áttekintette a vállalat bemutatóját.
a hídnak nyilvánvaló piaca van. Ahogy a mellékhatások és az NPR tavaly jelentették, az Alkermes, a Vivitrol gyártója agresszíven nyomta gyógyszerét a törvényhozóknak és a büntető igazságszolgáltatási környezetben. Vivitrol, egy opioid-blokkoló, lehet különösen vonzó az emberek, akik ellenzik a másik két FDA által jóváhagyott gyógyszerek opioid függőség-metadon és buprenorfin-amelyek mind a hosszú hatású opioidok magukat. Enyhítik az elvonási tüneteket és csökkentik a sóvárgást, de egyes kritikusok úgy tekintik őket, hogy az egyik opioidot helyettesítik egy másikval.
A Híd vonzó lehet a Vivitrol szószólói számára, mert a gyógyszer elindításához a betegeknek át kell jutniuk az opioid megvonáson.
de az innovatív egészségügyi megoldásokhoz, hogy legálisan forgalmazzák az opioid visszavonás hídját, szükség volt az FDA OK-jára. Ennek megszerzéséhez a vállalat bemutatta az Ügynökségnek az American Journal of Drug and Alcohol Abuse 2017 márciusában közzétett tanulmány eredményeit. A tanulmányt Taca és Adrian Miranda, a wisconsini Orvosi Főiskola gyermek gasztroenterológusa és professzora írta.
a mellékhatások és az NPR jelentése azt mutatja, hogy a vállalat és a tanulmány szerzői rövidítéseket végeztek a kutatásban, amelyek megsértették az FDA előírásait.
a szerzők ezt “retrospektív értékelésnek” nevezik, azt állítva, hogy áttekintették a híddal kezelt betegek orvosi feljegyzéseit.
de ez nem volt retrospektív értékelés, a mellékhatások és az NPR megállapításainak jelentése.
innovatív egészségügyi megoldások és A Taca egészségügyi szolgáltatókat toborzott klinikai vizsgálat elvégzésére. A vállalat és A Taca azt mondta nekik, hogy meghatározott időközönként mérjék az elvonási tüneteket. A Side Effects és az NPR által megszerzett dokumentumokban lefektetett utasítások szerint a szolgáltatók ezeket az adatokat online nyújtják be, amelyekre nem lett volna szükség, hacsak az adatokat nem tanulmányi célokra gyűjtötték össze.
az FDA a klinikai vizsgálatok szigorú felügyeletét követeli meg a betegek védelme és a vizsgálati eredmények érvényességének biztosítása érdekében. A Bridge tanulmánynak nem volt ilyen felügyelete.
a liberty kezelési programját Jeff Mathews, egy nyugdíjas haditengerészeti ember vezeti, aki 2016 januárjában hallott arról, hogy a hidat a Carrico opioid kivonására használják.
Mathews izgatott volt. “Ha ez a dolog azt teszi, amit mondasz, akkor ez egy játékváltó” – mondta Carricónak.
Mathews azt mondta, hogy megállapodást kötött a céggel. “Ravasz tárgyaló vagyok” – mondta. “Tárgyaltam az ingyenes eszközökről az információért, amelyet vissza fogunk adni.”Mathews beleegyezett, hogy programja adatokat gyűjt a Hídbetegekről, és elküldi azokat a vállalatnak. Az innovatív egészségügyi megoldások vitatták ezt a jellemzést, mondván egy e-mailben küldött nyilatkozatban: “ez nem volt quid pro quo.”
Brian Carrico, az innovatív egészségügyi megoldások elnöke, Dr. Arturo Taca a vállalat meglévő idegstimulátorának adaptálására, hogy az opioid megvonása során viselhető legyen. Emily Forman/Side Effects Public Media Hide caption
toggle caption
Emily Forman/Side Effects Public Media
Brian Carrico, az innovatív egészségügyi megoldások elnöke, Dr. Arturo Tacával dolgozott együtt, hogy adaptálja a vállalat meglévő idegstimulátorát, hogy viselhető legyen az opioid megvonása során.
Emily Forman / Side Effects Public Media
A Taca segített nekik végrehajtani a később a 2017-es cikkben leírt protokollt, Mathews pedig azt mondta, hogy csoportja egy hónappal később írta elő az első hídját.
egy másik szolgáltató, Katrina Lock, egy ápoló orvos, aki klinikát vezet a Rising Sun-ban, Ind. elmondta, hogy 2015-ben kezdte el használni a készüléket betegeken, miután megkereste Tom Carrico, az innovatív egészségügyi megoldások főigazgatója és Brian Carrico apja. Azt mondta, Tom Carrico azt mondta neki, hogy a vállalat megpróbálja megtisztítani az FDA akadályait annak érdekében, hogy a hidat opioidfüggőségre használják, és beleegyezett abba, hogy “néhány tesztet végezzen a híddal neki és a cégnek.”Taca maga szolgáltatta a kutatáshoz szükséges adatok nagy részét a klinikájáról, és úgy tűnt, hogy résztvevőket toboroz. 2016 áprilisában egy Facebook-csoportban közzétette, hogy tanulmányt folytat, és arra kérte az embereket, hogy hívják fel a klinikáját.
Brian Carrico ragaszkodott ahhoz, hogy a kutatást az FDA előírásai szerint végezzék, és hogy nem koordinálták előre. “Mi, mint vállalat, nem adhatunk senkinek protokollt, és soha nem is adtunk” – mondta Carrico egy interjúban.
Az FDA által szabályozott eszközökkel végzett klinikai vizsgálatok az intézményi felülvizsgálati testületek vagy az IRB-k felügyeletét igénylik, amelyek védik a betegeket azáltal, hogy biztosítják a kutatás előnyeit meghaladják a kockázatokat.
Adrian Miranda, A Taca társszerzője jóváhagyta a tanulmányt a Wisconsini Orvosi Főiskola IRB — jétől, de ez egy retrospektív felülvizsgálat volt-nem klinikai vizsgálat. David Clark, aki felügyeli az IRB-t a Wisconsini Orvosi Főiskolán, azt mondta, hogy nem tudja, hogy a kutatás összehangolt erőfeszítés volt. “Szükség van egy IRB felülvizsgálatra az ilyen dolgokról” – mondta Clark.
megkérdőjelezhető eredmények
az IRB értékelte volna a vizsgálat betartását az FDA szabályainak és a klinikai vizsgálatokat irányító etikai normáknak, és változtatásokat igényelhetett volna a betegek érdekeinek és az adatok érvényességének védelme érdekében.
“A legtöbb elvonási tanulmány lakossági környezetben történik, ahol az emberek folyamatos megfigyelés alatt állnak” – mondta George Bigelow, a Johns Hopkins Egyetem IRB-jének vezetője. Ha a betegek elhagyják a vizsgálati helyet, tiltott gyógyszereket vagy vény nélkül kapható gyógyszereket használhatnak, torzítva az eredményeket.
a betegek is visszaeshetnek, és soha nem térhetnek vissza, és a vizsgálatban részt vevő szolgáltatók azt mondták nekünk, hogy ez gyakori előfordulás a hídnál.
A Taca protokollja szerint a betegeket az első értékelés után egyszer hazaküldték, majd az eszköz megszerzése után ismét. A terv ezután az volt, hogy a betegek öt nap múlva visszatérjenek a végső értékeléshez és a lehetséges Vivitrol-kezeléshez. De felügyelet és támogatás nélkül az otthon töltött idő sok beteget arra késztetett, hogy kilépjen a kezelésből. “Elég sok ember volt, aki nem jelent meg” – mondta Lock a betegeiről, akiket a hídra értékeltek. “Aztán volt néhány ember, aki nem jött vissza, hogy levegye őket.”
Paul Finch, az alaszkai Fairbanks orvos asszisztense, aki adatokat gyűjtött a tanulmányhoz, azt mondta, hogy most már több tucatszor használta a készüléket. Becslése szerint Hídbetegeinek valamivel több mint fele sikeresen befejezte a méregtelenítést. “Ezek kétharmada Vivitrol lövéseket fog kapni” – mondta. “Egyik sem tökéletes.”
egy klinikai vizsgálatban a kutatók általában beszámolnak arról, hogy hány ember fejezte be a vizsgálatot, és hányan estek ki, így jobban fel lehet mérni, hogy mennyire sikeres a kezelés. A közzétett tanulmány szerint 73 embert vontak be a tanulmányba. Hatvannégy ember folytatta a Vivitrol vagy a naltrexon szedését; a másik kilenc nem. a kutatók azonban nem számoltak be arról, hogy hány ember esett ki, sem az értékelés után, sem az eszköz kézhezvétele után.
” ha 10 embert sikeresen kezelsz, akkor 90 ember esett ki … ez sarkalatos, ” mondta Medical College of Wisconsin Clark.
a klinikai vizsgálatokhoz a betegek tájékozott beleegyezése is szükséges, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy megértik a részvétel kockázatait és előnyeit. De nem világos, hogy a Bridge vizsgálatban részt vevő betegek tudták-e, hogy egy kísérlet részei.
a tanulmány kimondja, hogy a kutatók nem kaptak tájékozott beleegyezést. Legalább egy szolgáltató jelezte, hogy azt mondták a betegeknek, hogy részt vesznek egy vizsgálatban, és hogy a híd nem bizonyított kezelés a kivonásokra. Egy másik nem.Autumn Howard, egy 30 éves beteg, aki 2016 áprilisában használta a hidat Mathews programjában, elmondta, hogy a személyzet azt mondta neki, hogy az eszköz kísérleti jellegű, de nem emlékezett arra, hogy azt mondták-e neki, hogy egy tanulmány része, mert a kivonása túl intenzív volt.
“olyan homályos volt” – mondta Howard. “Nem tudtam olvasni … Azt sem tudom, mit mondtak nekem, amikor odaértem.”
James, a beteg, akit decemberben a Union County clinic hídjával kezeltek, azt mondta, hogy nem tudta, hogy adatait további kutatásokhoz gyűjtik, hogy az eszköz működik-e.
míg A Taca és Miranda tanulmánya már 2017 márciusában megjelent, Mathews azt mondta, hogy még mindig küld adatokat, beleértve James adatait is. Ez további klinikai kutatásokra utal-mondta Jody Madeira, Az Indiana Egyetem jogi professzora, amely szintén megköveteli az IRB felügyeletét és tájékozott beleegyezését.Carrico kezdetben azt mondta a Side Effects – nek és az NPR-nek, hogy jelenleg folyamatban vannak kutatási erőfeszítések, de a vállalat később elutasította, hogy elmondja, mi lehet az IRB, vagy hol folyik a kutatás.
James aláírt egy tájékozott beleegyezési dokumentumot, mielőtt megkapta a hidat, de annyira elhalványult, hogy nehéz volt olvasni. Mellékhatások és NPR kapott egy példányt a forma, amely nem említi a tanulmány, vagy akár kivonás. “Ez semmiképpen sem olyan forma, amely valaha is elegendő lenne a kutatáshoz” – mondta Madeira, aki áttekintette a dokumentumot.
egy nappal azután, hogy megkapta a hidat, James megosztott egy fotót magáról a készülékkel, még mindig a füle mögött. De azt üzente, hogy másnap már nem működik. Ismét rosszul lett és visszaesett.
“az emberen vagyok” – írta decemberben. “Nem is hívtam az irodát egyáltalán csak nem ment vissza.”amikor áprilisban felvettük vele a kapcsolatot, James azt mondta, hogy még mindig nem ment vissza új készülékért.
“nem próbáltak kapcsolatba lépni velem, vagy semmi” – mondta.
felülvizsgálat alatt álló tanulmány
az IRB felügyelete újabb problémát okozhat a tanulmányban. 2015-ben Taca szabadalmat kért kezelési módszerére. Ha jóváhagyják, A Taca engedélyezheti a cégnek, és kaphat egy szeletet a híd értékesítéséből származó pénzből.
A Taca nem hozta nyilvánosságra a szabadalmi bejelentést és a lehetséges pénzügyi konfliktust az American Journal of Drug and Alcohol Abuse-nak. A Wisconsini Orvosi Főiskola IRB-je sem tudott róla, mert Miranda kihagyta Taca nevét a kutatási javaslatból.”ez egy hatalmas, megdöbbentő, hihetetlen összeférhetetlenség” – mondta Jake Sherkow, aki Szabadalmi és FDA jogot tanít a New York Law School-ban. “Jelentős kétségeket vet fel a tanulmány eredményeivel kapcsolatban.”
Miután az NPR és a Side Effects kapcsolatba lépett a folyóirattal, helyesbítést tett közzé, megjegyezve az esetleges összeférhetetlenséget.
sem Taca, sem Miranda nem egyezett bele egy interjúba ehhez a történethez. Miranda jelenleg az innovatív egészségügyi megoldások főorvosaként dolgozik.
Az általunk megkérdezett szakértők aggasztónak találták a tanulmány etikai és szabályozási kérdéseit. “Egy ideális világban a folyóirat visszavonná a cikket, és az FDA kivonná a terméket a piacról, amíg megfelelő tanulmányt nem készítenek” – mondta Diana Zuckerman, a Nemzeti Egészségügyi Kutatóközpont elnöke.
Bryon Adinoff, az American Journal of Drug and Alcohol Abuse szerkesztője, amely közzétette a tanulmányt, azt mondta, hogy a folyóirat felülvizsgálja a tanulmányt, hogy eldöntse, visszavonja-e.
a legitimitás előnyei
A tanulmány hibái ellenére az FDA clearance azt jelenti, hogy a vállalat most már legálisan forgalmazhatja az eszközt méregtelenítésre, és Carrico arra kéri a biztosítókat, hogy fedezzék azt.
az FDA döntését követő napon a vállalat megkereste Chambers kollégáját az Indiana University School of Medicine – ben, hogy érdeklődjön a hídról folytatott beszélgetés létrehozásáról egy függőségkezelő szolgáltató csoporttal. A Társaság hetekkel korábban meghosszabbította az orvosi iskola meghívását. Az innovatív egészségügyi megoldások képviselőinek azonban voltak előfeltételei.
“nem szeretnénk semmilyen negatív energiát, nem hívőket vagy több kérdést a hatékonyságról” – írta az egyik Chambers kollégájának.
Chambers szerint az üzenet zavaró mintának felel meg: az opioid járványt a gyógyszergyártók táplálták, amelyek félrevezető állításokat tettek az opioid fájdalomcsillapítók függőségének kockázatáról. Chambers szerint az innovatív egészségügyi megoldások úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyják a tudomány szerepét, és túlbecsülik annak bizonyítékait, hogy kihasználják az addiktológiai piacot.
“a kultusz az, ami eszembe jut, amikor “hitetleneket” hallok ” – mondta.
úgy gondolja, van egy igazi kockázat politikai döntéshozók és a szolgáltatók is megingott a cég túlságosan lelkes marketing.
2016-ban, jóval azelőtt, hogy az eszközt megtisztították volna erre a felhasználásra, Carrico elkezdett beszélni Indiana törvényhozóival arról, hogy a híd hogyan segíthet az opioid kivonásokban. A republikánus törvényhozók még arról is elkezdtek beszélni, hogy a Medicaid fizessen érte. “Azt hiszem, ez majdnem vicc lett” – mondta egy állami tisztviselő az Indianai család-és Szociális Szolgálatnál. “Minden találkozón, amelyen részt vesz egy törvényhozóval … minden a hídról szólt.”
Chambers aggódik. “Az opioidhasználati rendellenességek kezelésének kétségbeesése olyan nagy, hogy az ajtók nyitva állnak a nem tudomány számára, hogy bejöjjenek a gyakorlatba”-mondta.
de Brian Carrico továbbra is hívő. “Még mindig keresem az első eszközt, amely nem működött. Folyamatosan kérdezem, de senki sem találja meg” – mondta Carrico egy interjúban. “Ha placebo volt, akkor 100% – ban placebo. Ez a legjobb placebo, amit valaha láttam.”
ezt a történetet a Side Effects Public Media készítette, amely a közegészségügyre összpontosító jelentési együttműködés, az NPR-vel együttműködve. Akkor kövesse Jake Harper a Twitteren: @jkhrpr.
