ahogy megszoktuk a 4K videók megtekintésének (és fényképezésének) gondolatát, most a gyártók próbálnak meggyőzni minket arról, hogy a 4K felbontás egyszerűen nem elég. Kiderült, hogy az 4K csak Ultra High Definition (UHD), és hamarosan teljes Ultra High Definition-re vagy 8K-ra lesz szükségünk. tehát a 8K valóban a következő nagy dolog, vagy eladnak minket? Ideje kivizsgálni.
Tartalomjegyzék
A nagy felbontású “fegyverkezési verseny”
2010 körül először láttuk, hogy egy új fajta LED képernyők jelennek meg a piacon. Az Apple elindította “retina” kijelzőit, olyan felbontással, amely “megfelel az emberi szem felbontóképességének”. Más gyártók hasonló technológiát vezettek be, mivel mindegyik megpróbálta felülmúlni egymást. 2012-re a 4K TV-k kezdtek megjelenni. Ez az új szabvány, az úgynevezett Ultra-High Definition (UHD), kínált megdöbbentő négyszer felbontása Full HD TV (vagy 1080p). Az 1080p felbontása már kiemelkedő volt, így a 4K egy kollozális ugrás volt. A videográfusok még most is küzdenek a kamerafelszerelés és a munkafolyamat frissítésével, hogy képesek legyenek 4K-t rögzíteni.ez azt jelenti, hogy ultra-gyors szélessávú kapcsolatokra kell frissíteni, nagyobb lemezmeghajtókat és gyorsabb memóriakártyákat kell vásárolni, és egy erősebb számítógépet kell kezelni.
most 8K, vagy “teljes” UHD, a sarkon. A Sharp elektronikai óriás bejelentette, hogy egy új “prosumer” kamera 8K-t fog lőni, és több TV már a piacon van, bár nevetséges árcédulákkal. A 8K a 4K felbontásának négyszeresét kínálja a tökéletes tisztaság és realizmus érdekében. Ismerősen hangzik? Annak kell lennie, mert pontosan ezen adták el a 4K-t.
valóságellenőrzés: kritikus pillantás a 4K-ra
tehát a 4K valóban hozta azt az előnyt, amelyet ígért? Az igazság az, hogy ha egy átlagos méretű TV-t néz egy kanapé kényelméből, akkor valószínű, hogy a 4K és az 1080p közötti látható különbség minimális, még akkor is, ha nem létezik. Ez azért van, mert a 4K-t a mozi vagy a házimozi élményére találták ki. Egy átlagos tévéhez az emberek otthonában az 1080p már elég felbontás, a 4K továbbfejlesztett felbontása pedig többnyire elveszik az emberi szem számára. Ez nem azt jelenti, hogy a 4K-nak nincs helye: a nagy képernyős élmény vagy a 32 hüvelykes számítógép-monitoron végzett szoros munka érdekében az 1080p és a 4K közötti képminőség közötti különbség drámai lehet. Pontosan erre tervezték a 4K-t. De minden más helyzetben ez általában túlzás.
tehát hol illeszkedik a 8K, ha a 4K előnyei már marginálisak voltak? Vajon csak a gyártók cinikus kísérlete, hogy rávegyenek minket, hogy frissítsük a TÉVÉKÉSZÜLÉKEINKET és a fényképezőgépeinket? Vagy bevezeti a lenyűgöző képminőség új korszakát? Ahhoz, hogy helyesen válaszoljunk erre a kérdésre, egy kicsit mélyebbre kell merülnünk a pixelsűrűség és a látásélesség világában.
miért fontos a felbontás? Íme a tények
ezeknek a hihetetlenül nagy felbontású képernyőknek a végső célja, hogy megfeleljenek az emberi szem megoldási határainak. Ezt a határt látásélességnek nevezik, amikor az emberi szem már nem képes megkülönböztetni két pont között. A látásélességet nem pixelben, hanem felbontási szögben mérik. Michael F Deering, a Sun Systems szerint a tipikus látásélesség 0,47 ívperc vagy 0,0078 fok. A tényleges “vizuális felbontásunk”ennél kisebb, körülbelül 1 ívperc, vagy 0,0167 fok.
a fenti ismeretekkel felfegyverkezve, plusz egy kis trigonometria, elérhetünk egy egyszerű képletet, amely a képernyő felbontását mind a látótávolsághoz, mind a képernyő méretéhez kapcsolja.
egy szabványos 16: 9 szélesvásznú képlethez egy egyszerű képletet kapunk:
képernyőfelbontás (pixelsorok) = 140 x képernyőátló (hüvelyk) / megtekintési távolság (láb)
most itt található a leggyakoribb Képernyőfelbontások listája:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
tehát most alkalmazzuk ezt néhány valós szópéldára…
Az alábbiakban egy táblázat található a képernyőméretekről az ajánlott megtekintési távolságon*. Az eredmények meglephetnek:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 láb | 1247 (Quad HD) |
mindezek a példák arra utalnak, hogy az ideális felbontás a Quad HD és a 4K közötti tartományba esik. és érdekes módon ez azt mutatja, hogy a 4K már túlzás a normál TV-nézéshez. A teljes előny megszerzéséhez sokkal közelebb kell ülnie, mint a THX által ajánlott minimális távolság. Valójában hajlandó vagyok fogadni, hogy a legtöbb valós helyzetben a Full HD már elegendő felbontás. Nézd meg magad:
| képernyőméret (hüvelyk) | Full HD megtekintési távolság (láb) (minimális távolság az összes részlet megtekintéséhez) |
4K megtekintési távolság (láb) (minimális távolság az összes részlet megtekintéséhez) |
| 32 | 4.1 | 2.1 |
| 39 | 5.1 | 2, 5 |
| 43 | 5, 6 | 2, 8 |
| 55 | 7, 1 | 3, 6 |
| 65 | 8.4 | 4.2 |
| 82 | 10.6 | 5.3 |
más szavakkal, ha 55 hüvelykes tv-t néz, akkor kevesebb, mint 7 lábnyira kell ülnie, hogy valóban láthasson különbséget a full hd és a 4K között.
ennél is fontosabb, hogy legfeljebb 3 lábnyira kell ülnie ahhoz, hogy 4K-nál nagyobb felbontást láthasson.
hol hagyja a 8K-t?
Ha a 4K már több mint elegendő felbontás, hol illeszkedik a 8K? A rövid válasz az, hogy nem.
a 8K-t valóban magával ragadó környezetekhez találták ki, mint például a körbefutó képernyők, a planetáriumok és a virtuális valóság. (Alapvetően bármi, amelynek látószöge meghaladja a 60 fokot.) Persze, mindig nagyon közel ülhet egy nagy síkképernyőhöz, hogy “magával ragadóbb” élményt kapjon, de amit a merítésből nyer, el fogja veszíteni, ha torz nézőpontból áll. A síkképernyőket egyszerűen nem úgy tervezték, hogy így nézzék meg, sem a tartalmat, amelyet nézünk.
tehát összefoglalva, a 8K valóban túl messze van az átlagos síkképernyős TV – hez-még egy igazán nagyhoz is. Az immerzív környezet számára készült, és a gyártók valóban igazságtalanok, hogy a 8K-t a normál TV-nézés jövőjeként tolják.
mi a helyzet a videó rögzítésével 8K-ban?
2020 júliusától a Canon piacra dobta 8K szörnyét, a Canon EOS R5-öt. (Én vagyok a várólistán egy, bár a fő érdeklődés forgatás állóképek.)
a Canon elismeri, hogy a 8K egy réspiac, és nem végső fogyasztási cikkként, hanem nyers felvételek készítésének eszközeként reklámozza.
a 8K-os felvétel a szerkesztési lehetőségek világát nyitja meg. Kivághatja, alkalmazhatja a zoomot, a stabilizációt és a követést, mindezt az utómunkálatok során, és még mindig 4K végterméket készíthet.
az ítélet
szoros ellenőrzés után nyugodtan mondhatjuk, hogy a mainstream piacon valóban nagyon kevés szükség van 8K-ra. A 4K-val már elértük az emberi észlelés valódi határait. így tervezték. Tehát, ha arra gondolsz, hogy jövőre elmész és vásárolsz egy 8K TV-t, hogy lenyűgözd a barátaidat, akkor valóban vannak jobb módszerek a pénz pazarlására.
valódi jövő van azonban a csúcskategóriás 8K kamerák számára. Ha azt tervezi, hogy 8K-ban készít felvételt, hogy jobb 4K-s felvételeket készítsen, akkor igen. De nem azért, hogy” jobb minőségű ” 8K otthoni videókat készítsen egyenesen a kamerából. Kérlek, csak ne csináld.
A szerzőről
Paul Maguire tudományos háttérrel rendelkező profi fotós. A Bath Egyetemen fizika alapdiplomát, a londoni Imperial College-ban pedig kutatási Geofizikai mesterdiplomát szerzett.
