az ágyéki gerinc szerepe a krónikus Csípőfájdalomban

történelem

Ez az 53 éves nő a bal csípő fájdalmának fokozatos megjelenésével jelentkezett 3 hónap alatt, zsibbadással és bizsergő érzéssel a bal lábán a boka felé, ami mediális sípcsont zsibbadást okoz. Nem számolt be traumáról, és tagadta a korábbi csípő-vagy derékfájást.

tünetek

  • a fájdalom állandó, és 4-5/10 (10 a legrosszabb fájdalom)
  • nincs derékfájás
  • a bal csípő fájdalom sugárzik le a bal oldalsó és elülső lábába az elülső térd felé
  • zsibbadás a bal mediális sípcsontban
  • fájdalom mélyen a bal psoas izomterületen

a tünetek súlyosbodnak:

  • séta > 10 perc.
  • álló > 10 perc.
  • emelés> 7-10 Font.
  • csavaró mozgások (pl. az ágyban gördülő)
  • ágyéki kiterjesztés
  • séta felfelé/lefelé dombok

a tünetek javultak:

  • aktív felszabadulási technika
  • pihenés
  • tevékenységek leállítása

fájdalom fogyatékosság kérdőív (PDQ) pontszám: 59% (alacsonyabb jobb)

vizsgálat

a beteg 5’7″, súlya 160 font. Normális vérnyomás és pulzusszám.

  • normál csípő-és lumbális mozgástartomány
  • fájdalom excentrikus csípő flexor összehúzódással, amikor a bal lábat hajlított helyzetből semleges helyzetbe hozza, miközben hanyatt fekszik
  • erő: normál 5/5
  • reflexek: hypo patellar és Achilles (balra) 1/4

Fájdalomindítók (testhelyzetek/terhelések/mozgások):

  • Sarokcsepp teszt: pozitív a nyak hajlításával/kiterjesztésével = idegvégződések irritáció
  • fekvő fekvő teszt: csökkent fájdalom ágyéki semleges gerinc
  • extension teszt: pozitív kiterjesztése és kiterjesztése és a jobb forgatás
  • fali deszka teszt: Pozitív kiterjesztéssel és hajlítással
  • álló gerincterhelési teszt: pozitív terheléssel

kezelés előtti képalkotás

a beteg csípő röntgen-és MRI-vizsgálata nem figyelemre méltó a csípő patológiája szempontjából. Az L5-S1 láthatóvá válik; a radiológus megjegyezte degeneratív lemezbetegség (a lemez magasságának 50% – os csökkenése).

sagittális MRI ágyéki gerinc, L5-S1 lemez degeneráció 1.ábra. A sagittalis MRI a lemez L4-L5 és L5-S1 változásait mutatja, ami a lemez degenerációjára utal. Kép jóvoltából Kai Tiltmann, DC, és SpineUniverse.com.

az L4-L5 és az L5-S1 nagyított nézete 2.ábra. Az L4-L5 és az L5-S1 nagyított oldalnézete. Kép jóvoltából Kai Tiltmann, DC, és SpineUniverse.com.

aktivitás és előzetes kezelés

a beteg csípőfájdalomról számol be, és a tünetek megakadályozzák a testmozgást. Korábbi edzésprogramja a jóga 2x/hét, a kerékpározás 3x/hét és a röplabda volt.

a beteg bal csípőjén és a psoas izomzatában alkalmazott aktív felszabadulási technika némi enyhülést nyújtott.

a szerző megjegyzése
bár a beteg már tüneti az elmúlt 3 hónapban, azt hiszem, a testmozgás rutinok és tevékenységek a mindennapi élet fokozatosan hozzájárult a degeneráció az ő ágyéki gerinc.

diagnózis

krónikus instabil L4-L5 és L5-S1 lemezek mérsékelt L5-S1 lemez degenerációval; az L4 és L5 ideggyökerekhez kapcsolódó bal radikális tünetek másodlagos csípő tünetekkel (ICD-10: M51.36, M54.16).

kezelés

a beteg hajlítási, kiterjesztési és kompressziós intoleráns. Az ilyen típusú mozgások veszélyeztethetik a korong sérülésének gyógyulását. Ezért kerülni kell az ágyéki hajlítással vagy kiterjesztéssel járó mozgásokat (jóga, kerékpározás, röplabda).

  • Graston technika és aktív felszabadulási technika az alsó hát és a csípő izmaihoz hajlítás vagy kiterjesztés nélkül
  • enyhe kiropraktikai kiigazítások csak a mellkasi gerincen
  • nincs ágyéki gerinc kiigazítás
  • ágyéki gerinc ideg “fogselyem” a hozzáadandó radikuláris fájdalom csökkentése érdekében
  • Jelenleg nincs derék, psoas vagy combhajlító szakasz, mivel ezek a szakaszok súlyosbítják a tüneteit, különösen a sugárzó fájdalmát

kezelés gyakorisága: 2x / hét x 6 látogatás és újraértékelés.

az irodában és otthon fájdalommentes padló gyakorlatok, amelyek gerinc-megtakarító és építeni mag stabilitását nélkül gerinc hajlítás/kiterjesztés. Azt az utasítást kapta, hogy ha lehetséges, tartsa aktívan a fájdalmas tartományon kívül, és tartsa a gerincét idegi helyzetben.

eredmény

huszonegy nappal a beteg első látogatása után bemutatta hatodik kezelését és újbóli vizsgálatát. Szigorúan betartotta az ajánlott kezelés minden aspektusát.

a beteg a fájdalom és a tünetek 90% – os javulásáról számolt be.

  • a fájdalom 0/10 a 4-5/10
  • radikuláris tünetek a bal alsó végtagban megoldódtak
  • a mindennapi élet tevékenységei nem korlátozottak, kivéve az ágyban való gördülést okoz némi fájdalmat
  • még nem tért vissza a jóga, a SoulCycle (azaz a spinning) vagy a röplabda ebben az időben

Fájdalomindítók (testtartások/terhelések/mozgások)

  • Sarokcsepp teszt: megoldódott
  • hajlamos fekvő teszt: megoldott
  • álló kiterjesztés teszt: sokkal jobb; fájdalom 1/10 kiterjesztéssel
  • fali deszka teszt: megoldott
  • álló gerinc terhelés teszt: sokkal jobb; a fájdalom 1/10 kompressziós terheléssel

PDQ pontszám: 47% (kezelés előtti: 59%)

kezelési mentesítés
a beteget arra utasították, hogy ha lehetséges, semleges gerincet tartson fenn az ágyéki kiterjesztés és hajlítás minimalizálása érdekében. Elkezdheti fokozatosan beépíteni az atlétikai tevékenységeket a mindennapi élet tevékenységeibe (például jóga, kerékpározás, röplabda).

eredmény a 6. hónapban

továbbra is jól teljesít a mentesítés után, és azt jelentette: “a hát jól van. Vissza a jógára.”

Peer-esettanulmány

Bradley H fényképe. Grossman, DC, CCSP
asszisztens klinikai professzor
Ortopédiai Tanszék
Ichan Orvostudományi Iskola a Sínai-hegyen

a szerző kiváló klinikai eredményt ért el egy érdekes és kissé szokatlan esettörténetben. A trauma nélküli fokozatos csípőfájdalom, valamint a láb zsibbadása és bizsergése a csípő és az alsó hátsó patológia közötti differenciáldiagnózishoz vezet.

a tünetek tovább zavarják a diagnózis problémáját, mivel nincs derékfájás, és a beteg a csípő területéről származó radikális tünetekről, valamint a mély csípő flexor fájdalomról számol be. A szerző kijelenti, hogy az aktív felszabadulási technika (ART) a bal csípőre és a psoas-ra enyhítette a tüneteket, amelyek tovább homályosítják a problémát. Az egyértelműség hiányát találom a felsorolt fájdalomindítókban, és szerettem volna egy hagyományosabb listát a hip vs. low back vs. szakrális ortopédiai tesztek (azaz Trendelenberg, Thomas, Yeoman, FABER Patrick, Kemps), hogy jobban megértsük a klinikai racionálisat. A képalkotás volt a kulcs a diagnózis nem csípő patológia kiderült, és jelentős degeneratív változások jegyezni L4-L5 és L5-S1.

a szerző megfigyelései, amelyek kiváltották a fájdalmat; a jóga, a kerékpározás, a röplabda okos volt, és arra a következtetésre jutott, hogy a testmozgás rutinja és a mindennapi élet tevékenységei (ADLs) fokozatos degeneratív folyamathoz vezettek az ágyéki gerincben, éles volt és rámutatott a spot-on diagnózisra.

arra a következtetésre jutott, hogy a beteg intoleráns volt bizonyos mozgásokkal szemben, és ezeket a kezelés alatt el kell kerülni. A Graston és ART alkalmazása az alsó háton és a csípőn szintén jó ötlet volt, mivel az izomzat rehabilitációja és helyreállítása kulcsfontosságú a hosszú távú fájdalomcsillapításhoz relapszus nélkül.

meglepőnek találtam, hogy a szerző nem igazította az ágyéki gerincet. Számos nem-erő és nem-rotációs technikák (azaz, Sacro-Occipital technika, aktivátor), hogy úgy érzem, lehet, hogy sikeresen alkalmazták, hogy manipulálják az érintett gerinc szegmensek és megkönnyítsék eltávolítása a nyomást a csigolyaközi ideggyökerek L4 és L5.

a jelentett eredmény jobb. A fájdalom skála és a PDQ pontszám jelentősen csökkent, az ADL-ek helyreálltak, a radikuláris és csípőfájdalom megszűnt, és a fájdalomindítók gyakorlatilag eltűntek. A beteg a mentesítés után hat hónappal fájdalommentes marad. Ennél jobb eredményt nem is kívánhattunk volna. Kiváló.

Peer Case Discussion

Donald S. Corenman, MD, DC fényképe
ortopédiai Gerincsebész és csontkovács
a Steadman Klinika

“a bal csípőfájdalom fokozatos kialakulása” nem azonosítja a helyét a fájdalomtól. A jelentett csípőfájdalommal rendelkező személyek lehetnek ágyékfájdalom, laterális trochanterikus fájdalom, alsó fenék fájdalom és combfájdalom (elülső, oldalsó vagy akár hátsó). A differenciáldiagnózis elősegítése érdekében fontos az adott hely azonosítása. Ezért olyan fontos a beteg által kitöltött fájdalomdiagram, hogy lehetővé tegye a vizuális leírást.

néhány leíró segít meghatározni a lehetséges patológiát. A “fájdalom a psoas izom mélyén” az ágyékfájdalomra utal, nem pedig a csípő rendellenességek, valamint a femorális radiculopathia ritka megjelenésére. Bal csípő fájdalom sugárzik le az elülső és oldalsó comb eredhet csípő patológia, de a felső ágyéki radiculopathia is kiterjed, hogy a minta. A “zsibbadás és bizsergés” nem a csípővel kapcsolatos tünetek, hanem radikulopátiás jellegűek.

olyan kérdéseket kell feltenni, amelyek a csípő súlyosbító tényezőivel kapcsolatosak, mint például a láb keresztezése, az autóba való be-és kiszállás, a lépcsőzés/leereszkedés és a kerékpárra való fel – / leszállás. Hip betegek szüksége lehet egy cukornád, míg a radiculopathia általában nem kell séta segédeszközök. Foraminal és laterális mélyedés stenosis betegek lábfájdalom álló / séta, hogy eltűnik ülő vagy guggoló. Híres kérdés a ” bevásárlókosár jele.”Várják-e a betegek a bevásárlókosár tolását az élelmiszerboltban, mivel ez a helyzet lehetővé teszi a hajlítást, és ezáltal a fenék és a lábfájdalom enyhítését a szűkület miatt?

a vizsgálathoz. Van fájdalom gátlás teszteli a psoas izom. “Excentrikus csípőhajlító összehúzódással járó fájdalom, amikor a bal lábat hajlított helyzetből semleges helyzetbe hozza, miközben hanyatt fekszik” lehet csípő vagy femorális radiculopathia. A reflexek nem illenek jól a radikulopátiához (csökkent patelláris és Achilles bal reflexek, amelyek tükrözik az L3-4 és az S1 gyökereket). Általában radikulopátia esetén csak egy gyökér (reflex) érintett. Nem világos, mit jelez a” kiterjesztési teszt”. Ez a fájdalom a gerinc meghosszabbításával? Mit jelent a pozitív? Van-e helyi hátfájás, ágyékfájdalom reprodukciója vagy sugárzó fájdalom a lábon? Hasznos lenne egy jelentés a tünet helyéről.

az “instabil lemezek L4-5 és L5-S1” diagnózisa nem felel meg az instabilitás hagyományos meghatározásának (3 mm vagy több mozgás hajlító/hosszabbító röntgensugarakkal). Nincs vita a foraminalis stenosisról, amely itt potenciálisan a diagnózis. A foraminalis stenosis legvalószínűbb szintje azonban az L5-S1, amely a legsúlyosabb degeneratív korongbetegség magasságvesztésének szintje. Ez hatással lenne az L5 gyökérre, amely nem illeszkedik a reflexhiányhoz (fentebb megjegyeztük) vagy az ágyékfájdalomhoz, mivel az L5 gyökér általában a fenékre, a lábon pedig a láb középső oldalára utal.

a kezelés nagyon hatékony volt. A beteg felépült a radiculopathiájából, és jól van.

A szerző válasza Dr. Corenman kommentárja

Kai Tiltmann fényképe, DC
csontkovács
pénzügyi körzet csontkovács

köszönjük észrevételeit és meglátásait.

mielőtt a beteg bejött az irodámba, egy ortopéd orvos értékelte, akinek szakterülete a váll -, térd-és csípőkezelés / műtét. A vizsgálat után kismedencei röntgenfelvételt és kismedencei MRI-t rendelt el. Egyáltalán nem vette figyelembe az ágyéki gerincet, mivel a beteg nem számolt be derékfájásról. Az eredmények és a képalkotás áttekintése után (nem látta az összeomlott lemezt?), a beteget csípőkezelésre utalta egy gyógytornászhoz. Nem vagyok biztos abban, hogy a gyógytornász végzett-e értékelést a beteg fájdalmának okának meghatározására, vagy a terápiát a tünetek helye alapján végezték-e. A fizikoterápiás kezelés sikertelen volt.

úgy tűnik, hogy sem az ortopéd, sem a gyógytornász nem vette figyelembe vagy kérte azokat a testtartásokat, mozgásokat vagy terheléseket, amelyek a beteg fájdalmát okozták vagy enyhítették. A beteg fájdalomcsillapítást keresett, és őszintén szólva elvárta, hogy mindkét orvos meghatározza az okot, és dolgozzon ki egy kezelési tervet a tünetek enyhítésére.meghatároztam azokat a mozgási mechanizmusokat, amelyek súlyosbították a tüneteit, és gyakorlatokat és mozgásokat biztosítottam a tünetek súlyosbodásának megakadályozására. Például, a beteg ágyéki kiterjesztés intoleráns volt, vagyis az ágyéki kiterjesztés fokozta a lábfájdalmát. (Tegyük félre egy pillanatra a fájdalom lehetséges okait, a facet imbrikációt, az ízületi ízületeket, a lemez instabilitását, az elülső hosszanti szalag nyújtását stb.) Sok jógamozgás igényel ágyéki kiterjesztést. Ha nem utasítottam volna, hogy hagyja abba a jógát és a tüneteket súlyosbító mozgásokat, a kezelésem kevésbé lett volna hatékony, vagy egyáltalán nem volt hatékony. Az ortopéd orvos és a gyógytornász nem kérte a kiterjesztési intoleranciáját, és nem javasolta ezeknek a mozgásoknak a leállítását, beleértve a heti kétszeri jógagyakorlatot is. Egyik szolgáltató sem kérte a hajlítási és kompressziós intoleranciáját.

végül a szövetek károsodnak a mechanikai terhelésektől, és az orvos felelőssége, hogy meghatározza azokat a testtartásokat, mozgásokat és terheléseket, amelyek fellángolnak és enyhítik a tüneteket, majd a beteget a tűréshatárokon belül tartják.

külön megjegyzésben a beteg mind röntgenfelvételt, mind MRI-t kapott, de nem jelentett traumát. Az értékelési módszeremmel nem küldtem volna képalkotásra. Inkább vártam volna, hogy először lássam a kezelésre adott válaszát. A történelemben nem voltak vörös zászlók. Ha a kezelés nem volt hatékony, akkor képalkotást lehetett volna elrendelni. Ebben a beteg esetében megspórolhatta volna magának a röntgen expozíciót és az MRI költségeit, mivel a képalkotás nyilvánvalóan nem volt szükséges.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.