a vallások osztályozását a vallások sokfélesége, összetettsége és nagymértékben megnövekedett ismerete, valamint a vallás tudományos tanulmányozásának fejlődése teszi szükségessé az elmúlt száz évben. A vallástanuló arra törekszik, hogy a vallásos tapasztalás sokféle kifejeződésének valamilyen érthetőségi rendszert találjon vagy hozzon létre, nemcsak azért, hogy az adatokat kezelhetővé tegye, hanem azért is, hogy felismerje azokat a közös jellemzőket, amelyek alapján a vallások és a vallási jelenségek csoportosíthatók, összehasonlíthatók vagy megkülönböztethetők másoktól. Alapvetően kétféle osztályozás létezik. Az egyik a történelmi vallásokat hasonlóságaik és különbségeik alapján rendezi; a másik a vallási jelenségeket kategóriákba sorolja (pl. áldozat, megtisztulás, átjárási rítusok).
korai újkori osztályozási sémák
F. Max M. (1823-1900), a vallások összehasonlító tanulmányának atyja munkája lendületet adott a vallás osztályozásának. Elsősorban nyelvészként, M. O. D. O.-ként használta filológiai módszerét mintaként a vallások összehasonlító tanulmányozásához és a vallások faji-genetikai vonalak szerinti osztályozásához. Véleménye szerint a faji, nyelvi és vallási “családok” (árja, szemita és Turáni) egybeestek. A nyelv szolgáltatta ennek az egybeesésnek az elsődleges bizonyítékát.
C. P. tiele (1830-1902) holland tudós, a vallások tudományos tanulmányozásának egyik alapítója és M. D. O. D. kortársa szintén különös figyelmet szentelt a vallások osztályozásának. Tiele-t lenyűgözték azok az erkölcsi és etikai tulajdonságok, amelyeket a vallásokban talált. Ezeket a tulajdonságokat egy “vallási eszme” kifejezésének tekintette, amely a történelem folyamán alakult ki. Különbséget tett a “természetvallások” és az “etikai vallások” között.”Az előbbiek azok voltak, amelyekben az etikai elemek vagy hiányoztak, vagy legfeljebb minimálisan jelen voltak. Ezek a vallások magukban foglalták a polizoikus naturalizmust (az a meggyőződés, hogy minden természet élettel van felruházva), a polidemonista-mágikus vallásokat (animizmus), a teriantróp politeizmust (istenek állatok formájában), valamint az antropomorf politeizmust (istenek emberek formájában). Az etikai vallások (“a kinyilatkoztatás spirituális etikai vallásai”) két kategóriába sorolhatók: természetes nomista (legalista) vallási közösségek (beleértve a Daoizmust, a konfucianizmust, a Brahmanizmust és a judaizmust) és univerzalista vallási közösségek (buddhizmus, kereszténység és Iszlám). Az előbbi kategória Judaizmusát átmenetinek tekintették az univerzalista vallások irányában. Ez utóbbi kategóriába csak a buddhizmus és a kereszténység tartozik teljes mértékben, mivel az iszlámról úgy gondolják, hogy megtartott néhány partikuláris és nomisztikus elemet.
Tiele hangsúlyt fektetett az etikára, mint új és meghatározó vallási elemre, amelyet gyakran használtak a “magasabb” és az “alacsonyabb” vallások megkülönböztetésében. Bár igaz, hogy a monoteista vallások hangsúlyozzák az etikát és az erkölcsöt, nem az a helyzet, hogy az úgynevezett primitív vallásokban hiányzik az erkölcs iránti aggodalom. Tiele és korának mások ítélete és az ezen alapuló besorolások a “primitív” népekkel kapcsolatos előítéleteket tükrözték.
az osztályozás típusai
a vallások egyes osztályozása rendkívül széles, a legszélesebb bináris vagy kétoldalú. A jól ismert kétoldalú osztályozások olyan ellentétes párokat adnak, mint az igaz-hamis, a természetes-kinyilatkoztatott, az írástudó-írás előtti, a keleti-nyugati és a keresztény–nem keresztény. A legkézenfekvőbb nehézség az ilyen tág osztályozásokkal az, hogy nem különböztetik meg eléggé ahhoz, hogy igazságot szolgáltassanak a vallási világ sokszínűségének és összetettségének.
normatív osztályozás
a besorolás leggyakoribb típusa történelmileg normatív volt. A vallásokat az osztályozók normái vagy szabványai szerint osztályozták. Ezek a normák általában vallásilag, kulturálisan és történelmileg kondicionáltak voltak, ha nem származtak, és általában szubjektívek és önkényesek voltak.
egy állandó bináris normatív osztályozás a vallások felosztása az “igazság” vonatkozásában, amely két kategóriát eredményez: “igaz vallás” és “hamis vallás”.”Ez a megosztottság gyakran megjelent a nagy monoteista vallások (judaizmus, kereszténység és iszlám) között, de nem korlátozódott rájuk. A normatív osztályozások nem növelik a megértést.
a normatív osztályozás használata A keresztények által legalább az egyházatyákra nyúlik vissza. A korai századok vallási versengésének összefüggésében merült fel, a nagy vallási erjedés és versengés idején, hogy kielégítse a keresztény apologetika igényeit. Így például más vallásokról azt mondták, hogy az emberek szükségletei és gyengeségei iránti isteni leereszkedés eredményeként léteznek, és a kereszténység megjelenése után már nem voltak érvényesek. Azt mondták, hogy a judaizmus a Tórájával” iskolamester ” volt, aki felkészítette híveit az evangélium eljövetelére, a többi vallás pedig csupán az igaz vallás tökéletlen másolatai voltak, legjobb esetben plagizációk.
a vallások más keresztény osztályozásai a középkorban keletkeztek, és olyan státuszt kaptak, amelyet nagyrészt Aquinói Tamás (1225-1274) tanítóhivatali felhatalmazása révén őriztek meg. Tamás alapvető különbséget tanított a természetes vallás és a kinyilatkoztatott vallás között, az előbbi olyan vallási igazságon alapul, amelyet magának az értelemnek a felhasználásával lehet megismerni, az utóbbi pedig az Isten által kinyilatkoztatott igazságon. Ez a megkülönböztetés részben egybeesik az “Általános kinyilatkoztatáson” alapuló vallások és a “különleges kinyilatkoztatáson” alapuló vallások közötti különbséggel.”
a protestantizmus a vallások különféle bináris osztályozását is biztosította. A reformáció példái közé tartozik Luther Márton hit általi megigazulás normája és Kálvin János sola gratia; egy későbbi példa a “pogány vallások” és a keresztény vallás közötti különbségtétel, amelyet általában a protestáns missziós mozgalom kezdetén tettek.
kevésbé nyilvánvalóan normatívak a vallások látszólag tudományos osztályozása, különösen azok a besorolások, amelyek a vallás eredetére és fejlődésére vonatkozó elméleteken alapulnak, amelyek a tizenkilencedik század végén és a huszadik század elején jelentek meg. Az elmélet, amely a legnagyobb divatot élvezte, E. B. Tylor “animizmusa” azzal érvelt, hogy a vallás legkorábbi formája az animába vagy a lelkekbe vetett hiten alapult, olyan szellemi entitásokon, amelyek képesek elválasztani a testtől. Tylor elmélete szerint ez a primitív hit bizonyos valós, de félreértelmezett egyetemes emberi tapasztalatokon alapul (alvás, álmok, transz, hallucinációk és halál). Elismerte azonban, hogy a vallás, ahogy a világban megtalálható, több ennél, mert mindenütt fejlődésen ment keresztül. Különböző szakaszokon keresztül fejlődik, amelyeket Tylor megpróbált felvázolni, ezáltal elszámolva a teizmus különféle fajtáit, beleértve a politeizmust és a monoteizmust.
Tylor és mások elméletei, akik evolúciós sémákat fejlesztettek ki, általában nem semleges szakaszokat, hanem normatív jelentőségű skálákat feltételeztek. Az evolúciót az egyszerű, kezdetleges, sőt nyers kezdetektől az egymást követő szakaszokon át, amelyek mindegyike növekvő összetettséget mutat, a teljesség és a tökéletesség felé. A ” korábban “azt jelentette, hogy alacsonyabb rendű és alacsonyabb rendű; a” később ” azt jelentette, hogy magasabb rendű és magasabb rendű. A kronológia értékes jelentést kapott. Nem meglepő, hogy a monoteizmust az eddig elért legmagasabb vallási szakasznak tekintették. Minden vallást meg lehetett különböztetni és osztályozni a skálán elfoglalt helye szerint, a számos nagy monoteizmus tetején. Ugyanakkor felfedhetjük az összes vallás” primitív ” alapjait és kezdeteit, beleértve a legmagasabbakat is. Az evolucionisták, akárcsak a későbbi Freudiak, azt hitték, hogy felfedhetik az elején rejlő titkot. Sőt, feltételezték, hogy a vallás természete, lényege megegyezik annak eredetével.
földrajzi osztályozás
A földrajz a vallások osztályozásának kész eszköze volt, különösen azért, mert számos vallás és vallástípus megfigyelhető, hogy kizárólag vagy főleg bizonyos földrajzi területekhez tartozik. Ismét csak bináris osztályozások jelentek meg, a leggyakoribb a “keleti vallások” és a “nyugati vallások”.”Gyakran a” nyugati “a judaizmust és a kereszténységet jelenti (valójában a” Közel-keleti ” eredetű vallások), az iszlámot sok osztályozó kényelmesen elfelejtette. A “keleti ” vagy” ázsiai ” jelentheti Indiát és Kínát, valamint a kulturális és vallási befolyásuk alatt álló földeket. Ez az egyszerű kétpárti felosztás nemcsak olyan vallásokat (különösen a “keleti” vallásokat) csoportosít, amelyek nagyban különböznek egymástól, hanem a világ és vallásuk fontos területeit is kihagyja.
néhány fő vallás tényleges földrajzi eloszlása problematikus osztályozást tesz lehetővé földrajzi eloszlás szerint. Néhány, például a kereszténység, megtalálható a világ legtöbb régiójában, bár az Általános népességhez tartozók aránya nagyon eltérő lesz. Ebben a tekintetben az Iszlám különösen nehéz eset. A Közel-Keletről származik, gyorsan széles földrajzi eloszlású vallássá vált, létrehozva az “iszlám világot”, egy nagyszerű zenekart, amely legalább Nyugaton Marokkótól Kelet Indonéziáig terjed, északon (a Szovjetunió és Kína) és délen (szubszaharai Afrika) fontos közösségekkel. Az a tény, hogy egyes vallások gyakorlatilag kihaltak az eredetük földjein (például az indiai buddhizmus), szintén bonyolítja a földrajzi besorolást.
továbbá nehéz egyszerűen maradni a földrajzi kritériumokkal. Számos “összehasonlító vallásról” szóló tankönyv (olyan címek alatt, mint a világ vallásai és az emberiség vallásai) körvonalaiban egyesíti a földrajzi és a történelmi elemeket, olyan címeket használva, mint a “Közel-keleti eredetű vallások”, “az ókori Róma vallásai” és “vallás az iszlám világban”, valamint a tisztán földrajzi megjelölésű címeket (például “az indiai szubkontinens vallásai”). Az ilyen tankönyvek általában kihagynak néhány fontos földrajzi régiót. Bemutathatják India, a Közel-Kelet, a Távol-Kelet vallásait, esetleg Görögország és Róma vallásait. Sokkal kevésbé valószínű, hogy magukban foglalják az afrikai vallásokat, valamint az amerikai indiánok és a csendes-óceáni szigetek népeinek vallásait.
először úgy tűnik, hogy a földrajz lehetővé teszi a vallások kényelmes, érthető, semleges osztályozását, de kiderül, hogy nem teszi meg. Mindenesetre értéke kétséges, mivel a földrajzi megfontolások jelentősége, különösen nagy léptékben, minimális az egyes vallások és vallások csoportjainak megértése szempontjából, a vallás ökológiájáról szóló legújabb tanulmányok ellenére.
filozófiai osztályozás
a vallások filozófiai megfontolása a modern korban néhány nyugati kísérlethez vezetett, hogy a vallásokat inkább filozófiai, mint teológiai vagy földrajzi alapon osztályozzák. Talán a legszélesebb körű és legismertebb erőfeszítés G. W. F. Hegel (1770-1831) német filozófusé, különösen a Vallásfilozófiáról szóló előadásaiban (1832). Röviden Hegel a vallásokat az egész emberi történelem dialektikus mozgásával kapcsolatban látta a szabadság végső megvalósítása felé. Egy hatalmas fejlődési rendszert képzelt el, amelyben a szellem fokozatosan realizálja önmagát a tézis, az antitézis és a szintézis folyamatos dialektikus folyamata révén.
Hegel a vallásokat a szellem fokozatos önmegvalósításának szintjei szerint osztályozta. Az én és a természet ellentéteként a vallás legalacsonyabb szintjének tekintette a természet vallásait. Ezekben a vallásokban az emberek teljesen elmerülnek a természetben, és csak olyan tudatossággal rendelkeznek, amely az érzéki tapasztalatokból származik. Hegel szerint a vallás magasabb fokát azok a vallások képviselik, amelyekben az emberek elkezdtek kiemelkedni a természetből és tudatossá válni az egyéniségükben. Pontosabban, ezt a szakaszt a görög és Római vallások és a judaizmus képviseli. A vallás legmagasabb foka az, ahol a természet és az individualitás ellentétei túllépnek annak felismerésében, amit Hegel abszolút szellemnek nevezett. Ez az abszolút vallás szintje, amelyet nem habozott azonosítani a kereszténységgel.
Hegel általános rendszerét, valamint a vallások osztályozását kritizálták annak feltételezése miatt, hogy az emberi történelem folyamatos fejlődést mutat. Továbbá Hegel vallások besorolása értékterhelt, legnyilvánvalóbb abban az állításában, hogy a keresztény vallás az abszolút vallás. Ismét látjuk, hogy a normativitás nem a teológusok kizárólagos megőrzése.
a besorolás kissé eltérő filozófiai megközelítése megtalálható egy másik tizenkilencedik századi német gondolkodó, Otto Pfleiderer (1839-1908) munkájában, különösen az övében meghal vallás, ihr Wesen und ihre Geschichte, 2 köt. (1869). Pfleiderer megközelítése a vallás lényegére (Teremtményére ) összpontosított. Véleménye szerint a lényeg két elemben, a szabadságban és a függőségben rejlik, amelyek általában a vallási tudatban és bizonyos történelmi vallásokban különböző módon kapcsolódnak egymáshoz. Egyes vallások (pl., Egyiptomi és ősi szemita vallások) hangsúlyozzák a függőség vallásos érzését, míg más vallások (például az árják, a görögök és a rómaiak vallásai) az ellenkező pólust, a szabadságot hangsúlyozzák. Még más vallások is egyértelműen tartalmazzák mindkét elemet, de egyenlőtlen arányban (brahmanizmus, buddhizmus, zoroasztrianizmus). Pfleiderer szerint a vallás legmagasabb megnyilvánulása az, amelyben a két elem, a szabadság és a függőség egyensúlyban van, végső harmóniában egyeztetve. Ez a lehetőség szerinte csak a monoteista vallásokban, a judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban található meg. A lehetőség azonban csak a kereszténységben valósul meg teljesen, mert az Iszlám még mindig a függőség, a judaizmus pedig a szabadság felé hajlik. Itt is egy nyugati keresztény gondolkodó vallások osztályozását használják a kereszténység vallási felsőbbrendűségének megerősítésére.
A vallás fenomenológiája
A fenomenológia kifejezés több dolgot is jelenthet. Utalhat a huszadik századi filozófiai iskolára, amelyet eredetileg a német filozófushoz társítottak Edmund Husserl, később pedig Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Paul Ricoeurés mások. Ebben az értelemben a fenomenológiai filozófia a vallás tanulmányozásának szentelt. A vallás fenomenológiája azonban a fenomenológiai módszerek alkalmazására utal a vallások történetének tanulmányozásában, például W. Brede Kristensen, Gerardus van der Leeuw, C. Jouco Bleeker, Mircea Eliade. Ezeknek a tudósoknak a kezében a fenomenológia kevésbé filozófia, mint a vallások tanulmányozásának módszere.
a vallás fenomenológusainak érdeke olyan vallási jelenségek osztályozása, amelyek nem korlátozódnak vagy specifikusak egy adott történelmi vallásra, hanem átlépik a vallási vonalakat. Például a vallás fenomenológusát olyan kategóriák érdeklik, mint az áldozati rítusok, a származási mítoszok, a termékenységi istenségek. Továbbá a fenomenológusok nem redukcionista és nem normatív módon igyekeznek felismerni a vallási jelenségek “jelentését”, abban a hitben, hogy a jelenségek feltárják jelentéseiket azoknak, akik” fenomenológiailag ” közelednek hozzájuk, Vagyis fegyelmezett, de nyitott és nem bírósági úton.
W. Brede Kristensen (1867-1953), norvég származású holland tudós, a vallás fenomenológiájának úttörője, a fenomenológiát az adatok szervezésének új módszereként értette a vallás tanulmányozásában. Természetesen meg lehet szervezni az adatokat történelmileg vagy földrajzilag, ahogy azt a múltban tették. De az adatok fenomenológiailag is rendezhetők, ebben az esetben megpróbálnánk megkülönböztetni a közös témákat és leírni ezeknek a témáknak a jelentését a vallások között, függetlenül azok történelmi hagyományától vagy földrajzi elhelyezkedésétől. Végül az ember a vallási jelenségek lényegét keresi. A vallás értelmében (1960) Kristensen a vallás fenomenológiájának feladatát úgy írta le, mint a vallás eltérő adatainak osztályozását és csoportosítását oly módon, hogy átfogó képet kapjunk vallási tartalmukról és az abban található vallási értékekről. A jelenségeket olyan jellemzők szerint kell csoportosítani, amelyek megfelelnek a vallás alapvető és tipikus elemeinek. Kristensen a vallás fenomenológiáját három nagy csoportba sorolta: vallási kozmológia (a világ), vallási antropológia (emberek) és cultus (istentiszteleti cselekmények). A hatókörükön belül képes volt olyan sajátos jelenségeket kezelni, mint a földi istenek imádata, a lélekről alkotott elképzelések és a rituális megtisztulások.
A vallás másik Holland fenomenológusa Gerardus van der Leeuw (1890-1950) volt, akinek vallása lényegében és megnyilvánulásában (Ph Enterprises, 1933) klasszikusnak számít. Legszélesebb fenomenológiai kategóriái a vallás tárgya (amelyet a hatalom és a hatalmi formák szempontjából elemzett), a vallás tárgya (szent ember és közösség), valamint a tárgy és a szubjektum kölcsönös működésben. Ezeket a kategóriákat használva képes volt a vallási jelenségek lenyűgöző számát és változatosságát osztályozni és értelmezni: szent kövek és fák, démonok, papok, szentek, szekták, lelkek, áldozatok, tabu, Szent idők és terek, fesztiválok, mítoszok, miszticizmus, hit és még sok más.
Kristensennel ellentétben van der Leeuw némi figyelmet fordított a” vallásokra “(azaz a történelmi vallási egészekre), idézve Heinrich Frick azon állítását, miszerint ” a vallás valójában csak a vallásokban létezik.”Besorolása tizenkétszeres volt. Érdekes és vegyes volt, mert nemcsak a történelmi vallásokat foglalta magában, hanem a sajátos történelmi forma nélküli vallásfajtákat és a vallási dinamika formáit is. Konkrétan van der Leeuw a vallás nyolc történelmi formáját különböztette meg: (1) A távolság és a menekülés vallása (konfucianizmus és tizennyolcadik századi deizmus); (2) a küzdelem vallása (zoroasztriánus dualizmus); (3) a törzs és forma vallása (görög vallás); (4) a végtelenség és az aszketizmus vallása (indiai vallás, különösen a hinduizmus); (5) A semmi és az együttérzés vallása (buddhizmus); (6) az akarat és az engedelmesség vallása (zsidó vallás); (7) a felség és az alázat vallása (iszlám); és (8) a szeretet vallása (kereszténység). Ezekhez a formákhoz hozzáadta a nyugalom vallását és a nyugtalanság vallását. Az előbbit a miszticizmushoz, az utóbbit a teizmushoz társította. Mindkettő a történelmi vallások eleme, de nincs saját történelmi formája. Végül van der Leeuw megkülönböztette a “vallások dinamikájának” két formáját.”Az egyik a szinkretizmusban és a misszióban nyilvánul meg, a másik az ébredésekben és a reformációkban.
a vallás fenomenológiájának szokásos kritikája, beleértve annak osztályozását, akár jelenségekről, akár történelmi vallásokról van szó, az, hogy nem eléggé történelmi. Míg a vallás fenomenológusai gyakran a történelmi adatokkal kezdődnek, és megpróbálják megérteni az adatokat “történelmileg”, legalábbis kezdetben, a tendencia gyakran az absztrakció felé irányul, majd a vallási dinamika ezen “formáinak” reifikációja felé, aminek eredményeként a fenomenológus figyelmét történelmi sajátosságukban elvonják a vallásoktól.
legutóbbi osztályozási kísérletek
a vallások osztályozásának vállalkozása már nem divatos. Nem gyakran fordul elő, hogy a vallás tanulói erre a feladatra fordítják energiájukat. Míg az adatok megrendelésének szükségessége továbbra is fennáll, a besorolást ösztönző egyéb okok csökkentek. Mint fentebb említettük, az osztályozás egyik oka az volt, hogy keretet biztosítson a kereszténység felsőbbrendűségének érvényesítéséhez. Ez a motívum, akár tudatosan, akár öntudatlanul, elhalványult. Egy másik ok közvetlenül kapcsolódott az evolucionizmus divatjához, mert ösztönözte és megkönnyítette a vallási szakaszok szerinti osztályozást. Ez is csökkent.
mindazonáltal a közelmúltban néhány kísérlet történt a vallások osztályozására. Szemléltetően három dologra lehet felhívni a figyelmet. A vallás szociológusa, Robert N. Bellah, a vallás evolúciós értelmezésének felépítésére törekedett. A Religious Evolution (1964) című esszéjében öt ideális tipikus fejlődési szakaszt javasolt: primitív, archaikus, történelmi, kora újkori és modern. Ezeket a szakaszokat vallási szimbólumrendszereik, vallási cselekedeteik, vallási szervezeteik és társadalmi következményeik szempontjából vizsgálják. Azt állítja, hogy a szimbólumrendszerek az egyszerűtől a komplexig fejlődtek. A vallási kollektivitások is fokozatosan differenciálódtak más társadalmi struktúráktól. Végül, a történelmi stádiumtól kezdve, az én mint vallási alany tudata egyre inkább fejlődött. A vallási evolúciót tehát a differenciálódás és fejlődés folyamatának tekintik, amelyet történelmileg és szociológiailag a legjobban meg lehet érteni.Mircea Eliade, a befolyásos és termékeny vallástörténész két alapvetően különböző vallási irányvonalat vázolt fel: kozmikus és történelmi. Az előbbi az örök visszatérés mítoszának (1949) fő témája. Ez a fajta orientáció jellemző az úgynevezett primitív és archaikus vallások, sőt, minden “hagyományos” vallás. A kozmikus orientációt az idő tapasztalata és felfogása különbözteti meg (ciklikus és visszafordítható). A szent idő mitikus, nem történelmi. A történelem elavult a mítosz által biztosított transzcendentális modellek javára. Azáltal, hogy visszatérünk az eredet erőteljesen kreatív, mitikus idejéhez, az emberek képesek legyőzni a hétköznapi, profán idő káros hatásait. Továbbá a világ tárgyai és struktúrái (“természet”) olyan eszközök, amelyek által a Szent megnyilvánul (“hierophanies”). A kozmikus vallási irányultsággal szembetűnő ellentétben, jellegzetes ontológiájával, a történelmi vallási irányultság. Ez magában foglalja az idő fogalmát is. Az idő lineáris, időrendi, történelmi. Visszafordíthatatlan, a történelmi események pedig egyediek (nem jellemzőek, mint a kozmikus időben). A történelem meg van erősítve, mert elsősorban a történelmi eseményekben és azokon keresztül nyilvánul meg a Szent. A mítosz Szent történelemként értendő. Eliade véleménye szerint ez a második típusú vallási orientáció jellemző az egyistenhitekre—a judaizmusra, a kereszténységre és az iszlámra—, és nagyrészt rájuk korlátozódik. Azonban még ezeken a vallásokon belül is érezhető az ellentétes vallási orientáció, mint például Kelet-Európa “kozmikus Kereszténységében”.
egy harmadik kísérlet a vallások osztályozására egy Joseph M. Kitagawa által írt esszében található (“Primitive, Classical, and Modern Religions”, 1967). Mind Eliade, mind Bellah osztályozására vonatkozik. Kitagawa szerint a vallásokat meg lehet különböztetni a rájuk jellemző vallási tapasztalatok és felfogások alapján. A primitív vallást olyan orientáció jellemzi, amelyben az élet végső célja a “kozmosz” létrehozásában való részvétel a “káoszból” a mitikus modellek utánzásával. A klasszikus vallások, amelyek magukban foglalják az ókori Közel-Kelet, Irán, India, a Távol-Kelet és a görög-római világ vallásait, bizonyítják a Logosz jelentős emancipációját mutoszból. Ezeket a vallásokat tovább jellemzi az ember önmagáról alkotott nézetének megváltozása— többé már nem csupán a természet része—, valamint vallási tapasztalásának elméleti, gyakorlati és szociológiai kifejezéseinek kifinomultsága és rendszerezése.
a vallások teljesen kielégítő osztályozása továbbra is elkerüli a tudósokat. A vallások megfelelőbb osztályozásának néhány általános követelménye azonban a következő. Először is, az osztályozásnak átfogónak kell lennie, vagyis ideálisan minden vallást magában kell foglalnia. Másodszor, az osztályozásnak objektívnek és leírónak kell lennie, nem pedig szubjektívnek és normatívnak. Harmadszor, törekedni kell arra, hogy igazságot szolgáltassunk bizonyos vallásoknak, és elkerüljük, hogy az előítéletek vagy az arra irányuló vágy miatt félrevezessük vagy karikatúrázzuk őket, hogy egy adott osztályozási rendszerhez illeszkedjenek. Negyedszer, ítéleteket kell hozni annak érdekében, hogy megkülönböztessük azt, ami a vallásokban lényeges vagy alapvető, attól, ami véletlen vagy véletlen. Ötödször, a vallások közötti hasonlóságokra és különbségekre is ügyelni kell. Végül feltétlenül fel kell ismernünk, hogy az “élő vallások” valóban élnek és mindig változnak, és hogy a “halott vallásoknak” története van: röviden mindkettő dinamikus entitások kategóriája. Ez a dinamizmus az egyik tényező, amely a vallás besorolását véget nem érő feladattá teszi.
bibliográfia
a huszadik században két tanulmány jelent meg az osztályozás problémájáról. Duren J. H. Ward: a vallások osztályozása: különböző módszerek. Előnyeik és hátrányaik (Chicago, 1909) és Fred Louis Parrish a vallások osztályozása: kapcsolata a vallások történetével (Scottdale, Pa., 1941). Ez utóbbi különösen teljes, és hasznos bibliográfiát tartalmaz az osztályozás tanulmányozásához. További releváns, bár kevésbé koncentrált művek közé tartozik Morris Jastrow ‘ s a vallás tanulmányozása (1901; reprint, Chino, Kalifornia., 1981), fejezeteket tartalmaz az osztályozásról; C. P. Tiele ‘ s a vallástudomány elemei, 2 köt. (Edinburgh, 1897-1899), különösen az első kötet; P. D. Chantepie de la Saussaye a vallástudomány kézikönyve (London, 1891), amely Beatrice S. Colyer Fergusonfordítása 1.kötetének Lehrbuch der Religionsgeschichte (1887); Henri Pinard de la Boullaye ‘S L’ enterprude compar apositions des religions, 2 köt. (Párizs, 1922-1925), különösen a 2. kötet, ses m ons; F. Max M. ‘s Introduction to the science of Religion (London, 1873), Az összehasonlító módszerről alkotott befolyásos nézeteinek világos bemutatása; és végül Gustav Mensching’ s die Religion: Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze (Stuttgart, 1959), amely egy újabb vitát tartalmaz a vallások osztályozásáról.
új források
Broughton, Vanda. “A vallás irodalmának új osztályozása.”A 66. IFLA konferencián bemutatott cikk, 2000. Elérhető itt: http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm Mills, Jack és Vanda Broughton, Szerk. Bibliográfiai osztályozás: P osztály: vallás, okkult, erkölcs és etika. 2d Szerk. London, 1997.
Harry B. Partin (1987)
felülvizsgált bibliográfia
