az elmúlt évtizedet a nonprofit szektor növekvő kereskedelmi elterjedése jellemezte. Az állami finanszírozás és az alapítványi támogatások csökkentésével, valamint a 2008-as recesszió nyomán csökkenő magánadományokkal szembesülve a nonprofit szervezetek más bevételi forrásokat kerestek a különbség pótlására. Ezek a tényezők a “szociális vállalkozás” mozgalom hatásával együtt arra késztették a nonprofit szervezeteket, hogy a filantrópia innovatív modelljeit keressék, amelyek egyre inkább hasonlítanak a kereskedelmi vállalkozásokra.

a”szolgáltatás díja” (a non-profit közösség informális Művészeti kifejezése az áruk vagy szolgáltatások értékesítéséből származó bevételek leírására) így egyre több non-profit szervezet számára fontos és talán szükséges bevételi forrássá vált. A szolgáltatási díjból származó bevételek vonzóak, mint változatos és potenciálisan megbízhatóbb bevételi források, mint a támogatások vagy adományok. Fontos, hogy a szolgáltatási díjból származó bevétel a “korlátlan alapok” forrása is, amelyek korlátozás nélkül finanszírozhatják a kritikus meghallgatott költségeket. Mindezen vonzó tulajdonságok mellett azonban a szolgáltatási díj modell trükkös adózási kérdéseket vet fel, amelyeket alaposan meg kell fontolni, mielőtt bármilyen szolgáltatási díjjal kapcsolatos tevékenységet elindítanának.

Ez a cikk, amely egy kétrészes sorozat első része, rövid áttekintést nyújt a szolgáltatásdíj-modell egyik fő adózási kérdéséről: az adómentes céltesztről. Pontosabban, ez a cikk azt vizsgálja, hogy a szolgáltatásért fizetett tevékenységek mikor lehetnek összeegyeztethetetlenek az Internal Revenue Code(A “kód”) 501(c) (3) szakasza alapján mentesített szervezetek küldetéseivel. A második rész azokat az alapvető szabályokat tárgyalja, amelyek meghatározzák, hogy a szolgáltatási díjjal járó tevékenység független üzleti jövedelemadót (“UBIT”) eredményez-e.

az adómentes célteszt célja annak biztosítása, hogy egy adómentes szervezet ne térjen túl messze attól a küldetéstől, amelyet adótörvényeink méltónak tartanak a kedvezményes adózási státusra. A Kódex 501(c)(3) bekezdése szerinti adómentes státusz megszerzéséhez a szervezetet elsősorban a Kódex 501(c)(3) szakasza szerint elismert “adómentes célok” egy vagy több előmozdítására kell működtetni, például: jótékonyság, oktatás, egészség előmozdítása, a művészetek előmozdítása, a tudomány előmozdítása és a vallás előmozdítása. Azoknak a tevékenységeknek, amelyek nem jelentenek további mentességet, lényegtelennek kell lenniük. A szervezet tevékenységeinek jelentős részeként működtethet kereskedelmet vagy vállalkozást, mindaddig, amíg az ilyen kereskedelem vagy vállalkozás működése mentesített célt szolgál, és a szervezetet nem azzal az elsődleges céllal működtetik, hogy “nem kapcsolódó kereskedelmet vagy vállalkozást” folytasson (a “nem kapcsolódó kereskedelem vagy üzlet” meghatározását a második rész tárgyalja).

e szabályok alkalmazása rendkívül nehéznek bizonyult. Nincs “lényeges” vagy “lényegtelen” meghatározás, és nincs egyértelmű módja annak meghatározására, hogy egy kereskedelem vagy vállalkozás előmozdítja-e a mentesített célt. A gyakorlatban az Internal Revenue Service és a bíróságok nagymértékben támaszkodtak egy sokat kritizált törvényre, az úgynevezett” kereskedelmi doktrínára ” annak meghatározására, hogy egy szervezet szolgáltatási díja összhangban van-e az 501(c)(3) státusszal. Lényegében a commerciality doktrína kimondja, hogy azok a szervezetek, amelyek túlságosan hasonlítanak az összehasonlítható profitorientált vállalkozásokra, nem érdemesek az 501(c)(3) státuszra. A kereskedelmi doktrínát nagyon önkényesen és egyenlőtlenül alkalmazták: számtalan példát lehet gondolni adómentes kórházakra, egyetemekre és kiadókra, amelyek működése megkülönböztethetetlen az adóköteles, profitorientált társaiktól. Néhány iránymutatás azonban szemléltető esetekből származhat.

jó példa erre a Living Faith, Inc. v. biztos, 950 F. 2D 365 (7. Cir. 1991), amely magában foglalta a Hetednapi Adventista Egyház tanait népszerűsítő szervezetet, amelyek közül az egyik a vegetarianizmus és az egészséges táplálkozás. A szervezet célja látszólag vallásos volt, de a szervezet fő tevékenysége két vegetáriánus étterem/egészséges élelmiszerbolt üzemeltetése volt. Az üzletek olyan árakat számítottak fel, amelyek megegyeztek a térség profitorientált versenytársaival. Adventista irodalmat mutattak be az üzletekben, szakácsórákat és bibliatanulmányozási órákat tartottak munkaidőben. Ezenkívül a szervezet minden reggel áhítatos beszédet és himnuszt tartott a nyitás előtt. A szervezet teljes mértékben az üzletekből származó bevételekre támaszkodott, és nem tervezett adományokat kérni.

A hetedik kör a commerciality doktrínára támaszkodott, amikor azt állította, hogy a szervezet lényegében nem mentesített célból működött, és nem jogosult mentességre. Bár a szervezet egyes tevékenységei egyértelműen vallási célt szolgáltak (Adventista irodalom bemutatása, bibliatanulmányozási órák, odaadó előadások és himnuszéneklés), a bíróság úgy ítélte meg, hogy ezek a tevékenységek másodlagosak az üzlet kereskedelmi tevékenységéhez képest. A bíróság megállapította, hogy a szervezet úgy működött, mint egy kereskedelmi vállalkozás, pl. rendszeres munkaidővel és reklámozással történő promócióval. A bíróság azt is hangsúlyozta, hogy a szervezet hasonló profitorientált vállalkozásokkal versenyzett, az árakat piaci árfolyamon határozta meg, és semmilyen más forrásból nem származott bevétele.

az élő hit alapján, Inc. hasonló esetekben az 501(c)(3) kereskedelmi tevékenységet folytató szervezetek számos óvintézkedést tehetnek. Először is fontos, hogy egy szervezet jelentős mennyiségű tevékenységet folytasson, amelyek egyértelműen az 501(c)(3) szervezet hagyományos elképzelésein belül vannak. A szervezetnek a szolgáltatási díjakból származó bevételeket a hagyományos 501(c)(3) tevékenységek finanszírozására kell felhasználnia, és lépéseket kell tennie annak bizonyítására, hogy ezek a tevékenységek fontos prioritást jelentenek, nem pedig utólagos gondolkodást. Másodszor, egy szervezet bölcs dolog lenne megkülönböztetni magát a profitorientált versenytársaktól azáltal, hogy áruinak vagy szolgáltatásainak egy részét ingyenesen átadja a nyilvánosságnak (vagy egy jótékonysági osztálynak, például a szegényeknek vagy a fogyatékkal élőknek), és/vagy kevesebbet számít fel, mint a piaci árak. Végül egy szervezetnek változatos adománygyűjtési tervvel kell rendelkeznie, így nem támaszkodik teljes mértékben a szolgáltatási díjra.