A Nagy Hadronütköztető egy időgép?

A Svájci Large Hadron Collider (LHC) egy bizonyos értelemben időgépnek nevezhető: lehetővé teszi számunkra, hogy megvizsgáljuk azokat a körülményeket, amelyek az univerzum korai szakaszában voltak.

de a 27 km hosszú részecskegyorsító egy olyan időgép, mint a sci-fi?

más szavakkal, teremthet-e olyan feltételeket, amelyek lehetővé teszik az anyag, a sugárzás vagy az információ oda-vissza utazását az időben?

2009-ben Holger Nielsen és Masao Ninomiya (mindketten tiszteletre méltó fizikusok) felvetették, hogy a jövő “retrokauzális” hatásai lehetnek felelősek az LHC kezdeti működési kudarcáért, a természet hatékonyan szabotálta az erőfeszítéseket, hogy működésbe hozza.

Ez a “nagyapa paradoxon” – ra emlékeztet, és egy lehetséges válaszra, ami valahogy így megy: ha a múltba utazol, hogy megöld a nagyapádat, megakadályozva ezzel a saját létezésedet, az események beavatkoznának, hogy meghiúsítsanak minden ilyen kísérletet.Nielsen és Ninomiya felvetette, hogy az LHC-t a jövőből szabotálta a természet irtózása a nagy mennyiségű Higgs-bozon részecskéktől, azzal az elképzeléssel, hogy minden Higgs-generátort (például az LHC-t) nyilvánvaló balszerencse sújtana.

Nos, az LHC újra működik, sok éven belül harmadszor, és az időutazással kapcsolatos javaslatok folytatódnak.

Ezek közül sok teljesen legitim az elméleti fizika összefüggésében.

Einstein általános relativitáselmélete azt mondja nekünk, hogy a téridő geometriája (hogyan görbül, ezért hogyan mozognak az objektumok) egyenletek megoldásával határozható meg.

attól függően, hogy hogyan közelíti meg ezt a folyamatot, tetszőleges számú lehetséges univerzumot kaphat különböző formákkal, amelyek közül néhány lehetővé teszi az időutazás formáit (negatív nettó utazási idővel rendelkező utazásként definiálva).

ezt fordítva is megteheti, és egyszerűen kiválaszthat egy “időgép megoldást” (például egy féreglyukat), és megpróbálhatja kitalálni, hogy milyen anyagra lenne szükség annak előállításához (bár általában egzotikus, fizikailag irreális anyagokra van szükség a megfelelő forma előállításához).

egy újabb hipotézis, amelyet Thomas Weiler és Chui Man Ho, a Vanderbilt Egyetem javasolt, ismét a megfoghatatlan Higgs-bozon részecskére támaszkodik, ezúttal azt is megjósolva, hogy a Higgs-termelés egy másik részecskét is létrehoz, az úgynevezett Higgs-szingletet.

mi több, azt állítják, hogy javaslatuk fizikailag reális anyagot tartalmaz, elkerüli a szokásos paradoxonokat és tesztelhető.

Weiler és Man Ho javaslata az M-elmélet ötleteit használja fel, különösen azt az elképzelést, hogy univerzumunk egy négydimenziós szelet egy sokkal nagyobb 11 dimenziós világban.

e nézet szerint univerzumunk anyaga örökre erre a szeletre van korlátozva, néhány kivételtől eltekintve képtelen utazni a többi dimenzióban.

a gravitáció az egyik kivétel; a Higgs szinglik pedig egy másik, mivel csak a gravitáción keresztül lépnek kölcsönhatásba.

Weiler és Man Ho hivatkoznak egy ötödik dimenzióra (egy körbe összegömbölyödve), mint egy parancsikonra, amely mentén a Higgs-szinglik visszafelé utazhatnak az időben, megjelennek az őket létrehozó események előtt.

azt is állítják, hogy mivel a hétköznapi tárgyakat, például az embereket, ilyen módon nem lehet időben visszafelé szállítani, a nagyapa paradox helyzetei megszűnnek.

Ez azt bizonyítja, hogy az időgépek végre a kezünkben lehetnek? Nos, nem egészen.

bár csak a Higgs szinglik (és a gravitáció) utazhatnak az ötödik dimenzióban, Weiler és Man Ho a következőket állítják: ha a Higgs-szinglik előállítása szabályozható, akkor ezek a részecskék képesek lehetnek üzeneteket továbbítani a múltba vagy a jövőbe.

de itt van egy gondolat. A rács mögött álló bűnözők nagyon hatékonyan irányíthatják külügyeiket azáltal, hogy egyszerűen a megfelelő csatornákon továbbítják az információkat.

Ha valaki képes időutazó szingliket használni az információ továbbítására, akkor (elvileg) ezt a mechanizmust használhatja arra, hogy “öld meg a nagyapámat” utasítást küldjön egy bérgyilkosnak a múltban.

és ez hol hagy minket? És az LHC? Csak az idő fogja megmondani.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.