a rákos betegek gyakran félelmetesen előre látják a daganatellenes kemoterápia számos lehetséges negatív következményének kilátásait. Az aggodalmak tetején vagy annak közelében a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás (CINV) gyakori káros hatása (ae).1-3 ha a CINV kezeletlen marad, a rákos betegek 60-80% – át érinti.4 A CINV nemcsak negatívan befolyásolja a beteg életminőségét (QOL), 4-6, hanem a beteg családjának QOL-ját is.7 a CINV megelőzése és kontrollja nélkül a betegek számos nemkívánatos eseményt tapasztalhatnak, amelyek befolyásolhatják a QOL-t és/vagy a kezelési eredményeket,8-10,beleértve a kemoterápia abbahagyását is, 3 ami rávilágít a megfelelő prevenciós és kontroll intézkedések szükségességére.

a CINV az onkológia lényeges kérdése, amely aktív kezelést igényel mind a megelőzés, mind a kezelés szempontjából. A CINV-ben a hangsúly egyértelműen a megelőzésen van, hogy elkerüljék a klinikai, QOL-t és a gazdasági kérdéseket, amelyek akkor merülnek fel, amikor a CINV nem megfelelően kontrollált. Frissített antiemesis protokollokkal és újabb antiemetikus szerekkel az egészségügyi szolgáltatók és a gyógyszerészek készen állnak a legmegfelelőbb megelőzési és kezelési stratégiák végrehajtására.

a CINV meghatározása és osztályozása

a CINV meghatározása

bár a hányinger és a hányás a CINV-ben csoportosul, és gyakran együtt fordulnak elő, a tünetek egymástól függetlenül fordulhatnak elő.11 a hányinger gyakrabban fordul elő a rák kemoterápiájában11, és az epigastriumban és/vagy a torokban a rendezetlen gyomor szubjektív érzésének vagy érzésének nevezik, párosulva azzal az érzéssel, hogy a hányás küszöbön áll. A hányás, mint külön hatás, a gyomor tartalmának fizikai kiürítése a szájon keresztül.12,13 a hányás kontrollálásának előrehaladása ellenére a hányinger sok beteg számára továbbra is problémát jelent. Ebben a tevékenységben a hányinger és a hányás következményeit együtt tárgyalják, hacsak másként nem jelezzük.

a CINV osztályozása

a CINV 5 típusba sorolható (114-19. táblázat): akut, késleltetett, előrelátó, áttörő és refrakter. Az akut CINV egy daganatellenes szer kezdeti beadását követő 24 órán belül, míg a késleltetett CINV 24 óra elteltével jelentkezik, és a beadás után 2-3 nappal tetőzhet.14-16 ha a beteg CINV-t tapasztal, akkor előzetes CINV-t tapasztalhat, amely akkor fordul elő, amikor egy szenzoros élmény (pl. szag, hang, íz) hányingert és/vagy hányást vált ki a kemoterápiás kezelés későbbi beadása előtt.A 16-18 áttöréses CINV meghatározható hányingerként és / vagy hányásként, amely a kemoterápiás kezelést követő 5 napon belül jelentkezik az iránymutatás által ajánlott antiemetikus protokoll alkalmazása ellenére, amely további szerek hozzáadását igényli, amelyeket “mentő gyógyszereknek” neveznek.”A 17,19 refrakter CINV hányingerként és/vagy hányásként írható le, amely következetesen előfordul a következő kemoterápiás ciklusokban az irányelv által ajánlott antiemetikus kezelés alkalmazása ellenére.19

patofiziológia

a CINV patofiziológiája magában foglalja mind a perifériás, mind a központi idegrendszeri (CNS) utakat, amelyek különböző mechanizmusokkal járnak az akut CINV és a késleltetett CINV kialakulásában.10,20,21 akut CINV-ben a toxikus kemoterápiás szerek által generált szabad gyökök stimulálják az enterokromaffin sejteket a gyomor-bél traktusban, ami szerotonin felszabadulását okozza.10,22 ezt követően a szerotonin az 5-HT3 receptorokon keresztül kötődik a bél vagális afferens idegeihez, amelyek a magányos traktus magján (NTS) és a központi idegrendszer kemoreceptor trigger zónáján (CTZ) keresztül kiváltják a hányási reflexet.A 10,22 5-HT3 receptor jelátvitel szintén szerepet játszhat a késleltetett CINV-ben, de kisebb mértékben, mint az akut CINV-ben.10 A P anyagot tekintik a késleltetett CINV-ben részt vevő fő neurotranszmitternek. A kemoterápiás gyógyszerek kiváltják a P anyag felszabadulását a központi és perifériás idegrendszer neuronjaiból, amely ezután kötődik a neurokinin-1 (NK1) receptorokhoz, főleg az NTS-ben, hogy hányást idézzen elő.10,22 mind akut, mind késleltetett CINV esetén a hányinger és a hányás koordinációja a medulla oblongata hányásközpontjában történik az NTS, CTZ vagy afferens vagális idegek jelein keresztül.10 a javasolt antiemetikumok akut és késleltetett CINV áramlás esetén a patofiziológiai különbségekből. Azonban bizonyíték van az 5-HT3 és az NK1 útvonalak közötti “keresztbeszélésre”, amely irányíthatja a kezelési és megelőzési stratégiákat.10

a megelőző CINV-t általában kondicionált válasznak tekintik a CINV korábbi epizódjára.16-18 egy szenzoros inger (pl. látás, hang, szag) jelen idején egy epizód CINV feltételek a beteg társítani az inger hányinger, hányás. Ezt követően az ingernek való kitettség kiváltja a hányinger és hányás kondicionált válaszát.13,23 a klasszikus példa az a beteg, aki egyszerűen hányingere lesz, amikor megérkezik a kemoterápiás infúziós csomagba. Az akut és késleltetett CINV megelőzése a legjobb megközelítés a megelőző CINV-hez, így az érzékszervi inger nem állapítható meg.

kockázati tényezők

a CINV kialakulásának kockázati tényezői a beteggel vagy a kezeléssel kapcsolatosak.24 bár a kemoterápiás kezelés alapján a beteg kockázati tényezői némi eltérést mutathatnak, a leggyakoribb betegtényezők közé tartozik az életkor, a nem, az anamnézisben szereplő mozgásszervi betegség és/vagy a terhességgel összefüggő hányinger és hányás, az anamnézisben szereplő alkoholfogyasztás és hányás előzetes kemoterápiával. Az 50 évnél fiatalabb betegeknél nagyobb a CINV kockázata.15,24,25 úgy tűnik, hogy a nem magasabb kockázatú tényező, amely általában a nőkhöz kapcsolódik15, 24; Egy nemrégiben készült többváltozós elemzés azonban a nem kevésbé kiemelkedő szerepét sugallja a CINV kockázatában.25 olyan betegnél, akiknek kórtörténetében mozgási betegség és/vagy terhességgel összefüggő hányinger és hányás szerepel, nagyobb a CINV kialakulásának kockázata. Heti 5 ital) csökkenti a CINV kockázatát, 15,24 valószínűleg a CTZ deszenzitizációja miatt.15 egyes kockázati tényezők alapjai a beteg és a kezelés elemeire terjednek ki. A megelőző intézkedésekkel enyhíthető kockázati tényező a CINV korábbi epizódjai, és ez különösen igaz a megelőző CINV-re.15,24,25 a CINV korábbi epizódjaival kapcsolatban egy másik kockázati tényező az antiemetikus kezelési irányelvek betartásának elmulasztása, 25 egy olyan tényező, amely egyértelműen az egészségügyi szolgáltatóktól függ.

emetogén kockázat

a CINV egyik legmegbízhatóbb kockázati tényezője az alkalmazott daganatellenes kezelés típusa. A különböző hatásmechanizmusok mellett a kemoterápiás szerek is különböznek a hánytatás relatív képességétől, azaz az emetogén kockázattól, amelyet a gyógyszer, a dózis, az útvonal, az ütemterv, valamint a más kemoterápiás szerekkel való kombináció befolyásol.26,27 e tevékenység alkalmazásában a hangsúly a CINV kezelésére kerül a magas és közepes hányásos kockázati csoportokban. A magas kockázatú kategóriában a gyógyszer CINV kiváltására képes >a betegek 90%-ában antiemetikus profilaxis hiányában, míg a közepes kockázatú kategóriában a CINV kiváltásának lehetősége a betegek 30-90% – a.26 A 226. táblázatban az egyszeri terápiás szereket, akár intravénásan, akár orálisan adják be, relatív emetogén kockázati potenciáljuk szerint kategorizálják.26

CINV farmakológiai és integratív orvosi terápiái

farmakológiai terápiák

a CINV megelőzése és kezelése a mögöttes altípuson alapul. Az elsődleges cél a CINV kialakulásának megelőzése, hogy elkerülhető legyen a későbbi hányinger és hányás, valamint az előzetes CINV kialakulásának lehetősége. A kontrollálatlan hányinger és hányás hatással lehet a beteg életminőségére és a kemoterápiához való ragaszkodásra. A CINV számára rendelkezésre álló különféle antiemetikus Irányelvek részletesen leírják a beteg igényeinek megfelelő kezelési rend kidolgozásának számos lehetőségét.17,27,28 az antiemetikus kezelés kidolgozásakor a kezelés szintje a legmagasabb hányási potenciállal rendelkező kemoterápiás gyógyszeren alapul. Ezért, ha a kemoterápiás kezelés alacsony vagy minimális hányási kockázatú gyógyszereket, valamint magas hányási kockázatú gyógyszereket, például antraciklineket tartalmaz, az antiemetikus kezelést a legnagyobb hányási kockázatú gyógyszerhez kell igazítani. A hánytatás kontrollját a beteg igényeihez kell igazítani, és az alkalmazott kemoterápiás szerektől, a kezelési rend időtartamától, az antiemetikum beadásának módjától és az antiemetikumok mellékhatásaival kapcsolatos megfontolásoktól függően.

a CINV megelőzésére és kezelésére használt gyógyszerek fő farmakológiai csoportjai (327.táblázat) az 5-HT3 receptor antagonisták, az NK1 receptor antagonisták és a kortikoszteroidok; kisebb mértékben ezek közé tartoznak a dopamin antagonisták, a benzodiazepinek, a kannabinoidok és az atípusos antipszichotikum, az olanzapin is. Különböző hatásmechanizmusokkal a szereket általában kombinációs protokollokban adják be a maximális antiemetikus kontroll biztosítása érdekében, különösen akkor, ha a betegek magas vagy közepes hányásos kockázatú kemoterápiás kezelésen esnek át.

5-HT3 Receptor antagonisták

az 5-HT3 receptor antagonisták a szerotonin receptorokra hatnak mind a bélben, mind a centrálisan a CTZ-ben.29 ebbe az osztályba tartoznak az első generációs 5-HT3 receptor antagonisták, az ondanszetron, a dolazetron és a graniszetron, felezési ideje 3 és 9 óra között van. Az ebbe az osztályba tartozó második generációs vegyület, a palonozetron felezési ideje körülbelül 40 óra.29 a felezési idő különbségei befolyásolják az adagolást és esetleg az indikációt. Az ondansetront, a dolasetront és a granisetront leggyakrabban akut CINV-ben alkalmazzák.30,31 a palonozetron hatásosságot mutat a késleltetett CINV – ben is.32-35 az 5-HT3 antagonisták gyakori mellékhatásai közé tartozik a fejfájás és a gastrointestinalis hatások, mint például a székrekedés, valamint a máj aminotranszferázszintjének emelkedése.36-39 különös figyelmet érdemel, hogy hosszú QT-szindrómában szenvedő betegeknél az ondansetront és a dolasetront óvatosan kell alkalmazni.36,38

NK1 Receptor antagonisták

az NK1 receptor antagonisták perifériásan és centrálisan hatnak azáltal, hogy gátolják a P anyag kötődését az NK1 receptorhoz.40 Az ebbe az osztályba tartozó jóváhagyott gyógyszerek közé tartozik az aprepitant, a fosaprepitant (az aprepitant injekcióhoz való prodrugja) és a rolapitant.41,42 egy másik NK1-receptor antagonista, a netupitant az 5-HT3-receptor antagonistával, a palonozetronnal együtt, fix dózisú kombinációs készítményben készül akut és késleltetett CINV kezelésére.43 az NK1 antagonistákat nem egyedüli hányáscsillapító szerként alkalmazzák akut CINV-ben, hanem jellemzően 5-HT3 antagonistával és dexametazonnal kombinálva. Az Aprepitant alkalmazható késleltetett CINV esetén is.17,27,28 AEs NK1 receptor antagonisták általában korlátozódik hasmenés, fáradtság,hányinger, 44-48 de az egyes szerek speciális AEs megjegyzés. Az Aprepitant a CYP3A4 által metabolizálódik, és közepes mértékben inhibitora, ami gyógyszerkölcsönhatásokhoz vezethet. A CINV szempontjából különösen fontos aprepitant a plazma dexametazonszintjének emelkedését okozza; ezért a dexametazon dózisának csökkentése szükséges, ha kombinált antiemetikus kezelésben alkalmazzák.29,49-51 az Aprepitant és a foszaprepitant szintén ellenjavallt pimozid-kezelésben részesülő betegeknél, mivel a metabolizmus gátlása a pimozidszint emelkedéséhez vezethet, ami súlyos vagy életveszélyes reakciókat okozhat, beleértve a QT-megnyúlást is.41 ezenkívül az aprepitantot és a foszaprepitantot óvatosan kell alkalmazni warfarint kapó betegeknél, a nemzetközi normalizált arány esetleges csökkenése miatt; Gyógyszerkölcsönhatások lehetségesek CYP3A4 szubsztrátokkal, CYP3A4 inhibitorokkal és CYP3A4 induktorokkal.41

a Rolapitant általában jól tolerálható, a betegek kevesebb mint 10%-ánál jelentkeznek kezeléssel összefüggő nemkívánatos események.44,45 a rolapitant esetében a leggyakoribb mellékhatások hasonlóak voltak a kontrollcsoportokéhoz, és ezek közé tartozott a neutropenia, a csuklás és a szédülés.42 bár a rolapitant nem inhibitora vagy induktora a CYP3A4-nek,52 az enzim metabolizálja, és a CYP3A4 induktorok, mint például a rifampin, csökkenthetik a rolapitant vérszintjét és hatékonyságát.42 CYP2D6-inhibitorként a rolapitant ellenjavallt tioridazint kapó betegeknél, és más CYP2D6-szubsztrátokkal, például pimoziddal való egyidejű alkalmazás kerülendő, de dexametazon esetén nincs szükség dózismódosításra.42

a netupitant/palonozetron (NEPA) kombinációs készítménynél a mellékhatások közé tartozik az asthenia, dyspepsia, fáradtság, csuklás és erythema, a klinikai vizsgálatok során jelentett súlyos mellékhatások pedig a neutropenia és a leukopenia.53,54 a Netupitant közepes mértékben gátolja a CYP3A4-et, és gyógyszerkölcsönhatások léphetnek fel olyan betegeknél, akik CYP3A4 által metabolizált gyógyszereket kapnak, de nincs ellenjavallat.43 a NEPA-t azonban súlyos vese-vagy májkárosodásban szenvedő betegeknél kerülni kell.43

kortikoszteroidok

míg a kortikoszteroidok antiemetikumként való hatásmechanizmusa nem teljesen egyértelmű, a CINV-ben való alkalmazásuk az 1980-as évekre nyúlik vissza.29 A dexametazon a CINV által választott kortikoszteroid, és gyakran más szerekkel kombinálva alkalmazzák az antiemetikus hatás fokozására akut és késleltetett CINV-ben. A dexametazon monoterápiaként is alkalmazható alacsony hányásos kockázatú kemoterápiás kezelésekben.17,27,28

egyéb szerek

dopamin receptor antagonistákat (pl. metoklopramid, proklorperazin) alkalmaztak a CINV enyhítésére irányuló korai kísérletekben. Ezeknek a gyógyszereknek továbbra is megvan a helyük a jelenlegi CINV kezelési rendekben.17,27,28 fontos hangsúlyozni, hogy ezeket a szereket áttöréses CINV-ben használják, és mentő gyógyszerként számos AE-t mutatnak, a legaggasztóbb az extrapiramidális tünetek. Bár off-label alkalmazás, az atípusos antipszichotikum, olanzapin, szerepet kapott antiemetikus hatásaiban, különösen a áttöréses CINV esetében.17, 27, 28 az olanzapinnal összefüggő gyakori mellékhatások a következők: szedáció, fáradtság, fejfájás, szájszárazság, hyperglykaemia és hasmenés.55-57 az olanzapin növelheti az extrapiramidális tünetek kockázatát is.57 a benzodiazepineket leggyakrabban a megelőző CINV kezelésére használják, de az áttörés vagy a refrakter CINV kezelésére szolgáló kezelésekbe is beletartozhatnak.17,27,28

az antiemetikus irányelveket több nagy rákszervezet, köztük az American Society of Clinical Oncology (ASCO), a National Comprehensive Cancer Network (NCCN), valamint az Európai Orvosi Onkológiai Társaság (ESMO) és a multinational Association of Supportive Care in Cancer (Mascc) közösen teszi közzé.17,27,28 az egyik figyelemre méltó különbség az irányelvek között a kannabinoidok figyelembevétele. Az ASCO és a MASCC/ESMO irányelvekben a kannabinoidok nem szerepelnek antiemetikus alternatívákként, míg az NCCN irányelvek a kannabinoidokat az áttörés/refrakter CINV lehetőségeként sorolják fel.17,27,28 az ASCO és az NCCN irányelvekben a palonozetron az előnyben részesített 5-HT3 antagonista a mérsékelt emetogén kemoterápiás kezeléseknél, míg a MASCC / ESMO irányelvek nem határoznak meg semmilyen konkrét 5-HT3 antagonistát.17,27,28,58 a különböző irányelvekből származó antiemetikus protokollok általános sémája a 4. táblázatban található.10,17,22,27,28,59

integratív orvosi kezelések

tekintettel a kiegészítő és alternatív terápiákat alkalmazó integratív orvoslás növekvő preferenciáira, a betegek kifejezhetik érdeklődésüket a CINV standard farmakológiai kezelésének alternatívái iránt. A gyógyszerészeknek és más egészségügyi szolgáltatóknak tisztában kell lenniük a nem gyógyszeres vagy alternatív kezelésekkel, hogy megfelelő tanácsot adhassanak a betegeknek. Mint az alternatív orvosi kezeléseknél szokásos, általában hiányzik a jól kontrollált vizsgálatok az ilyen alternatív kezelések megfelelő értékeléséhez. A gyógyszerészek és más egészségügyi szolgáltatók hasznosnak találhatják, ha bevonják betegeiket a nem farmakológiai vagy alternatív kezelésekkel kapcsolatos beszélgetésekbe. Még akkor is, ha a klinikai bizonyítékok hiányoznak, a betegek más előnyöket is élvezhetnek az ilyen kezelésekből. A gyógyszerészeknek azt is biztosítaniuk kell, hogy a nem farmakológiai vagy alternatív kezelések ne lépjenek negatív módon kölcsönhatásba a farmakológiai terápiákkal.

viselkedési kezelések

a megelőző CINV, mint egy ingerre adott tanult válasz, reagálhat a nem farmakológiai kezelésekre, különösen a viselkedésmódosítási megközelítésekre.10,13,23,60 antiemetikus terápiák valójában súlyosbíthatják a hányingert és a hányást a megelőző CINV-ben.61 a megelőző CINV viselkedési megközelítései előnyösebbek lehetnek; ezek közé tartozik a hipnózis, az izomlazítás irányított képekkel, zeneterápia, szisztematikus deszenzitizáció és biofeedback.13,27 különösen a megelőző CINV esetében a betegek és az egészségügyi szolgáltatók választhatják az akupunktúra vagy az akupresszúra alkalmazását is, amelyben tűket vagy külső nyomást helyeznek a test kritikus nyomáspontjaira a hányinger és hányás tüneteinek enyhítésére.27,62

alternatív kezelések

a két leggyakoribb alternatív CINV kezelés a gyömbér és a kannabisz, beleértve annak különböző formáit és szintetikus származékait. A gyömbér (Zingiber officinale) hosszú múltra tekint vissza a gyomor-bélrendszeri betegségek kezelésére, és viszonylag népszerű otthoni gyógymód a hányinger és a hányás ellen. Tanulmányok azt sugallják, hogy a gyömbér bioaktív vegyületeket tartalmaz, amelyek kötődnek az 5-HT3 receptorokhoz, és így enyhíthetik a hányinger és a hányás tüneteit.62,63 míg a CINV gyömbért vizsgáló ellenőrzött klinikai vizsgálatok vegyes eredményeket hoztak, a gyömbért napi 4 gramm dózisban az FDA az “általában biztonságosnak” kategóriába sorolja. A betegeknek meg kell beszélniük orvosukkal az általuk szedett gyömbér adagjait, különösen a trombocitopéniában szenvedő betegek vérzésének lehetséges kockázata miatt.62 úgy tűnik, hogy a legtöbb klinikai siker akkor tapasztalható, ha a gyömbért kiegészítő kezelésként használják a szokásos antiemetikus protokollokkal együtt.62

kannabinoidok a CINV-hez

a növekvő nyilvános vita a gyógyászati kannabiszról és a legalizált kannabiszról, a betegek kifejezhetik érdeklődésüket a CINV alkalmazása iránt. A szintetikus kannabinoid kereskedelmi formája, a dronabinol 1985 óta van a piacon, és 2016-ban egy újabb, belsőleges oldat készítményt hagytak jóvá, amely indikációként tartalmazza a CINV-t.64 ezenkívül az FDA 1985-ben jóváhagyta egy másik szintetikus kannabinoid, a nabilone kapszulakészítményét.65 Miután az eredeti nabilon gyártó kivonta a piacról, egy másik gyártó 2005-ben ismét forgalomba hozatali engedélyt kapott.65 a szintetikus kannabinoidok, a dronabinol és a nabilon általánosan elfogadottak a CINV kezelésére, különösen áttöréses vagy tűzálló típusok.27 fontos megjegyezni, hogy a dronabinol egy schedule III gyógyszer, a nabilone pedig a schedule II gyógyszer.66-68

a gyógyszerészek szerepe

antiemetikus gyógyszereket gyakran használnak a CINV megelőzésére kemoterápiás kezelések, amelyek gyakran tartalmaznak több gyógyszert. A kemoterápiában és a CINV-ben általában szükséges polifarmáciával a gyógyszerészek kulcsfontosságú partnerekké válhatnak más egészségügyi szakemberekkel és betegekkel a klinikai eredmények optimalizálása érdekében. A gyógyszerészek segíthetnek a szokásos CINV Irányelvek betartásában, amelyek nagyban segíthetnek a CINV megelőzésében. A támogatható gyógyszerészek az onkológiai igazgatósági tanúsításra is törekedhetnek, 69 amely javíthatja képességüket arra, hogy fejlett klinikai szakértelmet nyújtsanak a betegek és az orvosi csapat számára.

összefoglaló

A CINV továbbra is a kemoterápia gyakori AE-je, amely mélyen befolyásolhatja a rákos betegek életét. Az antiemetikus Irányelvek gondos betartása csökkentheti a CINV előfordulását. Még szilárd ragaszkodás esetén is előfordulhat áttörés vagy refrakter CINV, amely további klinikai értékelést igényel. A CINV kezelési irányelveiben jártas gyógyszerészek fontos forrást jelentenek a betegek, a gondozók és más egészségügyi szakemberek számára. szerzői hovatartozás: Touro Gyógyszerészeti Főiskola, New York, NY.

finanszírozási forrás: Ezt a tevékenységet az eisai Inc. és a Tesaro, Inc. oktatási támogatásai támogatják.

szerzői közzététel: Dr. Adelnek nincs releváns pénzügyi kapcsolata a nyilvánosságra hozandó kereskedelmi érdekekkel.

szerzői információk: koncepció és tervezés; adatok elemzése és értelmezése; felügyelet.

cím levelezés: [email protected].

1. Hofman M, Morrow GR, Roscoe JA, et al. A rákos betegek elvárásai a kezeléssel kapcsolatos mellékhatások megtapasztalására: a Rochesteri Egyetem Rákközpontja-közösségi Klinikai Onkológiai Program 938 beteg vizsgálata közösségi gyakorlatokból. Rák. 2004;101(4):851-857. doi: 10.1002 / cncr.20423.

2. Hesketh PJ. Kemoterápia okozta hányinger és hányás. N Engl J Med. 2008;358(23):2482-2494. doi: 10.1056 / NEJMra0706547.

3. Hernandez Torres C, Mazzarello S, Ng T, et al. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás optimális kontrolljának meghatározása-a betegek tapasztalatai alapján. Támogatás Ellátás Rák. 2015;23(11):3341-3359. doi: 10.1007 / s00520-015-2801-y.

4. Sommariva S, Pongiglione B, Tarricone R. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás hatása az egészséggel kapcsolatos életminőségre és az erőforrások felhasználására: szisztematikus áttekintés. Crit Rev Oncol Hematol. 2016;99:13-36. doi: 10.1016 / j. critrevonc.2015.12.001.

5.Bloechl-Daum B, Deuson RR, Mavros P, Hansen M, Herrstedt J. a késleltetett hányinger és hányás az antiemetikus kezelés ellenére továbbra is csökkenti a betegek életminőségét az erősen és mérsékelten emetogén kemoterápia után. J Clin Oncol. 2006;24(27):4472-4478. doi: 10.1200 / JCO.2006.05.6382.

6. Haiderali A, Menditto L, Jó M, Teitelbaum A, Wegner J. A napi működésre gyakorolt hatás és a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás (CINV) közvetett/közvetlen költségei egy amerikai populációban. Támogatás Ellátás Rák. 2011;19(6):843-851. doi: 10.1007 / s00520-010-0915-9.

7. O ‘ Brien BJ, Rusthoven J, Rocchi A és mtsai. A kemoterápiával összefüggő hányinger és hányás hatása a betegek funkcionális állapotára és költségeire: öt Kanadai Központ felmérése. CMAJ. 1993;149(3):296-302. Hozzáférés Június 6, 2017.

8. Vidall C, Dielenseger P, Farrell C, et al. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás bizonyítékokon alapuló kezelése: az Európai rákápolási fórum állásfoglalása. Ecancermedicalscience. 2011;5:211. doi: 10.3332 / ecancer.2011.211.

9. Páfrány o, Caloto MT, Chirveches E, et al. Kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás a klinikai gyakorlatban: hatás a betegek életminőségére. Támogatás Ellátás Rák. 2012;20(12):3141-3148. doi: 10.1007 / s00520-012-1448-1.

10. Janelsins MC, Tejani MA, Kamen C, népek AR, Mustian KM, holnap GR. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás jelenlegi farmakoterápiája daganatos betegeknél. Szakértő Opin Pharmacother. 2013;14(6):757-766. doi: 10.1517/14656566.2013.776541.

11. Singh P, Yoon SS, Kuo B. hányinger: a patofiziológia és a terápiák áttekintése. Therap Adv Gastroenterol. 2016;9(1):98-112. doi: 10.1177/1756283×15618131.

12. Hasler WL, Chey WD. Hányinger és hányás. Gasztroenterológia. 2003;125(6):1860-1867.

13. PDQ támogató és palliatív ellátás szerkesztőbizottság. Kezeléssel összefüggő hányinger és hányás (PDQ): egészségügyi szakember verzió. In: Nemzeti Rák Intézet. PDQ Rák Információs összefoglalók . Bethesda, MD: Nemzeti Rák Intézet; 2002-2017. www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK66056/.

14. Jordan K, Schmoll HJ, AAPRO MS. antiemetikus gyógyszerek összehasonlító aktivitása. Crit Rev Oncol Hematol. 2007;61(2):162-175. doi: 10.1016 / j. critrevonc.2006.08.003.

15. Aapro M, Jordan K, Feyer P. patofiziológia és a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás osztályozása. Ban ben: Aapro M, Jordan K, Feyer P, szerk. Hányinger és hányás megelőzése rákos betegeknél, London, Egyesült Királyság: Springer Healthcare, Ltd; 2015: 5-14.

16. Lohr LK. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésének és kezelésének jelenlegi gyakorlata felnőtteknél. J Hematol Oncol Pharm. 2011;1(4):13-21.

17. Roila F, Molassiotis a, Herrstedt J, et al; a MASCC / ESMO konszenzus konferencia résztvevői Koppenhága 2015. 2016 mascc és ESMO útmutató frissítés a kemoterápia és sugárkezelés által kiváltott hányinger és hányás, valamint a hányinger és hányás megelőzésére előrehaladott daganatos betegeknél. Ann Oncol. 2016;27 (5. kiegészítés): v119-v133. doi: 10.1093 / annonc / mdw270.

18. Roscoe JA, Morrow GR, AAPRO MS, Molassiotis A, Olver I. előzetes hányinger és hányás. Támogatás Ellátás Rák. 2011;19(10):1533-1538. doi: 10.1007 / s00520-010-0980-0.

19. Navari RM. Áttöréses és refrakter kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás kezelésére. Biomed Res Int. 2015;2015:595894. doi: 10.1155/2015/595894.

20. Darmani NA. A kannabinoidok széles spektrumú antiemetikus hatékonyságának mechanizmusai a kemoterápia által kiváltott akut és késleltetett hányás ellen. Gyógyszerek (Bázel). 2010;3(9):2930-2955. doi: 10.3390 / ph3092930.

21. Hesketh PJ, Van Belle S, Aapro M, et al. A neurotranszmitterek differenciált érintettsége a ciszplatin által kiváltott hányás időbeli lefolyása során, amint azt a specifikus receptor antagonistákkal végzett kezelés kimutatta. Eur J Rák. 2003;39(8):1074-1080.

22. Rapoport BL. Késleltetett kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás: patogenezis, incidencia és jelenlegi kezelés. Első Pharmacol. 2017;8:19. doi: 10.3389 / ffar.2017.00019.

23. Ahrari S, Chow R, Goodall S, DeAngelis C. előzetes hányinger: jelenlegi táj és jövőbeli irányok. Ann Palliat Med. 2017;6(1):1-2. doi: 10.21037 / apm.2016.10.01.

24. Hesketh PJ, Aapro M, utca JC, Carides AD. A hányingert és hányást előrejelző kockázati tényezők értékelése a jelenlegi szokásos antiemetikus kezeléssel: ciszplatin alapú kemoterápiában részesülő betegeken végzett aprepitant-kezelés két fázis III vizsgálatának elemzése. Támogatás Ellátás Rák. 2010;18(9):1171-1177. doi: 10.1007 / s00520-009-0737-9.

25. Molassiotis A, Aapro M, Dicato M, et al. A kemoterápiával összefüggő hányingert és hányást előrejelző kockázati tényezők értékelése: egy európai prospektív megfigyeléses tanulmány eredményei. J Fájdalom Tünet Kezelése. 2014;47(5):839-848.e4. doi: 10.1016 / j. jpainsymman.2013.06.012.

26. Grunberg SM, Warr D, Gralla RJ, et al. Új hányáscsillapító szerek értékelése és a daganatellenes szerek emetogenitásának meghatározása—a technika állása. Támogatás Ellátás Rák. 2011;19(1. kiegészítés): S43-S47. doi: 10.1007 / s00520-010-1003-x.

27. NCCN klinikai gyakorlati irányelvek az onkológiában: Antiemesis, 2.2017 verzió. Országos átfogó Rákhálózat weboldala. www.nccn.org/store/login/login.aspx?ReturnURL=https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/antiemesis.pdf. Megjelent Március 28, 2017. Hozzáférés Augusztus 11, 2017.

28. Basch e, Prestrud AA, Hesketh PJ, et al; Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság. Hányáscsillapítók: Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság klinikai gyakorlati útmutatójának frissítése . J Clin Oncol. 2011;29(31):4189-4198. doi: 10.1200 / JCO.2010.34.4614.

29. Rao Kv, Faso A. kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás: a megelőzés és a kezelés optimalizálása. Am Gyógyítja A Kábítószer Előnyeit. 2012;5(4):232-240.

30. Geling O, Eichler HG. Az 5-hidroxi-triptamin-3 receptor antagonistákat a kemoterápia után 24 órán túl kell beadni a késleltetett hányás megelőzése érdekében? a klinikai bizonyítékok és a gyógyszerköltségek szisztematikus újraértékelése. J Clin Oncol. 2005;23(6):1289-1294. doi: 10.1200 / JCO.2005.04.022.

31. Hickok JT, Roscoe JA, Morrow GR, et al. 5-hidroxi-triptamin-receptor antagonisták versus proklorperazin a doxorubicin okozta késleltetett hányinger kezelésére: URCC CCOP randomizált, kontrollos vizsgálat. Lancet Oncol. 2005;6(10):765-772. doi: 10.1016 / S1470-2045 (05) 70325-9.

32. Botrel TE, Clark OA, Clark L, Paladini L, Faleiros E, Pegoretti B. a palonozetron (PAL) hatékonysága más szerotonin inhibitorokkal (5-HT3R) összehasonlítva a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás (CINV) megelőzésében közepesen vagy erősen emetogén (MoHE) kezelésben részesülő betegeknél: szisztematikus áttekintés és meta-analízis. Támogatás Ellátás Rák. 2011;19(6):823-832. doi: 10.1007 / s00520-010-0908-8.

33. Balu S, Buchner D, Craver C, Gayle J. palonozetron versus Egyéb 5-HT(3) receptor antagonisták a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére kemoterápiában részesülő rákos betegeknél kórházi járóbeteg-környezetben. Clin Ther. 2011;33(4):443-455. doi: 10.1016 / j. clinthera.2011.04.009.

34. Schwartzberg L, Barbour SY, Morrow GR, Ballinari G, Thom MD, Cox D. A palonozetron és az ondanszetron, a dolazetron és a graniszetron fázis III klinikai vizsgálatainak összesített analízise a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás (CINV) megelőzésében. Támogatás Ellátás Rák. 2014;22(2):469-477. doi: 10.1007 / s00520-013-1999-9.

35. Saito M, Aogi K, Sekine I, et al. Palonozetron plusz dexametazon vs graniszetron plusz dexametazon a hányinger és hányás megelőzésére kemoterápia során: kettős-vak, kettős hatóanyag nélküli, randomizált, összehasonlító fázis III vizsgálat . Lancet Oncol. 2009;10(2):115-124. doi: 10.1016 / S1470-2045 (08) 70313-9.

36. Zofran . Kelet-Hannover, NJ: Novartis Pharmaceuticals Corporation; 2017.

37. Sancuso . Bedminster, NJ: ProStrakan Inc; 2015.

38. Anzemet . Bridgewater, NJ: Sanofi-Aventis US LLC; 2009.

39. Aloxi . Woodcliff-tó, NJ: Eisai Inc; 2013.

40. Diemunsch P, gr Xhamlot L. az anyag P antagonistáinak antiemetikumként való potenciálja. Drogok. 2000;60(3):533-546.

41. Emend . Whitehouse állomás, NJ: Merck & Co Inc; 2017.

42. Varubi . Waltham, MA: Tesaro, Inc; 2015.

43. Akynzeo . Iselin, NJ: Helsinn Therapeutics Inc; 2016.

44. B, Chua D, Poma A, Arora S, Wang Y, Fein LE. Rolapitant, egy új, hosszú hatású, nk-1 receptor antagonista vizsgálata a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás (CINV) megelőzésére a nagymértékben emetogén kemoterápia (HEC) miatt. Támogatás Ellátás Rák. 2015;23(11):3281-3288. doi: 10.1007 / s00520-015-2738-1.

45. Schwartzberg LS, Modiano MR, Rapoport BL, et al. A rolapitant biztonságossága és hatásossága a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésében közepesen emetogén kemoterápia vagy antraciklin és ciklofoszfamid kezelés alkalmazása után daganatos betegeknél: randomizált, aktív-kontrollos, kettős-vak, 3. fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2015;16(9):1071-1078. doi: 10.1016 / S1470-2045(15)00034-0.

46. Saito H, Josizava H, Josimori K és mtsai. Az egyadagos foszaprepitant hatásossága és biztonságossága a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésében nagy dózisú ciszplatint kapó betegeknél: multicentrikus, randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos, 3.fázisú vizsgálat. Ann Oncol. 2013;24(4):1067-1073. doi: 10.1093 / annonc / mds541.

47. Weinstein C, Jordan K, zöld SA, et al. Egyadagos foszaprepitant a közepesen emetogén kemoterápiával járó kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére: egy randomizált, kettős-vak fázis III vizsgálat eredményei. Ann Oncol. 2016;27(1):172-178. doi: 10.1093 / annonc / mdv482.

48. Poli-Bigelli S, Rodrigues-Pereira J, Carides AD, et al; Aprepitant protokoll 054 tanulmányozócsoport. A neurokinin-1 receptor antagonista aprepitant hozzáadása a standard antiemetikus kezeléshez javítja a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás kontrollját. egy randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálat eredményei Latin-Amerikában. Rák. 2003;97(12):3090-3098. doi: 10.1002 / cncr.11433.

49. Chawla SP, Grunberg SM, Gralla RJ, et al. Az orális NK1 antagonista aprepitant adagjának meghatározása a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére. Rák. 2003;97(9):2290-2300. doi: 10.1002 / cncr.11320.

50. Aapro MS, Walko CM. Aprepitant: gyógyszer-gyógyszer kölcsönhatások perspektívában. Ann Oncol. 2010;21(12):2316-2323. doi: 10.1093 / annonc / mdq149.

51. Takahasi T, Nakamura Y, Tsuja A, Murakami H, Endo M, Jamamoto M. Az aprepitant és a dexametazon farmakokinetikája kemoterápiás szerek alkalmazása után, valamint a P plazmakoncentráció hatása a kemoterápia által kiváltott hányingerre és hányásra japán daganatos betegeknél. Rák Chemother Pharmacol. 2011;68(3):653-659. doi: 10.1007 / s00280-010-1519-2.

52. Goldberg T, Fidler B, Cardinale S. Rolapitant (Varubi): P/neurokinin-1 receptor antagonista anyag a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére. P T. 2017;42(3): 168-172.

53. Aapro M, Rugo H, Rossi G, et al. Randomizált fázis III vizsgálat, amely a NEPA, a netupitant és palonozetron fix dózisú kombinációjának hatásosságát és biztonságosságát értékeli a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére közepesen emetogén kemoterápiát követően. Ann Oncol. 2014;25(7):1328-1333. doi: 10.1093 / annonc / mdu101.

54. Hesketh PJ, Rossi G, Rizzi G, et al. A NEPA, a netupitant és palonozetron orális kombinációjának hatásossága és biztonságossága a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére erősen emetogén kemoterápiát követően: randomizált dózistartományú pivotális vizsgálat. Ann Oncol. 2014;25(7):1340-1346. doi: 10.1093 / annonc / mdu110.

55. Navari RM, aapro M. antiemetikus profilaxis kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás esetén. N Engl J Med. 2016;374(14):1356-1367. doi: 10.1056 / NEJMra1515442.

56. Tan L, Liu J, Liu X és mtsai. Az olanzapinnal kapcsolatos klinikai vizsgálatok a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzésére. J Exp Clin Rák Res. 2009; 28: 131. doi: 10.1186/1756-9966-28-131.

57. Zyprexa . Indianapolis, IN: Eli Lilly and Company; 2017.

58. Hesketh PJ. A kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzése és kezelése felnőtteknél. UpToDate weboldal. www.uptodate.com / contents / a kemoterápia által kiváltott hányinger és hányás megelőzése és kezelése felnőtteknél. Frissítve Július 24, 2017. Hozzáférés Augusztus 17, 2017.

59. Hesketh PJ, Bohlke K, Lyman GH, et al; Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság. Antiemetikumok: Amerikai Klinikai Onkológiai Társaság fókuszált iránymutatás frissítése. J Clin Oncol. 2016;34(4):381-386. doi: 10.1200 / JCO.2015.64.3635.

60. Mustian KM, kedves TV, Janelsins MC, Jean-Pierre P, Roscoe JA, Morrow GR. Kemoterápia okozta hányinger és hányás. US Oncol. 2008;4(1):19-23.

61. Morrow GR, Roscoe JA, Kirshner JJ, Hynes ő, Rosenbluth RJ. Megelőző hányinger és hányás az 5-HT 3 antiemetikumok korszakában. Támogatás Ellátás Rák. 1998;6(3):244-247. doi: 10.1007 / s005200050161.

62. Mustian KM, Devine K, Ryan JL, et al. Hányinger és hányás kezelése kemoterápia során. Mi Onkol Hematol. 2011;7(2):91-97.

63. Marx W, Isenring EA, Lohning AE. A fő aktív hányáscsillapító összetevők koncentrációjának meghatározása a kereskedelmi gyömbéres élelmiszertermékekben és étrend-kiegészítőkben. Eur J Integr Med. 2017;10:19-24. doi: 10.1016 / j.eujim.2017.02.001.

64. Az Insys Therapeutics bejelenti a Syndros FDA jóváhagyását . Phoenix, AZ: Insys Therapeutics, Inc; July 5, 2016. investors.insysrx.com/phoenix.zhtml?c=115949&p=irol-newsArticle&ID=2181815. Accessed June 30, 2017.

65. Valeant returns synthetic cannabinoid to USA. PharmaTimes Online website. www.pharmatimes.com/news/valeant_returns_synthetic_cannabinoid_to_usa_996830. Published May 17, 2006. Accessed June 30, 2017.

66. DEA schedules Insys Therapeutics’ Syndros (dronabinol oral solution) as Schedule II drug . Phoenix, AZ: Insys Therapeutics, Inc; March 23, 2017. globenewswire.com/news-release/2017/03/23/943459/0/en/DEA-Schedules-Insys-Therapeutics-Syndros-dronabinol-oral-solution-as-Schedule-II-Drug.html. Accessed July 13, 2017.

67. Marinol . North Chicago, IL: AbbVie Inc; 2017.

68. Cesamet . Somerset, NJ: Meda Pharmaceuticals Inc; 2013.

69. Board of Pharmacy Specialties (BPS) Board Certified Oncology Pharmacist program. BPS website. www.bpsweb.org/bps-specialties/oncology-pharmacy/. Accessed July 1, 2017.