1947 — ben Max Weber írta le először azt a bürokratikus vezetési stílust, amelyben egy szervezetet — más néven bürokráciát-szigorúan szabályoznak és irányítanak felülről lefelé irányuló megközelítéssel, a vezető szigorúan érvényesíti a szabályokat és a követők (vagy alkalmazottak) követik őket. A bürokrácia fogalma valójában az ősi időkre nyúlik vissza. Az ókori Görögországban és a Római Birodalomban használták, több ezer éves társadalmak és intézmények között.

bár a bürokratikus vezetés néha rossz rap-et kap, minden bizonnyal vannak olyan kontextusok, amelyekben helyénvaló. Sok szervezet, különösen azok, amelyek abszolút irányítást és ellenőrzést igényelnek, ma is követi ezt a kormányzási rendszert, beleértve számos kormányzati intézményt, például a hadsereget.

bürokrácia, meghatározott.

mi a bürokratikus rendszer? A bürokráciában szabályok és iránymutatások vannak érvényben, és ez ritkán változik. Világos parancsnoki lánc is van, a vezető a tetején utasításokat ad a beosztottaknak. Kevés hely van az innovációnak és a kreativitásnak (bár egyesek azzal érvelnek, hogy ez valóban kreativitáshoz vezet, amint azt az alábbiakban leírjuk) — ez általában azért van, mert a teljesítendő feladatokat konkrét irányelvek szerint kell elvégezni.

a bürokratikus vezető természetesen vezeti a bürokráciát, gyakran abszolút hatalommal. Ez nem egy rugalmas stílus, a beosztottak mindegyike meghatározott szerepeket és felelősségeket rendelt. Ez gyakran kiszámíthatóbb eredményeket tesz lehetővé. Ezért a rendszer olyan szervezetek számára előnyös, amelyek nem támaszkodhatnak a véletlenre.

a bürokrácia elméletei.

bár számos elmélet létezik a bürokráciáról, ezek nagyrészt Max Weber eredeti koncepcióján alapulnak a vezetési stílusról, amelyet a gazdaság és társadalom című könyvében ismertetett. Weber megjegyezte, hogy a bürokratikus vezetés a jogi-racionális tekintély kategóriájába esett, amelyben az alárendeltek követik a vezető abszolút parancsát és szigorúan betartott szabályait. Azonban különbséget tett a bürokratikus vezető és a bürokratikus vezető pozíciója között; az utóbbi volt a hatalom forrása. Például egy elnök csak akkor gyakorolhat teljes hatalmat, amikor elnök, és miután lejár a hivatali ideje, már nem rendelkezik ezzel a hatalommal.Weber két másik típusú tekintélyt is definiált: a karizmatikus tekintélyt és a hagyományos tekintélyt. A karizmatikus tekintély, a bürokratikustól eltérően, valaki személyiségéből vagy karizmájából származik. Ez a vezető képes másokat vonzani hozzá, és ennek az erőnek köszönhetően tiszteletben tartják. Mivel a karizmatikus tekintély inkább a személytől függ, mint az intézménytől, kevésbé fenntartható, mint a bürokratikus, mert maga a vezető nem helyettesíthető. A hagyományos tekintély eközben a szokásokon és a dolgok hagyományos módon történő elvégzésén alapul. Példa erre a monarchia, amelyben a vérvonalak általában diktálják, ki van hatalmon.

a tekintély típusainak leírása mellett Weber elmélete azt állította, hogy a vezetésnek két fő típusa van: transzformációs és tranzakciós. A bürokratikus vezetés összhangban van a tranzakcióval. Ez a modell a vezetést tranzakcióként érzékeli: a vezető abszolút ellenőrzést gyakorol, és külső jutalmazási és büntetési rendszert valósít meg alárendeltjei számára. Ez azt jelenti, hogy a beosztottaknak pontosan azt kell tenniük, amit a vezető mond (vagy ahogy a szabályok diktálják), és jutalmazzák erőfeszítéseiket. Ha kudarcot vallanak a rájuk bízott feladatokban, megbüntetik őket. Egy szervezetben ez jutalmat jelenthet előléptetés vagy bónusz formájában, valamint büntetést kirúgás vagy lefokozás formájában.

Weber úgy vélte, hogy a bürokratikus vezetés különösen ideális a nagy szervezetek számára, ahol világos rendszerre van szükség az elvárásokhoz. Ez a stílus elősegíti a termelékenységet és a hatékonyságot, és strukturált iránymutatásokat kínál a dolgok elvégzéséhez. Míg Weber úgy gondolta, hogy ez a stílus hatással van, figyelmeztette, hogy ez “vasketrecbe” kényszerítette az embereket.”Az alárendelteknek alig vagy egyáltalán nincs irányításuk, és merev struktúrához kell ragaszkodniuk, anélkül, hogy szabadságot gyakorolnának.

10 a bürokratikus vezetés elemei

tehát milyen előnyei vannak a bürokratikus vezetésnek? Kevésbé meggyőző tulajdonságai ellenére, van néhány figyelemre méltó profik. Az elemek — pozitív és negatív-a következők:

1. szigorú, hierarchikus szabályrendszer és struktúra van.
2. az alárendelteket, akik követik ezeket a szabályokat, jutalmazzák, míg azokat, akik nem büntetik.
3. a vezetői pozíciókat a hatalom kapja, nem maga a vezető.
4. a bürokratikus rendszer személytelen természetű; inkább szisztematikus, mint kapcsolatokon és interakciókon alapul.
5. mindenkinek világosan meghatározott szerepe van, és jól megfogalmazott elvárásokat és felelősségeket kap az erősségei alapján.
6. van egy fegyelmezési rendszer a helyén.a
7. eljárások szabványosítottak és központosítottak.
8. alig vagy egyáltalán nincs rugalmasság vagy eltérés a dolgok szokásos módjától.
9. a jutalmakat szisztematikusan adják meg, eltávolítva a vezető azon képességét, hogy “Kedvenceket játsszon.”
10. a bürokratikus rendszer a beosztottak technikai tapasztalatától és szakértelmétől függ, nem pedig az innovációtól és a kreativitástól.

hogy ezek az elemek előnyösek-e vagy sem, értelmezhető. Ezenkívül vita folyik a szerkezet bizonyos aspektusairól és arról, hogy ezek hogyan befolyásolják az eredményeket. Például, hogy a bürokratikus vezetés valaha is ösztönözheti-e a kreativitást, nincs kőbe vésve. Jonathan Hall, például, azzal érvel, hogy bár sokan érzékelik a vezetési stílust, mint az innováció akadályozása, bizonyos esetekben valóban elősegítheti azt. Mivel a bürokratikus vezetés az összes alkalmazott által betartott szabályok szigorú betartásától függ, ha a szabályok lehetővé teszik az innovációt és az alkalmazottak számára, hogy időt töltsenek az alkotással, akkor az egész szervezet profitál, miközben továbbra is kihasználja a vezetési stílust.

néhány vita másik témája az, hogy a bürokratikus vezetés elősegíti-e a függetlenséget. Ez is a helyzettől függ. Bizonyos esetekben az alkalmazottaknak rutinszerűen kell betartaniuk a szabályokat fogaskerekű módon. A felelősséget azonban a vezető továbbra is a beosztottakra hárítja, és a beosztottaktól elvárják, hogy teljesítsék őket, gyakran önállóan. Egyes alkalmazottak szerepüktől és képességeiktől függően nagyobb felelősséget kaphatnak, mint mások, és így még nagyobb fokú függetlenséget kaphatnak.

a bürokratikus vezető 15 tulajdonsága.

mi a példa a bürokráciára? Mint már megbeszéltük, sok olyan kormányzati ügynökség és intézmény van, amelyek nem választott pozíciókkal és a Kongresszus és az elnök által felügyelt tisztviselőkkel rendelkeznek, és amelyek szövetségi bürokráciának minősülnek az Egyesült Államokban. A kormányhivatalok, a független végrehajtó ügynökségek, a kormányzati vállalatok és a szabályozó bizottságok a szövetségi bürokrácia négy fő típusa. Az Amtrak és az Egyesült Államok postai szolgálata például kormányzati vállalatok.

de mi a helyzet a bürokratikus vezetőkkel? Megvizsgáltuk, hogy a hatalom hogyan koncentrálódik a pozícióba, nem pedig a vezetőbe, de még mindig vannak olyan tulajdonságok, amelyek valakit hatékony bürokratikus vezetővé tesznek. Ezek közé tartozik, hogy:

• eredményközpontú
• Részletorientált
• hajlandó betartani a hatályos szabályokat
• magabiztos
• szorgalmas
• szervezett
• elkötelezett a szervezet iránt
• Szabványközpontú
• erős gondolkodású
• szenvedélyes a szervezet és küldetése iránt
• motivált
• célorientált
• hajlandó kilépni az ember komfortzónájából
• önfegyelmes
• céltudatos

a bürokratikus vezető egyik példája Winston Churchill. Nagy-Britannia miniszterelnökeként Churchill strukturált, határozott cselekvési tervet alkalmazott Adolf Hitler és a náci rezsim legyőzésére. Ez lehetővé tette számára, hogy együttműködjön a többi szövetségesével e cél elérése érdekében. Célorientált, célorientált vezetőként kitartó és aprólékos volt a terv végrehajtásában. Bürokratikus vezetési stílusa nyilvánvaló a felülről lefelé irányuló vezetői megközelítésében is, amelyben ragaszkodott ahhoz, hogy mindig tájékoztassák.

a vezetők gyakran többféle vezetési stílust alkalmaznak, és ezt Churchill is bizonyítja, aki szintén karizmatikus vezetést gyakorolt.

bár a bürokratikus vezetést gyakran erősen kritizálják, többek között a beosztottak mikromenedzsmentjére támaszkodva, vannak olyan helyzetek, amikor ez hasznos, sőt szükséges. Például az a munka, amely veszélyes lehet, vagy érzékeny információk vagy erőforrások kezelésétől függ, beleértve az adatokat és a pénzt, előnyös lesz a vezetési stílus által előírt struktúrából. Az építőipar, a gyártás, az adatkezelés és természetesen számos kormányzati szerv tartozik ebbe a kategóriába. Lehet, hogy nem megfelelő minden kontextushoz, de megvan a helye és előnyei.