a megsemmisítési eljárás jellegéből adódóan, amely arra kényszeríti a Bíróságot, hogy minden megtámadott határozat esetében biztosítsa a jog helyes alkalmazását, az ítélkezési gyakorlat fokozatosan alakul ki, összhangban a fellebbezésekkel és az előterjesztett jogalapokkal. A Semmítőszék, mint bármely más francia bíróság, a Polgári Törvénykönyv 5. cikkével rendelkezik, amely kimondja ,hogy”a bíróságok nem jogosultak általános szabályozási ítéleteket hozni az elé terjesztett ügyekben”. Az ítélkezési gyakorlat így csak akkor alakulhat ki, amikor és amikor a benyújtott jogalapokkal kapcsolatban problémák merülnek fel. Mivel a Semmítőszék figyelemmel van a francia – és most az Európai-társadalomra, képes a törvényt a társadalom politikai, társadalmi, gazdasági, nemzetközi, technikai vagy technológiai változásaihoz igazítva megfogalmazni. A benyújtott kérdések köre lehetővé teszi a bíróság számára, hogy kiegyensúlyozott és következetes választ adjon a jogértelmezéssel kapcsolatban felmerülő lehetséges kérdések többségére.

az ebből eredő rugalmasság bőséges mozgásteret hagy a bíróság számára, hogy idővel más értelmet adjon a jognak, összhangban a társadalmi változásokkal és azok felfogásának módjával. Ezenkívül lehetővé teszi a bíróság számára az anyagi jog Jogi vákuumának kitöltését. Valójában a Polgári Törvénykönyv 4.cikke megtiltja a bíróságnak, hogy elutasítsa az ügy tárgyalását azon az alapon, hogy a jogi aktus nem terjed ki az ügy egy meghatározott aspektusára, vagy kétértelmű vagy nem megfelelő. Következésképpen a Semmítőszék létfontosságú szerepet játszik ebben a kérdésben. Ha a jogi aktus rendelkezései nem terjednek ki az ügy konkrét aspektusára, a Semmítőszék két technikát alkalmazhat. Az első megközelítés az, hogy a szövegeket olyan helyzetekre alkalmazzák, amelyeket a jogalkotók nem láttak előre, mint például a vétségekről szóló szövegek alkalmazása, amelyek nagyrészt az 1804.évi Polgári törvénykönyvből származnak, a vezetési bűncselekményekre. A második módszer az általános elvekre való hivatkozás (mint például a fraus omnia corrumpit szabály, a jogalap nélküli gazdagodás elmélete, a rendellenes szomszédsági zavarok elmélete vagy a védelemhez való jog elve), amennyiben azok nem ütköznek anyagi jogi szöveggel. A technika azonban korlátozott. Előfordul, hogy a törvény szövegének a különböző fejlemények miatt megkérdőjelezhetővé vált értelmezése nem módosítható. Ilyen körülmények között a Számvevőszék éves jelentésében ismerteti a szövegek megfogalmazásából eredő következményeket, és jogszabály-módosításokat javasol.

az ítélkezési gyakorlat fejleményei természetesen különböznek a korábbi ítélkezési gyakorlattól, de precedens megdöntését is eredményezhetik. Ez egészen kivételes. A Semmítőszék bírái állandó ítélkezési gyakorlat kialakításával foglalkoznak, amely mérceként szolgál az alsóbb fokú bíróságok, a peres felek és ügyvédeik számára. A törvény létrehozása folyamatos folyamat. Ráadásul a bíróság tekintélye forog kockán. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ítélkezési gyakorlatot kőbe kellene vetni, amint azt az ítéletek többször is megmutatták. A logikai fejlemények a bírói hozzáállás teljes megváltozását is eredményezhetik egyik vagy másik jogkérdésben egy hosszú belső érlelési folyamat miatt, amely a jogászok hozzájárulásával vagy az alsóbb bíróságok ellenállásával párosul. A precedenst csak minden esetben, alapos mérlegelés után lehet megsemmisíteni, mivel a következmények nemcsak a kérdéses ügyet érintik, hanem láncreakciót is eredményeznek az ugyanazon kérdésben folyamatban lévő összes ügyben. Más szóval visszamenőleges hatállyal bír, és így megkérdőjelezi azokat a gyakorlatokat, amelyeket elítél. Ezért teljesen érthető, hogy állandó aggodalomra ad okot, hogy finom egyensúlyt teremtsünk a jognak a társadalmi változásokhoz való hozzáigazításának szükségessége és a tartós jogi szabályok között. A legjelentősebb visszafordításokról gyakran a teljes bíróság dönt, de semmiképpen sem az egyetlen osztály, amely ezt megteszi.

a Semmítőszék ítélkezési gyakorlatának gyakorlati hatása azonban csak akkor érdemes, ha nemcsak a bírói és jogi körök, hanem a vállalatok és magánszemélyek figyelmét is felhívják rá. Ezért különös figyelmet fordítunk arra, hogy a dokumentációs és Kutatási Osztály hogyan terjeszti az ítélkezési gyakorlatot. Számos publikációs eszközt használnak az érintett nyilvánosság sokféleségének lefedésére. A leghagyományosabb eszköz, amely a forradalomig nyúlik vissza, két havi közlemény kiadása ; az egyik a polgári osztályokra, a másik a bűnügyi osztályra vonatkozik. A közlemények tartalmazzák a megosztott elnöklő bíró által előterjesztett ítéleteket. Ma van egy negyedéves “munkajogi” közlemény és egy kétszer havi tájékoztató. Ez utóbbi, amelyet minden bíróságnak és fellebbviteli bíróságnak megküldenek, összefoglalja az összes legfontosabb határozatot, vagy azokat, amelyek az alacsonyabb szintű bíróságok számára különösen érdekesek. Olyan határozatokat tartalmaz, amelyeket nemcsak a Semmítőszék, hanem más bíróságok is hoztak. Megismétli az ügyészhelyettesek véleményét és a tárgyaló bírák jelentéseit. Ezekben a közleményekben a jogászok válogatott írásai, vagy akár a Semmítőszék által szervezett ülések, például a fellebbviteli bíróságok elnökeinek ülése jegyzőkönyvei is megjelennek.

egy másik eszköz, amelyet a 19.század óta használnak, az ítéletek közzététele jogi folyóiratokban. Ezeket a jogászok észrevételei, valamint fontos döntések esetén a fent említett vélemények és jelentések kísérik.

Az információs technológiának és az internetes hálózat fejlődésének köszönhetően azonban a nyilvánosság most szabadon hozzáférhet a Legifrance oldalon található online adatbázishoz (http://wvw.legifrance.gouv.fr), amely tartalmazza az összes ítéletet, amelyet 1960 óta közzétettek a Polgári Közlönyben, 1963 óta pedig a bűnügyi Közlönyben, az összes ítélettel együtt, függetlenül attól, hogy 1987 óta közzétették-e vagy sem. Ez az adatbázis még tovább bővül, hogy új oldalakat is tartalmazzon. A Semmítőszék internetes oldala (www.courdecassation.fr) is biztosít válogatott ítéletek és vélemények és közzéteszi az összes időszakos tájékoztató közlemények.

végül külön meg kell említeni a Semmítőszék éves jelentését. A bírósági szervezetről szóló törvénykönyv valóban előírja, hogy az igazságügyi miniszternek éves jelentést kell benyújtani az eljárás előrehaladásáról és a fellebbezések meghallgatásához szükséges időről. Az említett jelentés elkészítésére külön jelentéstételi és Kutatási Bizottságot hoztak létre, amely egy elnöklő bíróból, egy tárgyaló bíróból, az egyes osztályok és az ügyészség képviselőiből, valamint a dokumentációs és Kutatási Osztály vezetőjéből áll. A Bizottság jelentést tesz a legfőbb igazságügyi tisztviselőknek. Az éves jelentés különösen jogalkotási vagy szabályozási módosításokra vonatkozó javaslatokat, az év során hozott legjelentősebb ítéletekkel kapcsolatos észrevételeket, valamint a bíróság tagjai által végzett jogi kutatást tartalmazza. A jelentés online is elérhető a Semmítőszék honlapján.

a Semmítőszék dokumentációs, kutatási és jelentéstételi osztálya

közvetlenül az elnöknek jelent, a Dokumentációs, kutatási és jelentéstételi osztályt egy magas rangú bíró vezeti, aki ugyanolyan rangú, mint a divízió elnöki bírája. A Főosztály bírákból (a Semmítőszék ellenőreiből) és köztisztviselőkből (Főtisztviselőkből és bírósági tisztviselőkből) áll.

először is egyszerűsíti az ügyek feldolgozását, és ebben a tekintetben, amikor a fellebbezéseket a különböző osztályokhoz utalják, azonos vagy hasonló kérdéseket felvető ügyeket csoportosít. Segít továbbá csökkenteni a Semmítőszék vagy az alsóbb fokú bíróságok ítélkezési gyakorlatában fennálló esetleges eltéréseket. Szükség esetén segíti a tárgyaló bírákat és az ügyészek helyetteseit kutatómunkájukban. A minisztérium most saját Európai jogfigyelő egységgel rendelkezik, amely lehetővé teszi a hazai bíróságok által az Európai jog alkalmazásával kapcsolatban felvetett kérdések megválaszolását.

másodszor, a dokumentációs és Kutatási Osztály fontos szerepet játszik a Bíróság ítélkezési gyakorlatának kialakításában a Semmítőszék ítéleteinek az alsóbb fokú bíróságok számára történő elektronikus közzététele és terjesztése révén.

a Semmítőszék véleményei

a Semmítőszéket 5. május 1991-i jogi aktussal bízták meg véleményezésre. Ez az eljárás lehetővé teszi a bíróság számára, hogy viszonylag gyorsan jelezze álláspontját az új szövegek értelmezésével kapcsolatban. Ez lehetővé teszi az alsóbb szintű bíróságok számára, hogy előre jelezzék a bíróság álláspontját egy olyan konkrét szabály tekintetében, amelyet a bíróságok nehezen alkalmaznak. Az eljárás szigorúan szabályozott, és bizonyos feltételeknek meg kell felelnie :

• a kérelmet olyan bíróságnak kell benyújtania, amely egy folyamatban lévő ügy keretében elé terjesztett kérdéssel kapcsolatban úgy dönt, hogy kikéri a Bíróság véleményét. A felek közvetlen kérései tehát kizártak.
• a kérdésnek legálisnak, sőt újnak kell lennie.
• komoly nehézségeket kell felvetnie, és számos vitában felmerülhet.
• a Semmítőszék a törvény által előírt feltételeken kívül egy másik követelményt is hozzátett : a felvetett kérdés nem képezheti az előtte folyamatban lévő fellebbezés tárgyát. A cél itt nem az, hogy megfosszák azt a megosztottságot, amelyhez a fellebbezést utalták, annak döntési jogkörétől.

büntetőügyekben a törvény június 25-én 2001 meghatározott egyéb korlátozások jellegével kapcsolatos viták és az aggodalom, hogy ne késleltesse a határozat elfogadását, ha az alperes őrizetben tartják, vagy bírósági felügyelet alatt áll.

a Semmítőszék ítélőszéke attól függően változik, hogy a vélemény iránti kérelem polgári vagy büntetőügyre vonatkozik-e. A Tanács elnöke az elnök, és a kérelem benyújtásától számított három hónapon belül köteles véleményt nyilvánítani. A véleményt kérő bíróság nem köteles annak eleget tenni.

a Semmítőszék évente körülbelül tíz véleményt ad ki.

1)A Tribunal d ‘ Instance illetékes személyi vagy ingó polgári perek nem haladja meg a 10.000, fellebbezéssel.

2) a Tribunal de grande instance (TGI) illetékes polgári ügyekben értéke több mint 10.000, valamint minden esetben (függetlenül attól, hogy a pénzösszeg részt) a családjog (házasság, válás, örökbefogadás, öröklés), lefoglalása ingatlan, szabadalmak, védjegyek és oldódás

3) a fő és eltekintve büntetőügyekben, a rendelet 20 augusztus 2004 nem követeli meg a felek a választási viták által képviselt ügyvédek. A foglalkoztatási jogviták tekintetében a feleket most a tanácsok ügyvédjének kell képviselnie.