a jövő hónapban New Yorkban lesz a sakkvilágbajnokság mérkőzése, és a két versenyző, az összegyűlt nagymesterek, a kezdő sakk csodagyerekek, az idősebb sakkrajongók — mindenki odafigyel — tudni fogják ezt a vitathatatlan tényt: egy számítógép kézzel is megnyerheti a mérkőzést.

már ismert, mint sok közel 20 éve — amióta május 11, 1997. Ezen a napon az IBM Deep Blue legyőzte a nagy Garry Kasparovot, aki egy korai baklövés után vereséget szenvedett.

“szégyellem, amit a meccs végén tettem. De úgy legyen” – mondta Kaszparov. “Biztos vagyok benne, hogy a gép még nem bizonyított semmit.”

Kasparov bizalma indokolatlannak bizonyult. Az azóta eltelt években a számítógépek a Deep Blue 1997-es áttörésére épültek arra a pontra, ahol az emberek és gépek közötti harc még csak nem is közel van. Még a sakknagymesterek is, mint például Andrew Soltis író és rovatvezető, tudják, hogy ez igaz.

“jelenleg nincs verseny” – mondja Soltis. “A számítógépek egyszerűen túl jók.”

és mint kiderült, néhány játékos inkább távol marad a számítógépektől, mint ellenfelek, mondja.

“a világbajnok Magnus Carlsen még a számítógépét sem fogja játszani” – mondja Soltis. “Arra használja, hogy edzjen, javasoljon mozdulatokat a jövőbeli versenyre. De ő nem fog játszani, mert ő csak veszít minden alkalommal, és semmi sem nyomasztóbb, mint vesztes anélkül, hogy a játék.”

Magnus Carlsen, aki Norvég, novemberben megvédi címét az orosz Szergej Karjakin ellen. Carlsen 25 éves. Karjakin, 26 éves.

mindketten a játék legmagasabb rangjára érkeztek egy olyan korszakban, amikor egy 100 dolláros sakkszámítógép könnyen eldobhatja mindkettőt.

ezt a felsőbbrendűséget évtizedek óta üldözték és képzelték el.

volt egy Sakk mérkőzés a filmben 2001: A Space Odyssey. HAL, a számítógép, Frank, Az űrhajós ellen.

de itt van a kérdés. Hal valós utódai-számítógépek, amelyek látják 30 a jövőbe költözik-másképp játsszák a játékot? Van stílusuk? Megtanították az embereknek új stratégiákat?

Murray Campbell az IBM-től a Deep Blue projekt része volt. Mint mondja, a sakk számítógépek másképp játszanak. Olyan mozdulatokat tesznek, amelyeknek néha nincs értelme emberi ellenfeleik számára.

“a számítógépeknek nincs esztétikai érzékük vagy mintáik, amelyek szabványosak ahhoz, ahogyan az emberek megtanulják, hogyan kell sakkozni” – mondja Campbell. “Azt játsszák, ami szerintük objektíve a legjobb lépés bármely pozícióban, még akkor is, ha abszurdnak tűnik, és bármilyen mozdulatot el tudnak játszani, függetlenül attól, hogy milyen csúnya.”

az emberi sakkozók előítéleteket hoznak a táblára; a számítógépek szokás szerint nem kötődnek.

és az emberekkel ellentétben a számítógépek szeretnek visszavonulni, mondja Soltis.

“és ha látsz egy játékot, amelyben az egyik játékos titokzatosan visszavonul, és így tovább, és a játék örökké folytatódik, ez egy számítógép” – mondja.Susan Polgar nagymester és hatszoros Országos Kollégiumi bajnok sakked. A számítógépek mindent visszavonulnak, mondja, mert nem az emberi természet rabszolgái. Az emberek, ő mondja, nem szeretik beismerni a hibát, hacsak nem igazán kell.

“és azokban a határesetekben, amikor nem nyilvánvaló, hogy vissza kell vonulnod, a sakkozók általában nem szeretnek visszavonulni” – mondja Polgar. “Tegyük fel, hogy egy lovagot előre mozgatsz az ellenfél királya felé, támadva. Hacsak nem feltétlenül kell visszavonulnia, inkább megpróbálja követni ezt a támadást azáltal, hogy több darabot hoz az ellenfél királyának megtámadására.”

a számítógépek nem mutatnak ilyen makacsságot. “A számítógép, ha kiszámítja, hogy a legjobb lépés a visszavonulás, egyáltalán nem rendelkezik pszichológiai határokkal, amelyek visszatartják a visszavonulástól” – mondja Polgar.

a novemberi mérkőzés egyik emberi játékosát, Magnus Carlsent, a világbajnokot úgy írták le, mint aki nagyon számítógép nélküli sakkjátékot játszik. Polgar szerint ez azt jelenti, hogy Carlsen különböző stratégiákkal nyerhet, és lehet, hogy a stratégiáját az alapján választja meg, amit tud az ellenfeléről.

“egy olyan ellenféllel szemben, aki szereti, ha királynők vannak a táblán — a legveszélyesebb támadó darab—, gondoskodna arról, hogy a lehető leghamarabb megszabaduljon a királynőktől, és ellenfelét kényelmetlenebb helyzetbe hozza a sakktáblán” – mondja Polgar.

a nagy emberi sakkbajnok számára az ellenség gyengeségeinek megértése kulcsfontosságú lehet a győzelemhez. A számítógéphez minden ellenfél ugyanúgy néz ki.

Polgar azt mondja, hogy a számítógépek nagyszerű képzési segédeszközök a sakkcsapatai számára. És azt mondja, hogy a számítógépek megoldottak néhány ősrégi sakkproblémát — azt a kérdést, hogyan lehet nyerni, ha nagyon kevés darab van a táblán.

a Soltis kevésbé jótékony hatással van azokra a gépekre, amelyeket az emberek sakkozásra programoztak, és amelyek most rutinszerűen legyőzik korábbi mestereiket. Lehet, hogy Szilícium idegei vannak. Lehet, hogy fáradhatatlanok és immunisak a pszichológiai figyelemelterelésre. De Soltis azt mondja, hogy nem adtak sok bölcsességet a játékról.

“úgy gondoltuk, hogy sok évvel ezelőtt társadalmi szerződésünk volt a számítógépekkel” – mondja Soltis. “Megtanítjuk őket sakkozni. Többet tanítanának nekünk a sakkról. Nem tartották be az alku rájuk eső részét.”

a számítógépek sakkozásra való tanításának valódi kifizetése nem feltétlenül kapcsolódik a játékhoz. Campbell, az IBM-től, azt mondja, hogy ez a tapasztalat tanulsága, amely az azóta eltelt években ösztönözte a mesterséges intelligencia kutatását.

” az embereknek vannak bizonyos erősségeik és gyengeségeik. A számítógépeknek vannak bizonyos erősségeik és gyengeségeik ” – mondja Campbell. “A számítógépek és az emberek jobban teljesítenek, mint bármelyik egyedül.”

a számítógépek előnye a nyers erő. Hatalmas mennyiségű információt tudnak bányászni. De az emberek, mondja Campbell, még mindig kiválóan értékelik ezeket az információkat, és olyan tervet készítenek, amely működni fog.

azt mondja, hogy ez különösen igaz, mivel a kutatók számítógépeket használnak olyan rendetlen, valós problémák kezelésére, amelyek ismeretlenek, például az éghajlatváltozás elleni küzdelem vagy a rák gyógyítása.

“azt hiszem, sok közös társasjátékban nincs benne az ismeretlen elem” – mondja Campbell. “Lehetnek véletlen elemek. Egy olyan játék, mint például a backgammon, van dobókocka, de a valószínűségeket meglehetősen pontosan kiszámíthatja. Ha ismeretlenek vannak, vannak dolgok … csak el vannak rejtve tőled, és még az alternatívákat, a dolgokat, amelyeket megtehetsz, nem lehet meghatározni és felsorolni. Talán túl sok lehetséges intézkedést tehet. Ez a modern mesterséges intelligencia kutatásának kihívása.”eközben a sakktáblánál a világ két legjobb emberjátékosa — Carlsen és Karjakin — a manhattani South Street-i kikötőben játssza a bajnokságot, novembertől kezdődően. 11.