a szén-dioxid-adó a szennyezés megadóztatásának egyik módszere. A fess-t kiveti a fosszilis tüzelőanyagok előállítására vagy forgalmazására, valamint az azokat használó emberekre vagy ügynökségekre. A kormányok tonnánkénti árat határoznak meg a szénre, ami az olajra, a földgázra és a villamos energiára kivetett adókat jelenti. Ez a folyamat drágábbá teszi a piszkosabb üzemanyagok használatát, mindenkit ösztönözve a fogyasztás csökkentésére, a hatékonyság növelésére vagy a megújuló energiákra való áttérésre.

a szén-dioxid-adó egy alternatív energiaterméket is költség-versenyképesebbé tesz a gazdaságban, mivel a fosszilis tüzelőanyagok drágulnak.

a szén-dioxid-adó előnyei és hátrányai a negatív externáliák gazdasági elvére épülnek. Ezek azok a költségek, amelyeket a fogyasztás során nem fizetnek. Ha valaki járművet vezet benzinnel dolgozni, akkor az a személy szennyezést okoz, amelynek társadalmi költségei vannak, mivel mindenki szenved annak hatásaitól. Ez az adózási folyamat figyelembe veszi ezeket a viselkedéseket.

A szénadó előnyeinek listája

1. A szén-dioxid-adó helyi szinten gazdasági előnyökkel járhat.
Az első jelentős szén-dioxid-adó, amelyet Észak-Amerikában vezettek be, a Brit Columbia kormánya volt. A politikák 2008-ban léptek hatályba. A végrehajtás első hét évében a reál-GDP növekedése a tartományban 17% volt, míg a régió nettó CO2-kibocsátása 4,7% – kal csökkent. A teljes üvegházhatásúgáz-kibocsátás mintegy 70% – át e politika struktúrája szerinti üzemanyagok felhasználása vagy vásárlása fedte le. Ez azt jelenti, hogy gazdasági nyereség érhető el a szennyezés csökkentése mellett.

2. Ha az emberek nem használnak fosszilis tüzelőanyagokat, akkor nem fizetik meg a szén-dioxid-adót.
az egyének és a vállalkozások kijuthatnak a szén-dioxid-adóból, ha megújuló vagy alternatív üzemanyagra váltanak a mindennapi élet igényeinek megfelelően. Bár ez könnyebb mondani, mint megtenni néhány lakosság számára, ennek az adónak a célja a légköri szennyezés mennyiségének csökkentése.

ha kevesebb CO2 kerül a légkörbe, akkor kevesebb szennyezéssel kapcsolatos hatás kezelhető. Az adóból befolyt pénz hozzájárulhat a tiszta üzemanyag-technológiák kifejlesztéséhez is, amelyek csökkentik e politika hatását az egyes költségvetésekre.

3. Számos előnnyel járhat, amelyek pénzt takarítanak meg a fogyasztók számára.
a támogatók támogatják a szén-dioxid-adó ötletét, mert három lehetséges előnnyel jár: a háztartások adójóváírás formájában történő visszatérése, az olcsóbb, hatékonyabb megújuló energia-megoldásokhoz való hozzáférés és a CO2 csökkentése a légkörben.

több munkahely, jobb oktatási lehetőségek, erősebb infrastruktúra és a közjavak jobb elérhetősége mind lehetséges, ha a szén-dioxid-adó előnyei elkezdenek együtt dolgozni. Lehet, hogy a végrehajtás első éveiben valamivel többe kerül, de a hosszú távú megtakarítási potenciál olyan előny, amelyet nem hagyhatunk figyelmen kívül.

4. A szén-dioxid-adó ösztönzi az innovációt az alternatív energiaágazatban.
a vállalkozásokat, az egyéni fogyasztókat és a háztartásokat arra ösztönzik, hogy találjanak hatékonyabb módszereket az energia felhasználására azáltal, hogy mindenkit arra ösztönöznek, hogy kerülje el a szén-dioxid-adó költségeit. Vannak, akik gyalog munkába, vagy hogy a kerékpárok, hogy elkerüljék az üzemanyag-költségek. Az ingázók megvizsgálhatják az elektromos járművek használatát a benzin pótdíjak megelőzése érdekében.

ahelyett, hogy fizetnének a szénalapú villamos energiáért, a családok beszélhettek közüzemi társaságukkal a szél-vagy napenergia lehetőségeiről. A szén-dioxid-adó valóban arra kéri az embereket, hogy változtassanak életmódjukon, vagy többet fizessenek, ha úgy döntenek, hogy folytatják életmódbeli szokásaikat, de segít egy egészségesebb bolygó létrehozásában is.

5. A szén-dioxid-adó rengeteg bevételt generálhat az önkormányzatok számára.
amikor a Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) 2011-ben megvizsgálta a nemzeti szén-dioxid-adó lehetőségét, úgy becsülte, hogy évente 120 milliárd dollár többletbevételt emel az Egyesült Államok kormánya számára. Ez egy csomó pénzt, hogy tölcsér a növekedés a megújuló energia technológiák.

Brit Kolumbia példaként a kormány 2018-ban módosította szén-dioxid-adóját. Az arány most 35 dollár / tonna CO2-ekvivalens kibocsátás. A családok ezután felnőttenként 135 dollár, gyermekenként 40 dollár “éghajlat-cselekvési adójóváírást” kapnak a többletköltségek ellensúlyozására. Cserébe a benzinköltségek literenkénti közel 0,08 dolláros növekedése következett be a bevezető adókulcs mellett, a földgáz és a dízel díjak is emelkedtek.

6. A CO2-adó ösztönzi a pozitív életmódbeli változásokat.
amikor a szén-dioxid-adó aktívvá válik egy közösségben, akkor a közművek, az egyének és a vállalkozások általában kevesebb fosszilis tüzelőanyagból származó energiát próbálnak felhasználni. Ahelyett, hogy minden nap munkába járna azzal, hogy oda vezet, valaki átállhat a tömegközlekedésre. A háztulajdonosok izzólámpáikat LED-es opciókkal cserélhetik le. A közüzemi vállalatok bevezethetik a gázosítást kibocsátási profiljuk csökkentése érdekében.

mivel a szénnek meghatározott ára van a CO2-adóval, mindenki garantált megtérülést kap a hatékonysági beruházásokból, amelyek egyébként költségesek lennének.

7. A szén-dioxid-adópolitika eredményei kiszámíthatóak.
amikor a CO2-adó egy cap-and-trade rendszert használ, amely ingadozik a változó gazdasági feltételekkel vagy időjárási mintákkal, akkor az ár változik. A kibocsátási határ nem. Ez azt jelenti, hogy ebben a megközelítésben stabilitás van, mert a végeredmény mindig kiszámítható. Ha a vállalkozások tudják, mi a szén ára ma, és hol tart a jövőbeni beruházások felé, akkor könnyebb lesz meglátni az alternatív energiabefektetések értékét.

8. Minden fosszilis tüzelőanyag saját adókulcsot kap.
a szén-dioxid-adót a termelési és fogyasztási folyamat több különböző pontján lehet kivetni. Mivel minden Üzemanyagfajta egyedi mennyiségű CO2-tartalmat tartalmaz, ez a megközelítés figyelembe veszi minden áru jellemzőit. Ez sokkal könnyebbé teszi a fogyasztás pénzügyi felelősségének közvetlen összekapcsolását az üzemanyagok használatára vonatkozó döntésekkel. A bitumenes szén sokkal több szén-dioxidot tartalmaz, mint a lignitszén, így ez az előny lehetővé teszi az egyes fajták kezelését

A szénadó hátrányainak listája

1. A szén-dioxid-adó mesterséges gazdasági piacot hoz létre, amely nem mindig fenntartható.
Az új szén-dioxid-adóra vonatkozó javaslatok közül sok a kibocsátáskereskedelmi rendszert használja a jövedelemtermelés elsődleges formájaként. A CO2-adók gyakran alkalmazandók, amikor a küszöbértékeket bányászat, termelés vagy gyártási tevékenységek révén érik el. Minden vállalkozás kap támogatást a kormány által az általuk termelt kibocsátásért.

Ha egy szervezet nem éri el a küszöböt, egyes CO2-adótervek lehetővé teszik az extra összeg értékesítését a jelentősebb szennyezők számára, ezáltal csökkentve általános adókötelezettségeiket. Ez nem akadályozza meg a fogyasztó adófizetési felelősségét, ami azt jelenti, hogy a vállalatok előrébb járnak, a helyi háztartások pedig lemaradnak.

2. A vállalatok termelési folyamataikat olyan országokba helyezik át, ahol nincs CO2-adó.
valamilyen típusú szén-dioxid-adó több mint 60 nemzeti joghatóságban volt aktív 2017-ben, ami a bolygó üvegházhatású gáztermelésének mintegy 15% – át tette ki. Ez azt jelenti, hogy a CO2-kibocsátások 85% – a nem adózik. Amikor egy állam, tartomány vagy ország úgy dönt, hogy új adót hajt végre, az első dolog, amit a vállalkozások megtesznek, alternatív gyártási megoldásokat keres.

sok vállalat rájön, hogy gazdaságosabb üzleti tevékenységet folytatni valahol a CO2-adó nem áll rendelkezésre, a munkahelyek és az erőforrások áthelyezése a kiszervezés prioritása miatt. Ez azt jelenti, hogy a fogyasztók fizetik a díjakat, de a szén-dioxid kezdeti előállítói nem.

3. A szén-dioxid csökkentése minimális.
még a British Columbia adatai is azt mutatják, hogy a szén-dioxid-adó CO2-csökkentésének hatása minimális. A tartomány kevesebb, mint 5% – os javulást ért el a végrehajtás teljes évtizede alatt. A szén-dioxid-adó problémája az, hogy szinte senki sem használ rendszeresen megújuló energiát. A legtöbb alternatív energiaügyi intézkedést szénalapú tüzelőanyagok biztosítják vagy egészítik ki. Ez azt jelenti, hogy adót fog fizetni a szén-dioxid után, mert a költségeket áthárították Önre – még akkor is, ha valami fenntartható dolgot választ.

szavazók Washington államban nemrég elutasította az ötlet egy CO2-adó a második alkalommal. Még az intézkedés támogatói is elismerték, hogy a fogyasztók számára az áruk átlagos költsége személyenként 400 dollárral emelkedne, ha a jogszabály elfogadásra kerülne. Egy hattagú család számára ez azt jelenti, hogy 2400 dollár jön ki a költségvetésükből.

4. A szén-dioxid-adók nem igényelnek meghatározott árakat, mert csak a fogyasztásra összpontosítanak.
lakosok a kanadai tartomány Ottawa fizet több mint $1,000 extra évente ahhoz, hogy a szén-dioxid-adótörvények végre az egész országban. Annak ellenére, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátásának ellenőrzésére szolgáló módszer támogatói gyakran azt az elképzelést támogatják, hogy csak a legjelentősebb szennyezőket célozzák meg ezzel az intézkedéssel, mindig a végső fogyasztó fizeti a végső költséget.

Benzin vásárlása az autójához, a fűtés bekapcsolása és egyéb napi tevékenységek mind az adók többségét fizetik, nem pedig az árukat előállító vállalatok. Hacsak a kormány nem hajt végre olyan szabályt, amely nem teszi lehetővé a vállalkozás számára, hogy a terhek költségeit a fogyasztóra hárítsa, a költségeket mindig helyi szinten fizetik.

5. A szén-dioxid-adó teljes körű végrehajtása időbe telik.
minden új jogszabálynak időre van szüksége ahhoz, hogy egy közösségben bármilyen szinten végrehajtsák. Ha ma jóváhagyják a szén-dioxid-adó politikáját, akkor 3-5 évbe telik, mire ennek az erőfeszítésnek az első gyümölcsei elkezdenek fejlődni. Ez az idő arra szolgál, hogy segítse a vállalatokat és a fogyasztókat abban, hogy megtalálják az előírásoknak való megfelelés és a költségek megtakarításának módjait, de ennek fordított hatása is lehet. Ez a végrehajtási időszak a szennyezés magasabb szintjét is ösztönözheti, amíg a korlátozások meg nem szilárdulnak.

6. A vállalkozásoknak és a fogyasztóknak időre van szükségük ahhoz, hogy mérlegeljék a CO2-adók lehetséges következményeit.
annak ellenére, hogy a British Columbia több mint egy évtizede érvényesítette a CO2-adót, több mint 8 évbe telt, amíg a nyilvánosság többsége támogatta az ötletet. A legtöbb ember és vállalat nem örül annak az ötletnek, hogy extra pénzt költenek, amikor ezt az ötletet először javasolják, ezért kihívást jelenthet annak megvalósítása. Szeretnénk tudni, hogy a környezetbarátabbá válás előnyei megéri-e a kezdeti költségeket.

a legtöbb ember és Vállalat úgy találja, hogy a szén-dioxid-adó előnyös, de az első néhány év kihívást jelenthet. Amint az egyének és az ügynökségek kitalálják, hogyan kell navigálni a politikákon, a projekt iránti rossz érzések elkezdenek rendezni. Ennek elérése jelentős hátrányt jelenthet.

7. Az adminisztratív költségek nem mindig szerepelnek a CO2-adójavaslatokban.
annak ellenére, hogy a CO2-adó évente több milliárd új bevételre utal, hatalmas adminisztratív költségeket fog okozni annak beszedése. A szén-dioxid-adó általános célja inkább az üvegházhatású gázok kibocsátásának célzott prioritásainak elérése, vagy azok büntetése, akik túl sok fosszilis tüzelőanyagot használnak, ahelyett, hogy pénzt gyűjtenének.

amikor az importtal való versengés költségei bekerülnek a CO2-adó beszedési erőfeszítéseibe, bizonyos pozitív hatások teljes mértékben megszűnnek.

8. A szén-dioxid-adó kevesebb helyett több fogyasztást ösztönözhet.
amikor a republikánusok megváltoztatták a CO2-adó elosztási módszereit az Egyesült Államokban, azt javasolták, hogy a háztartásoknak adójóváírást kínáljanak ahelyett, hogy pénzt adnának a megújuló energia termelőknek. Az egyik ötlet személyenként 500 dolláros hitelt javasolt a költségek ellensúlyozására, így egy hattagú család évente 3000 dolláros hitelt kapna az adókból.

mivel a szén-dioxid-adó lejáratakor potenciálisan több hitel áll rendelkezésre, ennek a politikának a szerkezete ösztönözheti a fogyasztást ahelyett, hogy korlátozná. A családok kiszámíthatják a CO2-fogyasztás teljes költségét, majd az adójóváírással pénzt kereshetnek erőfeszítéseikből. Ezért kell ezt a politikát gondosan kidolgozni. A rossz végrehajtás nagyobb szennyezést eredményezhet.

9. A CO2-adó értéktelenné tenné a meglévő fosszilis tüzelőanyagokat.
az Egyesült Államok már elég szenet bányászott ahhoz, hogy becslések szerint négy évszázados energiatermelést biztosítson az ország jelenlegi fogyasztási szintjén. A földgáz-és olajkészletek is növekednek. Ezeknek az erőforrásoknak jelenleg értéke van, mert nem adóznak.

Ha a CO2-adó elég magas, akkor ezek az éghető anyagok továbbra is használat helyett ülnek. Az energiaforrások addig romlanak, amíg el nem érnek egy olyan pontot, ahol már nem hasznosak. A megújuló energiák miatt ez a hátrány végül bekövetkezhet, de az adópolitikák keretében társadalmi költségeket fog generálni, amelyeket valahogy meg kell fizetni.

10. Lehet, hogy nem hasznos megközelítés.
Ha a fosszilis tüzelőanyagok iránti kereslet alacsony, akkor a szén-dioxid-kibocsátás adókulcsának különösen magasnak kell lennie a pozitív eredmények eléréséhez. Az áru költsége csökkenti a kereslet szintjét. Ha a fogyasztók úgy érzik, hogy a CO2-termékek vásárlásának előnyei meghaladják ennek a viselkedésnek a negatívumait, akkor a kormány több pénzt fog keresni, miközben az üvegházhatású kibocsátás is növekszik.

British Columbia tartomány már nem teljesíti csökkentési céljait e hátrány miatt. Az ottani kormány jelenleg a legszigorúbb szén-dioxid-adóval rendelkezik a világon, de még mindig küzdenek a kibocsátás ellenőrzéséért.

következtetés

a szén-dioxid-adó előnyei és hátrányai papíron jól mutatnak. Kihívást jelenthet olyan politikák végrehajtása, amelyek egyensúlyba hozzák a környezet szükségleteit az átlagos háztartás költségvetésével. Hacsak a szigorú szabályok nem képezik részét ennek az ötletnek, hogy a termelőket éppúgy megcélozzák, mint a fogyasztókat, ez egy olyan ötlet, amely küzdhet a jóváhagyás megszerzéséért.

ha a családokat arra kérik, hogy fizessenek többet napi szükségleteikért anélkül, hogy a vállalatokat ugyanúgy felelőssé tennék, akkor ki felelős a szén-dioxid-adóért?

a jogalkotók feladata egy olyan CO2-adó létrehozása, amely magában foglalja a teljes fogyasztási megközelítést, ahelyett, hogy kiskapukat építene a rendszerbe. Az ellátási lánc minden szintjén értelmes elszámoltathatóságnak kell lennie ahhoz, hogy ez az ötlet hasznos legyen. Ha ezeket a struktúrákat nem vezetik be a végrehajtás során, akkor a végeredmény közelebb áll a forgalmi adóhoz vagy a HÉA-hoz, mint a szennyezés csökkentésének hasznos lehetőségéhez.