Il existe un certain nombre de facteurs importants lors de l’examen du remplacement du disque artificiel cervical (ADR) par rapport à une chirurgie traditionnelle de discectomie cervicale antérieure et de fusion (ACDF). Selon la situation unique du patient, une procédure peut avoir des avantages par rapport à l’autre.

Comparaison de l’ACDF avec le remplacement d’un disque artificiel

Un ACDF est la chirurgie la plus courante pour traiter les symptômes liés à une hernie discale dégénérative ou discale dans le cou.Cette procédure consiste à retirer entièrement le disque problématique et à le remplacer par une greffe osseuse (ou un substitut de greffe osseuse) pour permettre aux vertèbres adjacentes de fusionner éventuellement. L’ACDF est considéré comme l’étalon-or pour le traitement chirurgical de la discopathie dégénérative cervicale, car il existe depuis plusieurs décennies et peut traiter une dégénérescence spinale plus avancée.

Montre: Discectomie cervicale antérieure et fusion (ACDF)Vidéo

L’ADR cervical diffère de l’ACDF en ce que plutôt que de fusionner les vertèbres adjacentes ensemble, un disque artificiel est inséré pour maintenir le mouvement entre les vertèbres. Certaines études ont montré que l’ADR cervical maintient une biomécanique plus naturelle dans la colonne cervicale et exerce moins de stress sur les disques au-dessus et au-dessous du niveau chirurgical que l’ACDF. Cependant, d’autres recherches sont nécessaires pour déterminer les résultats à long terme des disques artificiels cervicaux.

L’ACDF et le remplacement du disque cervical artificiel ont tendance à avoir des résultats cliniques favorables. Des résultats réussis des deux types de chirurgie peuvent être attendus chez plus de 70% des patients éligibles atteints d’une discopathie dégénérative à un seul niveau de la colonne vertébrale. L’ADR cervical a jusqu’à présent démontré des résultats au moins équivalents à ceux de l’ACDF pour soulager les douleurs au cou, aux bras, la fonction et la satisfaction du patient, et sans augmentation des complications chirurgicales. Ces résultats reflètent actuellement 5 à 10 ans de suivi dans des études approuvées par la FDA.1-3

Voir Chirurgie pour la douleur au cou

Avantages possibles du remplacement du disque artificiel cervical

Pour les patients qualifiés, l’ADR cervical peut atteindre les mêmes objectifs cliniques que la chirurgie traditionnelle ACDF en termes de décompression nerveuse et de soulagement de la douleur. Il existe également certains avantages potentiels:

• Aucun risque lié à la greffe osseuse. Contrairement à l’ACDF, aucune greffe osseuse n’est nécessaire pour la chirurgie ADR cervicale. Une complication potentielle de l’utilisation de greffes osseuses pour ACDF est la possibilité que la greffe osseuse ne guérisse pas ou ne fusionne pas, entraînant une non-union. Bien que relativement rares, il existe d’autres risques liés à la greffe osseuse, tels que le risque de douleur continue du bassin du patient où la greffe osseuse est prélevée (si le propre os du patient est utilisé).

Voir Échec de la chirurgie de fusion spinale

• Récupération plus rapide. Pour l’ADR cervical et l’ACDF, il est possible de reprendre le travail léger et la plupart des activités quotidiennes dans environ une semaine après la procédure. Les patients atteints d’ADR cervical ont tendance à être éliminés pour des activités plus intenses environ 6 semaines après la procédure, tandis que les patients atteints d’ACDF sont plus susceptibles de mettre 3 mois ou plus pour que la fusion guérisse. De plus, alors que des difficultés de déglutition postopératoires sont signalées dans les deux types de chirurgie, une étude a montré qu’elles se résolvent à un taux plus favorable lors du remplacement du disque cervical.4

Voir À quoi s’attendre Après une chirurgie de l’ACDF

• Risque réduit possible de maladie du segment adjacent. Il a été démontré que les disques artificiels maintiennent (mais n’augmentent pas) l’amplitude de mouvement en postopératoire. Théoriquement, le maintien du mouvement peut réduire le transfert de charge et la dégénérescence des disques adjacents. Certaines études ont montré que l’ADR cervical présente un risque plus faible de nécessiter une répétition ou une deuxième intervention chirurgicale par rapport à l’ACDF, mais des études plus longues sont nécessaires.

Voir Discectomie cervicale antérieure et Complications de fusion

Il convient également de noter que bien que ces avantages potentiels existent, dans de nombreux cas, ils peuvent être faibles, en particulier lors du traitement d’un niveau de dégénérescence de la colonne vertébrale. Par exemple, de nombreuses personnes qui ont subi une chirurgie ACDF n’ont aucune complication avec la fusion de la greffe osseuse, ni aucun problème important avec la maladie du segment adjacent.

Avantages possibles de l’ACDF

Certains avantages potentiels de l’ACDF comprennent:

• Traiter un plus large éventail de patients. Beaucoup de gens sont éligibles pour avoir un ACDF mais pas un disque artificiel. Quelques exemples incluent les personnes qui ont une dégénérescence articulaire facettaire, une mauvaise qualité osseuse, un cancer ou une chirurgie antérieure du cou.
• Moins de risques inconnus. ACDF a été environ des décennies plus longtemps que les options de disque cervical artificiel d’aujourd’hui. Bien que des données abondantes soient disponibles concernant l’innocuité et l’efficacité à long terme de l’ACDF, des données similaires ne sont pas encore disponibles pour l’ADR cervical. En tant que technologie plus récente, l’un des principaux risques de l’ADR cervical est de ne pas savoir combien de temps durera le disque artificiel, même si les résultats jusqu’à présent ont été prometteurs.
• Procédure moins compliquée. L’ADR cervical est une procédure plus compliquée, avec moins de chirurgiens formés que l’ACDF. Si un disque artificiel est de la mauvaise taille ou mal implanté, cela pourrait entraîner des complications, telles que des douleurs persistantes ou la nécessité d’une chirurgie de révision.

Voir la procédure de chirurgie ACDF

• Plus largement couverte par l’assurance. Alors que les compagnies d’assurance couvrent de plus en plus la chirurgie ADR cervicale lorsqu’elle est jugée médicalement nécessaire, l’ACDF est toujours plus généralement couverte.

La décision entre l’ACDF et l’ADR cervical se résume généralement aux préférences du patient et à la discussion des avantages et des risques potentiels avec le médecin traitant.