Chicagon yliopiston Journal of Legal Studies-lehdessä julkaistun ja työekonomistien Michael Simkovicin ja Frank McIntyren kirjoittaman vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan oikeustieteen tutkinto lisää elinikäisiä ansioita 1 000 000 dollarilla verrattuna kandidaatin tutkintoon. Tämä on nykyarvo, alusta alkaen oikeustieteellisen, ja sisältää mahdollisuus kustannukset ja rahoituskulut. Verojen jälkeen keskimääräinen nykyarvo on noin 700 000 dollaria. Mediaanilla eli 50. prosenttipisteellä pretax-nykyarvo on 610 000 dollaria ja verojen jälkeinen arvo 430 000 dollaria. Jälkeen lukukausimaksut, mediaani law graduate tulee noin $330,000 rikkaampi. Pohjanoteerauksessakin oikeustieteellisen tutkinnon arvo ylittää tyypillisesti sen kustannukset sadoilla tuhansilla dollareilla. Tutkimuksen rahoitti opintolainaa lainaava Access Group.
oikeustieteen professori Paul Campos kritisoi tutkimusta, koska vain hyvin pieni määrä tutkituista juristeista valmistui viime vuosikymmenellä. Campos kritisoi tutkimusta myös siitä, ettei siinä puututa siihen, että oikeustieteen tutkinnon suorittaneiden määrä ylittää reilusti tarjolla olevien laillisten työpaikkojen määrän. Viime vuosina uuden oikeustieteen tutkinnon suorittaneiden suhde käytettävissä oleviin lakitehtäviin on ollut noin kaksi kertaa yksi. Campos väittää, koska työmarkkinat tulee enemmän kylläinen, palkat osallistujille, että markkinoilla laskee, kaikki muut asiat ovat samanarvoisia.
Simkovic ja McIntyre eivät myöskään puuttuneet muihin taloudellisiin indikaattoreihin, jotka viittaisivat muutoksiin lakipalvelujen markkinoilla. Georgetownin yliopiston ”2016 Report on the State of the Legal Market” – Raportin mukaan 2015 oli kuudes peräkkäinen vuosi, jolloin kysyntä oli pääosin tasaista, hinnoitteluvoima heikkeni ja tuottavuus laski. Raportissa todetaan, että vuoden 2008 jälkeen asianajotoimistojen markkinat ”ovat muuttuneet merkittävillä ja perustavanlaatuisilla tavoilla.”Asiakkaat ovat omaksuneet lakiasioiden organisoinnin, henkilöstön, aikataulujen ja hinnoittelun aktiivisen hallinnan, kun aiemmin he olivat jättäneet nämä päätökset pitkälti asianajotoimistojen käsiin.
huolimatta väitteistä, että oikeustieteellisen tutkinnon arvo tyypillisesti ylittää sen kustannukset sadoilla tuhansilla dollareilla, Opetusministeriö lopetti ABA: n akkreditoiman Charlotte Law Schoolin pääsyn liittovaltion opintotukeen. Department totesi, että Charlotte Law School ei valmista opiskelijoita osallistumista lakimiesammattiin ja harhaan nykyisten ja tulevien opiskelijoiden. Toimet tehtiin opiskelijoiden suojelemiseksi ja veronmaksajien rahojen turvaamiseksi.
Ohion osavaltion oikeustieteen professori Deborah Meritt tutki vuoden 2010 työtuloksia. Hänen tutkimuksensa mukaan vuoden 2010 luokan työtulokset paranivat vain niukasti viisi vuotta valmistumisen jälkeen. Hän havaitsi myös, että koulunsa arvostus on osittanut valmistuneiden työn tuloksia. 6.Vielä viisi vuotta myöhemmin 3% tutkimusväestöstä ei ollut töissä. Lähes 20% valmistuneista työskenteli työpaikoissa, joihin ei vaadittu lain lupaa. Lähes neljännes julkisella sektorilla työskentelevistä tutkinnon suorittaneista oli viroissa, jotka eivät vaatineet baariin pääsyä. Lainvastaiset kannanotot koskivat harvoin myös päätöksentekoa. Opiskelukunnan jäsenet toimivat poliiseina, asiakaspalvelutyöntekijöinä, ehdonalaisvalvojina ja valtion tilintarkastajina. Yli 10% opiskelevista työskenteli liike-elämän tehtävissä, jotka eivät vaatineet baarin sisäänpääsyä. Noin 2.5% väestöstä työskenteli ei-ammatillisissa tehtävissä, kuten tennisopetuksessa, toimistohallinnossa, alusvaatemyynnissä ja tuholaistorjunnassa. Lähes 10% tutkimusväestöstä työskenteli soolouralla. Hän kuitenkin havaitsi, että jotkut näistä sooloilijoista täydensivät tulojaan työpaikoilla, jotka eivät vaatineet oikeuslisenssiä, kuten vakuutusmyynnillä, sijoittamisella, palontorjunnalla, juhlien suunnittelulla ja korvaavalla opetuksella.
Edit
vuonna 2011 useita oikeustieteellisiä oppilaitoksia haastettiin oikeuteen petoksesta ja harhaanjohtavista työnvälitystilastoista. Ennen 2011, oikeustieteelliset koulut tyypillisesti mainostetaan, että yli 90% valmistuneista oli työllistynyt valmistumisen jälkeen ansaita kuusinumeroinen palkka. Itse asiassa nämä väitteet olivat vääriä. Suurin osa syytteistä on hylätty ansioiden perusteella. Tuomarit hylkäsi oikeusjuttuja, koska he määrittivät, että korkeakoulututkinnon suorittaneiden harkitsee laki koulut ovat hienostunut osajoukko koulutuksen kuluttajat, jotka pystyvät seulomaan tietoja ja punnitaan vaihtoehtoja ennen päätöksentekoa koskevat postcollege vaihtoehtoja. Teoksessa MacDonald vs. Cooley Law Schoolin mukaan Cooley Law Schoolin työllisyystilastot olivat ”objektiivisesti epätosia”, mutta valmistuneiden luottamus tilastoihin oli kohtuutonta. Hylätessään New York Law Schoolia vastaan nostetun kanteen tuomari Melvin Schweitzer totesi: ”oikeuden on myös vaikea käsittää, että nämä kantajat ovat jotenkin menettäneet sen tosiasian, että melkoinen määrä oikeustieteellisestä valmistuneita uurastaa — ehkä osa-aikaisesti — raadannassa tai heillä on vähemmän kuin valtavan menestyksekäs ura.”Monia oikeusjuttuja nostettiin huonomaineisia lakikouluja vastaan. Tuomioistuimet huomauttivat, että tutkinnon suorittaneet olisivat voineet päätellä, että olisi vaikea löytää kokopäiväistä lakityötä valmistuttuaan huonosti sijoittuneesta koulusta.
joulukuussa 2016 ABA: n akkreditoiman Charlotte Law Schoolin opiskelijat nostivat 5 miljoonan dollarin ryhmäkanteen koulua vastaan vilpillisistä ja epäreiluista kauppatavoista, perusteettomasta etuudesta, luottamusvelvollisuuden rikkomisesta ja petoksesta. Opiskelijat väittivät, että Charlotte Law School käytti hyväkseen heidän luottamusasemaansa,ja teki merkittäviä vääristelyjä nykyisille ja tuleville opiskelijoille, jotta voidaan toteuttaa taloudellista hyötyä lukukausimaksuista ja maksamista nykyisten ja tulevien opiskelijoiden.
