Living

By Larry Getlen

June 23, 2018 | 10:07am

vietettyään päivänsä opettaen AP Amerikan historiaa ja taloutta public Live Oak High Schoolissa San Josessa, Kaliforniassa. Matt Barry ajaa Uberilla.

Barryn Vaimo Nicole opettaa myös — he ansaitsevat kumpikin 69 000 dollaria, eli yhteenlaskettu palkka, joka vielä jokin aika sitten riitti mukavan perhe-elämän järjestämiseen. Mutta koska hänen alueensa tähtitieteelliset kustannukset, mukaan lukien kiinteistöt-1 500 neliön ”starter home” maksaa 680 000 dollaria — Uberille ajaminen oli välttämättömyys.

”opettajat tappavat itsensä”, Barry sanoo tiistaina ilmestyneessä uutuuskirjassa ”pursued: Why Our Families Can ’t Fund America” (Ecco). ”Minun ei pitäisi joutua ajamaan Uberia iltakahdeksalta arkena. Sulkeuduin vain henkisestä tullista: arvosanoin papereita kyytien välissä, mietin, mitä voisin tehdä ajamisen sijaan — kuten opetussuunnitelman laatimista.”

kirjassaan kirjailija Alissa Quart esittää, kuinka Amerikan keskiluokka on häviämässä elinkustannusten vuoksi, jotka ylittävät selvästi palkat, kun taas liuta perinteisesti turvallisia ammatteja — kuten opetusta — ei voi enää taata tarpeeksi vakaita tuloja vaatettaakseen ja ruokkiakseen perheen.

”keskiluokkainen elämä on nyt 30 prosenttia kalliimpaa kuin 20 vuotta sitten”, Quart kirjoittaa vedoten erityisesti asumisen, koulutuksen, terveydenhuollon ja lastenhoidon kustannuksiin. ”Joissakin tapauksissa jokapäiväisen elämän kustannukset ovat viimeisten 20 vuoden aikana kaksinkertaistuneet.”

eräässä kirjansa monista hätkähdyttävistä havainnoista Quart kirjoittaa, että erään Pew ’ n tutkimuksen mukaan ”ennen vuoden 2008 romahdusta vain neljäsosa amerikkalaisista piti itseään alempana tai alempana keskiluokkana. Enää. Vuoden 2008 laman jälkeen . . . 40 prosenttia amerikkalaisista katsoi olevansa pyramidin pohjalla.”

yksi kirjan pääviesteistä onkin, että ihmisten, joiden mielestä toimeentulo on mahdotonta, ei pitäisi syyttää itseään. Järjestelmä on hänen mukaansa rikki.

”suurin ongelma on 2000-luvun turvaverkon perustarve perheille”, Quart kertoo Postille ja tarjoaa päivähoidon kustannuksia vain yhtenä esimerkkinä.

”Montrealissa”, jossa päivähoito on valtion tukemaa, se maksaa ”7-20 dollaria päivässä. Sillä on suuri merkitys perheille.”Tajunnut vuosittain 50 viikkoa vuodessa, viitenä päivänä viikossa, ihmiset Montrealissa maksaa $1,750 $5,000 vuodessa lastenhoidon.

vertailun vuoksi Quart sanoo, että tässä ”monet puhumani perheet, jotka olivat näennäisesti keskiluokkaisia, käyttivät noin 20-30 prosenttia tuloistaan päivähoitoon.”USA: n vuosikeskiarvot vaihtelevat 10 468 dollarista-lastenhoitajan 28 905 dollariin.”Economic Policy Institute-tutkimuslaitoksen mukaan lapsenhoito maksaa New Yorkin osavaltiossa keskimäärin 14144 dollaria vuodessa. Keskimääräinen newyorkilainen perhe, jossa on vain yksi lapsi, maksaa 21.2 prosenttia heidän tuloistaan lastenhoidosta. Kahden lapsen kohdalla se nousee 38,7 prosenttiin.

lapsiopettajien kohdalla ongelmaa pahentaa palkkojen, etuuksien ja yleisen työturvan lasku. Tilanne on yhtä vaikea ala-asteen, lukion tai korkeakoulujen opettajille.

”näinä päivinä professorit saattavat oppilaitaan todennäköisemmin asua kellarihuoneistoissa ja elää ramenilla ja tabascolla”, hän kirjoittaa.

professoritasolla yhä useammat korkeakoulut, joita paisunut hallintobyrokratia ajaa, tukeutuvat dosentteihin, jotka saavat matalaa palkkaa eivätkä mitään etuja. Kirjassa Quart mainitsee Erään tutkimuksen, jonka mukaan 62 prosenttia dosenteista ansaitsee opetustyöstä alle 20000 dollaria vuodessa.

” paljon asioita tapahtui. Siitä tuli paljon hallinnollisempi”, Quart sanoo ja toteaa, että vakinaiset professorin virat on karsittu näännyttämisen kautta, kun tilalle palkattiin lisää ei-tenure track-professoreita, kuten adjunkteja.

hän kirjoittaa, että opetusministeriön mukaan ”korkeakoulujen ja yliopistojen hallintotehtävät kasvoivat 60 prosenttia vuosien 1993 ja 2009 välillä — 10 kertaa vakinaisten tiedekuntapaikkojen kasvuvauhti.”

sen sijaan vuonna 1975 Quart kirjoittaa, että ”kokoaikaisia tenure-stream-professoreita oli 45,1 prosenttia Amerikan professoreista. Vuonna 2011 heitä on vain 24,1 prosenttia: vain joka kuudennella professorilla (16,7 prosentilla) on varsinainen virka.”

”jotain 40 prosenttia amerikkalaisten korkeakoulujen ja yliopistojen opettajista on adjunkteja, mikä on järjetöntä”, Quart lisää. ”Keskiluokan vanhemmat käyttävät kaikki säästönsä maksaakseen yliopistot, joissa opetetaan ihmisiä, jotka tienaavat 3000 dollaria tunnilta . Se tulee muuttamaan opetuksen laatua, koska ihmiset opettavat neljää luokkaa lukukaudessa ilman rahaa.”

Quart profiloi kirjassa useita kamppailevia adjunktioita. Justin Thomas opetti yhteensä neljästä kuuteen luokkaa lukukaudella kahdessa Collegessa Illinoisissa. Ensimmäinen maksoi hänelle 3 100 dollaria per luokka, toinen vaivaiset 1 675 dollaria. Quart kirjoittaa, että ” hänen palkkasekkinsä saapuivat kuukauden kuluttua jokaisen lukukauden alkamisesta, ja noiden neljän viikon aikana hänen kahdelle tyttärelleen tarjottiin joka ilta makaronia, juustoa ja uuniperunoita.”

Brianne Bolin, 35-vuotias vammainen 8-vuotias poika, opetti neljä luokkaa vuodessa Columbia Collegessa Chicagossa yhteensä 4 350 dollaria per tunti, per lukukausi, eikä koskaan tienannut yli 24 000 dollaria vuodessa opetuksesta. Kirjan kirjoittamisen aikaan hän shoppaili yksinomaan Goodwillissä ja turvautui Medicaid-ja ruokakuponkeihin ruokkiakseen poikansa.

Bolin aloitti opettamisen Westwood Collegessa Chicagossa 26-vuotiaana ja vaihtoi Columbiaan yhden lukukauden jälkeen. Hän tuli raskaaksi 28-vuotiaana ja piti sitten kaksi vuotta lomaa hoitaakseen poikaansa.

töihin palattuaan hän sai tylyn herätyksen siitä, miten opetuksen realiteetit olivat muuttuneet.

”hänen pomonsa varoitti häntä, ettei hän koskaan saa vakituista työtä,, ’Akatemia ei vain ole enää ammatinvalinta'”, Quart kirjoittaa.

ne onnekkaat, joilla on alan töitä, saattavat huomata tarvitsevansa myös Uber-autoa

Bolin lopetti opettamisen vuonna 2016 ja opiskelee nyt puhepatologiksi. Professorien tilanne on kuitenkin käynyt niin tukalaksi, että ennen lähtöään hän perusti kahden muun kanssa Prekaricorpsin, ”voittoa tavoittelemattoman järjestön, joka on omistautunut köyhien professorien auttamiseen.”

tähän mennessä ”scrappy and aloitteleva” – hyväntekeväisyysjärjestö on ”saanut yli 100 lahjoitusta ja 50 rahoituspyyntöä” ja hajonnut yli 10 000 dollaria niitä tarvitseville professoreille.

Jos hyväntekeväisyys professoreille tuntuu surulliselta, on olemassa myös hyväntekeväisyys toisen alas ja ulos ammattikunnan jäsenille, joka oli aikoinaan synonyymi korkealle statukselle ja massiivisille palkoille — asianajajille.

Leave Law Behind on lakimiehiä ammatista poistumista auttava järjestö, joka julistaa verkkosivuillaan, että ”on olemassa helpompi, vähemmän kivulias, vähemmän stressaava ja tuottoisa tapa tehdä rahaa.”Järjestön perustaja, entinen lakimies Casey Berman kertoi Quartille, että” hän näki tehtävänsä ’motivoivana’ entisiä lakimiehiä, jotka ovat joko varattomia tai syvästi turhautuneita tai molempia.”

kirjassa Quart havainnollistaa, kuinka juristeja painaa valtava velka samalla kun he tienaavat murto — osan siitä, mihin he ennen suurta lamaa olivat tottuneet-jos he ovat tarpeeksi onnekkaita löytääkseen töitä ollenkaan.

”vuoden 2008 laman jälkeen asianajotoimistot ja-yhtiöt palkkasivat vähemmän asianajajia”, hän kirjoittaa ja toteaa, että joidenkin osavaltioiden lakimiehillä menee huonommin kuin toisilla.

”Alaskassa 56,7 prosenttia oikeustieteellisen tutkinnon suorittaneista ei työskennellyt lakimiehinä. Tennesseessä vain 53,6 prosenttia tutkinnon haltijoista työskenteli lakimiehinä, Missourissa luku on 50,8 ja Marylandissa 50.3 prosenttia . . . lakimiehiä on kaikissa paitsi kolmessa osavaltiossa.”(Nämä osavaltiot ovat Rhode Island, Pohjois-Dakota ja Delaware.)

New York Timesin mukaan ”10 kuukautta valmistumisen jälkeen vain 60 prosenttia vuoden 2014 oikeustieteellisen luokasta oli löytänyt kokopäivätyön, jolla oli pitkäaikaiset tulevaisuudennäkymät.”

mutta ne onnekkaat, joilla on alan töitä, saattavat huomata tarvitsevansa myös Uber-kyytiä, sillä ”lakimiehet saattavat tienata neljänneksen siitä, mitä he tienasivat ennen vuotta 2008.”

ongelmaa on pahentanut oikeusasiakirjojen tarkistamisen automatisoituminen, jonka nuoret lakimiehet aikoinaan suorittivat. Ohjelmat kuten Viewpoint ja Logikcull käsittelevät organisointia, koodausta, hakemista ja hakua valtavia määriä todistusasiakirjoja, helposti käsitellä liuta paperityötä tavoilla, jotka aiemmin tehtiin ihmisten käsin. Tämän seurauksena mahdollisuudet ammatin pohjalla ovat kutistuneet, mikä on vienyt palkkatason alas mukanaan.

se on harvinainen nuori lakimies, joka voi saada yhden harvoista jäljellä olevista työpaikoista tätä tehtävää varten, ja he ”ansaitsevat tyypillisesti nyt vain 17-20 dollaria tunnissa, samalla kun heillä on yli 200 000 dollaria opintovelkaa.”

kun teknologia jatkaa etenemistään, se nielee pian ne harvat lähtötason työpaikat, jotka on jäljellä, vaikka korkeakouluvelka kasvaa edelleen, Quart kirjoittaa.

”keskimääräinen oikeustieteen opiskelijan velka oli noin 140 000 dollaria vuonna 2012 — 59 prosenttia enemmän kuin vuonna 2004.”

vaikka toimeentulon saaminen on vaikeampaa kuin koskaan opettajille ja juristeille, on vielä vaikeampaa niille, joiden työpaikat eivät ole koskaan olleet erityisen varmoja.

hoitoalan ammateissa, kuten lastenhoitajina, tai jopa pelkästään ammattinaisilla, jotka tulevat raskaaksi, on samanlaisia elintasoesteitä, joiden lisäksi syrjinnästä aiheutuu ylimääräisiä menetyksiä, Quart kirjoittaa.

kirjassa Quart toteaa, että naisten palkat laskevat 7 prosenttia jokaista heidän synnyttämäänsä lasta kohden ja että raskaaksi tulevien naisten syrjintätapaukset ovat valtavassa nousussa.

”vuonna 2016”, hän kirjoittaa, ”The Center for WorkLife Law-järjestön julkaisemassa raportissa todettiin, että niin sanotut perhesyrjintätapaukset olivat lisääntyneet 269 prosenttia viimeisen vuosikymmenen aikana, vaikka liittovaltion työsyrjintätapausten määrä kokonaisuudessaan oli vähentynyt.

Tämä johtuu Quartin mukaan perinteisestä kunnioituksen puutteesta hoitajia kohtaan.

”on olemassa teoria nimeltä rakkauden vanki, jossa hoivatyötä tekevät ihmiset hyväksyvät alhaisemman palkan muka siksi, että he rakastavat ihmisiä, joista heille maksetaan. Se heikentää heitä, ja he ovat vähemmän osa markkinapaikkaa.”

ikään kuin nämä ongelmat eivät olisi tarpeeksi huolestuttavia, Quart sanoo teknologian eliminoivan tai halventavan ammatteja hurjaa vauhtia, joka tulee vain lisääntymään, koska ”noin 30 prosenttia tehtävistä 60 prosentissa nykyisistä amerikkalaisista ammateistamme voitaisiin pian luovuttaa roboteille.”

luettelo sairastuneista ammateista kuuluu kuin laaja läpileikkaus Amerikasta, niin valkokaulus-kuin sinikaulusammateista. Sairaanhoitajat, farmaseutit, toimittajat, rekkakuskit, kassanhoitajat, verovalmistajat — vain harvat Ammatit jäävät teknologian kehityksen ulottumattomiin.

ongelmat ovat yllättäneet monet kurottautumalla Keski-ja ylempään keskiluokkaan. Quart kirjoittaa, että ainoat ihmiset, jotka pärjäävät tässä taloudessa, ovat jo valmiiksi varakkaat, ja meidän massiiviset tuloeromme ovat merkittävä tekijä.

”Yhdysvallat on maailman rikkain ja myös epätasa-arvoisin maa”, hän kirjoittaa. ”Sillä on 200 maan suurin varallisuuserojen kuilu vuoden 2015 Global Wealth Reportissa. Ja kun top 1 prosentti on niin paljon — niin paljon enemmän kuin jopa top 5 tai 10 prosenttia-keskiluokka on taloudellisesti ja myös henkisesti outclass jokaisessa vaiheessa.”

vaikka Quartin esittämät ongelmat ovat rönsyileviä ja monimutkaisia, hän uskoo ainoan ulospääsyn olevan sosiaalisen turvaverkon vahvistaminen. Tämä sisältää harkitsee ratkaisuja, kuten universal basic income (UBI), joka hyväksyttiin ensin presidentti Richard Nixon vuonna 1969 ja tänään tukee epätodennäköinen sekoitus oppineet molemmin puolin poliittista käytävää.

”se on kuin perheiden ja yksilöiden Kuukausiraha, joka on kautta linjan, joten se on vähemmän avustus nimenomaan ihmisille”, hän sanoo. ”Kun kuulin siitä, mietin, miten paljon se auttaisi esimerkiksi erästä äitiä, jota haastattelin kahden lomautetun lapsen kanssa, tai professoria, jolla on vammainen lapsi ja joka on ruokakupongeissa. Jos hän olisi saanut 21 000 dollaria lisää vuodessa perustoimeentulotakuun kautta, olisiko sillä ollut merkitystä?”

kuitenkin kaivamme tiemme ulos — ja varsinkin jos emme — Quart haluaa rahavaikeuksissa olevien tajuavan, että yhä useampi on samassa veneessä.

”on suurempi syy, että työsi on epävarmaa ja vanhempiesi työpaikat eivät”, hän kirjoittaa. ”Se on järjestelmävika. Se on sinua isompi.”