juuri kun olemme tottumassa ajatukseen katsoa (ja kuvata) 4K-videota, nyt valmistajat yrittävät vakuuttaa meille, että 4K-resoluutio ei vain riitä. On käynyt ilmi, että 4K on vain Ultra High Definition (UHD), ja melko pian tarvitsemme täyden Ultra High Definition, tai 8K. joten on 8K todella seuraava iso asia, vai meille myydään suutari? Aika tutkia.
Sisällysluettelo
korkean resoluution ”kilpavarustelu”
vuoden 2010 paikkeilla markkinoille alkoi ilmestyä uusi LED-näyttöjen rotu. Apple julkaisi ”retina” – näyttönsä, joiden resoluutio”vastaa ihmissilmän ratkaisuvoimaa”. Muut valmistajat ottivat käyttöön samanlaista tekniikkaa, kun ne kukin yrittivät päästä toistensa ohi. Vuoteen 2012 mennessä 4K-TV: t alkoivat ilmestyä. Tämä uusi standardi, nimeltään Ultra-High Definition (UHD), tarjosi huikeat neljä kertaa Full HD-TV: n (tai 1080p) resoluution. 1080p: n resoluutio oli jo erinomainen, joten 4K oli kollaasiloikka. Jo nyt videografeilla on vaikeuksia päivittää kameralaitteitaan ja työnkulkuaan voidakseen tallentaa 4K: ta. tämä tarkoittaa päivittymistä ultranopeisiin laajakaistayhteyksiin, isompien levyasemien ja nopeampien muistikorttien ostamista sekä tehokkaampaa tietokonetta kaiken käsittelemiseksi.
nyt 8K eli ”täysi” UHD on aivan nurkan takana. Elektroniikkajätti Sharp on ilmoittanut, että uusi ”prosumer” – kamera kuvaa 8K: ta, ja useat TV: t ovat jo markkinoilla, joskin naurettavilla hintalapuilla. 8K tarjoaa neljä kertaa resoluutio 4K lopullinen selkeys ja realismi. Kuulostaako tutulta? Pitäisi ollakin, sillä juuri sillä 4K: ta myytiin.
Todellisuustarkistus: kriittinen katsaus 4K: Hon
joten onko 4K todella tuonut lupaamansa hyödyn? Totuus on, että jos katsot keskikokoista televisiota mukavasti sohvalta, on todennäköistä, että näkyvä ero 4K: n ja 1080p: n välillä on minimaalinen, jopa olematon. Se johtuu siitä, että 4K keksittiin Elokuvateatteri-eli kotikatsomokokemusta varten. Keskivertotelevisiolle ihmisten kodeissa 1080p on jo tarpeeksi resoluutioinen, ja 4K: n tehostettu resoluutio häviää useimmiten ihmissilmälle. Se ei tarkoita sitä, etteikö 4K: lla olisi paikkansa: ison näytön kokemukselle tai 32-tuumaisen tietokonenäytön lähityölle kuvanlaadun ero 1080p: n ja 4K: n välillä voi olla dramaattinen. Juuri sitä varten 4K suunniteltiin. Mutta mihin tahansa muuhun tilanteeseen se on yleensä ylilyönti.
joten mihin 8K mahtuu, jos 4K: n hyödyt olisivat jo marginaalisia? Onko se vain valmistajien kyyninen yritys saada meidät päivittämään TELEVISIOVASTAANOTTIMEMME ja kameralaitteemme, jälleen kerran? Vai tuoko se uuden ajan häikäisevän kuvanlaadun? Voidaksemme vastata tähän kysymykseen oikein, meidän on kaivauduttava hieman syvemmälle pikselitiheyden ja näöntarkkuuden maailmaan.
miksi resoluutiolla on merkitystä? Tässä faktat
näiden uskomattoman korkean resoluution näyttöjen perimmäinen tavoite on sovittaa ihmissilmän ratkaisevat rajat. Tätä rajaa kutsutaan näöntarkkuudeksi, kun ihmissilmä ei enää pysty erottamaan kahta pistettä. Näöntarkkuutta ei mitata pikseleinä, vaan ratkaisukulmana. Sun Systemsin Michael F Deeringin mukaan tyypillinen näöntarkkuus on 0,47 kaariminuuttia eli 0,0078 astetta. Todellinen ”visuaalinen erotuskykymme” on tätä pienempi, noin 1 kaariminuuttinen eli 0,0167 astetta.
yllä olevalla tiedolla ja ripauksella trigonometriaa voimme päätyä yksinkertaiseen kaavaan, jolla voidaan suhteuttaa näytön resoluutio sekä katseluetäisyyteen että näytön kokoon.
standardille 16: 9 laajakuva, päädytään yksinkertaiseen kaavaan:
näytön resoluutio (pikselirivit) = 140 x näytön lävistäjä (tuumaa) / katseluetäisyys (jalat)
tässä on lista yleisimmistä näytön tarkkuuksista:
| Number of pixels per row | Number of rows of pixels | |
| Standard Definition (SD) | 720 | 480 |
| Standard HD | 1280 | 720 |
| Full HD | 1920 | 1080 |
| Quad HD | 2560 | 1440 |
| Ultra HD (4K) | 3840 | 2160 |
| Full UHD (8K) | 7680 | 4320 |
joten sovelletaanpa tätä nyt joihinkin todellisiin sanaesimerkkeihin…
alla on taulukko näytön koosta niiden suositelluilla katseluetäisyyksillä*. Tulokset voivat yllättää:
| Screen size | Ideal screen resolution (and standard required) |
| 15 inch laptop viewed at 18 inches | 1400 (Quad HD) |
| 24 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 1680 (4K) |
| 32 inch desktop monitor viewed at 2 feet | 2240 (4K) |
| 32 inch TV viewed at 3.6 feet | 1244 (Quad HD) |
| 43 inch TV viewed at 4.8 feet | 1254 (Quad HD) |
| 65 inch TV viewed at 7.3 jalkaa | 1247 (Quad HD) |
kaikki nämä esimerkit viittaavat siihen, että ihanteellinen resoluutio sijoittuu Quad HD: n ja 4K: n välille. ja mielenkiintoista on, että tämä osoittaa 4K: n olevan jo ylilyönti normaalille TV-katselulle. Saadaksesi täyden hyödyn sinun olisi istuttava paljon lähempänä kuin THX: n suosittelema vähimmäisetäisyys. Itse asiassa olen valmis lyömään vetoa, että useimpiin todellisiin tilanteisiin Full HD on jo riittävä resoluutio. Check it yourself:
| näytön koko (tuumaa) | Full HD-katseluetäisyys (jalat) (vähimmäisetäisyys kaikkien yksityiskohtien näkemiseen) |
4K katseluetäisyys (jalat) (vähimmäisetäisyys kaikkien yksityiskohtien näkemiseen) |
| 32 | 4,1 | 2,1 |
| 39 | 5.1 | 2, 5 |
| 43 | 5, 6 | 2, 8 |
| 55 | 7, 1 | 3, 6 |
| 65 | 4, 2 | |
| 82 | 10, 6 | 5, 3 |
toisin sanoen 55 tuuman televisiota katsellessa pitäisi istua alle 7 jalan päässä, jotta näkisi eron Full HD: n ja 4K: n välillä.
tärkeämpää on, että pitäisi istua korkeintaan noin 3 metrin päässä nähdäkseen 4K: ta suuremman resoluution.
mihin jää 8k?
Jos 4K: n resoluutio on jo enemmän kuin tarpeeksi, mihin 8K mahtuu? Lyhyt vastaus on, että ei.
8K todella keksittiin immersiivisiin ympäristöihin, kuten kietaisuruutuihin, planetaarioihin ja virtuaalitodellisuuteen. (Periaatteessa mitä tahansa, jonka katselukulma on yli 60 astetta.) Toki voit aina istua todella lähellä suurta litteää näyttöä saadaksesi ”mukaansatempaavamman” kokemuksen, mutta mitä saat upotuksesta, menetät siitä, että olet vääristyneellä näkökulmalla. Litteitä näyttöjä ei yksinkertaisesti ole suunniteltu näin katsottaviksi, eikä myöskään katsomaamme sisältöä.
tiivistettynä 8K on siis todella askel liian pitkälle keskimääräiselle taulutelevisiolle – jopa todella isolle sellaiselle. Se on tarkoitettu mukaansatempaaviin ympäristöihin ja valmistajat ovat todella epäreiluja työntämään 8K: ta normaalin TV-katselun tulevaisuudeksi.
entä videon tallentaminen 8K: ssa?
heinäkuusta 2020 alkaen Canon on tuonut markkinoille 8K-hirviönsä, Canon EOS R5: n. (Olen jonotuslistalla yksi, vaikka suurin mielenkiintoni on ammunta stills.)
Canon tunnustaa, että 8K on markkinarako, ja mainostavat sitä ei loppukuluttajatuotteena, vaan keinona kuvata raakamateriaalia.
kuvaaminen 8K: ssa avaa muokkausmahdollisuuksien maailman. Voit rajata, soveltaa zoom, vakauttaminen ja seuranta, kaikki jälkituotannossa, ja silti tuottaa 4K lopputuote.
tuomio
tarkan tarkastuksen jälkeen on turvallista sanoa, että valtavirran markkinoilla 8K: lle on todella vähän tarvetta. 4K: n avulla olemme jo saavuttaneet ihmisen havaintokyvyn todelliset rajat. Joten jos olet ajatellut mennä ulos ja ostaa 8K TV ensi vuonna vaikutuksen ystäväsi, niin on todella parempia tapoja tuhlata rahaa.
huippuluokan 8K-kameroille on kuitenkin olemassa todellinen tulevaisuus. Jos aiot kuvata 8K muokata ja tuottaa parempaa 4K kuvamateriaalia, niin kyllä. Mutta ei tehdä ”parempilaatuisia” 8K-kotivideoita suoraan kamerasta. Älä tee sitä.
tekijästä
Paul Maguire on tieteelliseltä taustaltaan ammattivalokuvaaja. Hänellä on Alempi korkeakoulututkinto fysiikasta Bathin yliopistosta ja maisterin tutkinto Tutkimusgeofysiikasta Lontoon Imperial Collegesta.
