hahmojen suhteet ovat monella tapaa liima, joka pitää tarinan koossa. Lähes jokaisessa tarinassa on keskiössä ainakin yksi suhde, usein enemmänkin. Harvoin voi hahmo ylläpitää tarinaa omasta; he tarvitsevat muita: ystäviä, perhe, mentoreita, rakastavaisia, vihollisia, vieraita, lemmikkejä, jotain. Tarinan näyttelijäkaarti voi olla suuri tai pieni, eivätkä nämä suhteet välttämättä edes ole muiden ihmisten kanssa. Cast Away-elokuvassa Chuck Nolandilla oli Wilson-niminen lentopallo. ”I Am Legendissä” Robert Nevillellä oli koiransa Sam. Ihmissuhteet eivät vain saa maailmaa kiertämään, vaan ne myös auttavat todistamaan sen syvästi kerroksellisen luonnehdinnan, jonka parissa olet viettänyt niin paljon aikaa. Miksi? Koska se, kuka joku on, tulee esiin heidän pitämiensä suhteiden kautta, hyvässä ja pahassa.

lukijoita vetävät kiinnostavien hahmojen väliset suhteet. Itse suhde voi olla suuri syy siihen, miksi hahmosta tulee unohtumaton. Älä katso Sherlock Holmesia ja Tri. Watson Sherlock Holmesissa, Rocket Racoon ja Groot Guardians of the Galaxyssa tai jopa Andy Dufresne ja Red Shawshank Redemptionissa. Nämä suhteet toimivat niin hyvin, että yleisö saattaa virheellisesti luulla niiden olevan vaivattomia kirjoittaa. Yleensä tilanne on päinvastainen. Kirjailija tarvitsee ajatella useita kerroksia suhde, antaa sille tarpeeksi syvyyttä esitellä kunkin merkin erikoisuutta samalla varmistaa ne pelata pois toisiaan läpi valtataisteluja ja luoda tyyppinen synergia, joka on hämmästyttävää katsella. Katsotaanpa joitakin tärkeitä kerroksia hyvin piirretty suhde.

Suhderoolit

Sherlock and Watson Robert Downey Jr: n Sherlock Holmes-kirjasta.

suhdetta mietittäessä tulee ensimmäisenä mieleen hahmojen roolit: ystävät, joukkuetoverit, rakastavaiset, viholliset, vanhempi ja lapsi, mentori ja oppilas, hyökkääjä ja uhri jne. Tutut suhdemerkinnät toimivat fiktiossa hyvin, sillä lukijat voivat sopeutua nopeammin tarinasi sisältämiin tilanteisiin. Ja koska roolit ovat jotain osallistumme joka päivä meidän tosielämän suhteita, käyttämällä niitä tarina luonnollisesti tarjoaa lukijoille ääriviivat, mitä he voivat odottaa, kun hahmot ovat yhdessä.

joskus luonneroolit ovat alusta asti selvät, toisinaan ne muuttuvat tai kehittyvät joksikin erilaiseksi ja uudeksi. Hahmot voivat omaksua kaksi tai useampia rooleja samassa suhteessa, mikä johtaa monimutkaisiin kerroksiin, komplikaatioihin ja kitkaan. Joskus hahmo uskoo ymmärtävänsä parisuhteen roolit vain huomatakseen, etteivät ymmärrä. Ja tästä hauskuus todella alkaa!

mutta roolit ovat vain parisuhteen ulkokehys, suunnitelma kahden hahmon välisen alatekstin ymmärtämiseksi. Jotta voisimme kaivaa syvemmältä ja luoda jotain ainutlaatuista ja autenttista, meidän on tarkasteltava myös muita parisuhteen elementtejä.

Suhdetilanne

Rocket ja Groot elokuvasta Guardians of the Galaxy.

nykypäivän sosiaalisen median riivaamassa maailmassa status on tapa kertoa ihmisille, oletko parisuhteessa vai et. Fiktiossa ajattelen statusta kahden ihmisen välisen siteen luonteena ja sitä, onko sillä positiivinen vai negatiivinen linjaus. Ajattele asiaa näin: roolit antavat perussäännöt sille, mitä odottaa, mutta status näyttää lukijoille, kuinka toimiva tai toimimaton suhde on.

esimerkiksi ulkopuolisen ystävyys viittaa siihen, että molemmat yksilöt ovat toisiaan tukevia ja välittäviä. Pinnan alla toinen saattaa kuitenkin käyttää toista hyväkseen, osapuolet voivat joutua kilpailemaan keskenään tai suhde voi olla solvaava ja myrkyllinen. Ymmärtäminen luonne suhde ja kuka omistaa vallan (ja milloin) asettaa sävy vuorovaikutusta merkkiä kuin kirjoitat ja auttaa lukijoita tietää, mitä odottaa.

Tässä muutamia erilaisia positiivisia ja negatiivisia tiladynamiikkaa, joita saatat nähdä parisuhteessa:

positiivinen

• rakastava

kannustava kannustava motivoiva Mentorointi uottamussideromanttinen ohduttava ja turvallinen luotettava hauska

H3>negatiivinen

• kriittinen
• kilpailukykyinen
• kontrolloiva

toispuolinen

• myrkyllinen
• ongelmallinen
• rakkaudeton
• Haihtuva

jos kohtauksessa laitetaan yhteen kaksi hahmoa, joiden suhdetta hallitsee toinen undercurrents edellä, riippumatta tavoite tai panokset, tämä tila Muokkaa niiden käyttäytymistä ja toimia kohtaus, muuttaen sitä.

Relationship Polarity

Hopper ja Eleven Stranger Thingsissä 2.

kun on kyse mistä tahansa hahmosta suhteessa päähenkilön kanssa, haluamme myös kysyä, onko tämä henkilö heidän puolellaan vai heitä vastaan? Toisin sanoen, he työskentelevät protagonistin ja heidän etujensa puolesta, heitä vastaan, vai he laskeutuvat jonnekin ”se on monimutkainen” – vyöhykkeelle?

ulospäin vaikuttaa siltä, että vastaus tulee olemaan tuskallisen ilmeinen: totta kai antagonisti toimii sankariasi tai sankarittariasi vastaan, ja kuka tahansa protagonistin heimoon kuuluva toimii heidän puolestaan. Mutta … niinkö se toimii oikeassa elämässä? Ihanks tosi?

valitettavasti ei. Ihmissuhteet ovat monimutkaisia, koska mukana olevat ihmiset ovat monimutkaisia ja tulevat erilaisista taustoista, kokemuksista, uskomuksista, haavoista ja peloista. Heillä on myös erilaisia maailmankatsomuksia, haluja ja toiveita. Älkäämme unohtako, että tarinan hahmot eivät ole shakkinappuloita.; kumpikin näkee itsensä oman tarinansa sankarina tai sankarittarena. Olisi epäloogista odottaa, että heidän tarpeensa, arvonsa ja tavoitteensa ovat aina linjassa protagonistin kanssa.

kaksi hahmoa voisivat olla parhaita ystäviä, mutta jos protagonistin tavoitteena tarinassa on liittyä armeijaan ja heidän bestiksensä tavoitteena on pitää protagonisti turvassa, koska hän uskoo ystävänsä kuolevan taistelussa, he ovat ristiriidassa, koska heidän näkemyksensä ja tunnepohjaiset uskomuksensa eivät kohtaa. Paras ystävä voi olla salaisuuksien vartija, veli kaikin tavoin paitsi veri, mutta silti toimii protagonistia ja heidän etujaan vastaan.

harkitse Netflixin hittiä Stranger Things. Toisella kaudella päällikkö Hopperista tulee Elevenin talonmies, joka piilottaa hänet vanhalle perheen mökille, jotta pahat ihmiset eivät löydä häntä. Hän välittää hänestä ja pitää tätä sijaissynnyttäjänä omalle tyttärelleen, joka menehtyi lapsena syöpään. Vaikka kaksi viittaavat suhde kuin ystävyys, koska tämä on sosiaalinen käsite yksitoista ymmärtää, se on todella vanhemman ja lapsen dynaaminen. Hän on päättänyt suojella häntä vahingolta, mitä hän ei mielestään tehnyt oman tyttärensä hyväksi. Hänen tavoitteenaan on nähdä Mike, poika, joka pelasti hänet ja jota kohtaan hänellä on syviä, monimutkaisia tunteita. Hopper tietää hänen sydämensä halu on nähdä Mike, ja vaikka hän haluaa hänen olevan onnellinen, tämä ristiriidassa oman tavoitteensa suojella häntä. Pitääkseen hänet turvassa hän tekee hänestä käytännössä vangin.

tässä tapauksessa Hopper ei ole konna, eikä Eleven ole järjetön, hormoneja raivoava Teini.* Molemmilla on päteviä syitä tavoitteilleen ja toiminnalleen. Kerrokset niiden ja niiden vastakkaisten tavoitteiden välillä luovat push-and-pull-dynamiikan, joka pitää katsojan vangittuna, ja juuri tällaiseen monimutkaisuuteen meidän tulisi pyrkiä omissa hahmosuhteissamme.

hahmot voivat olla protagonistin tavoitteen puolesta tai sitä vastaan eri syistä. Jos haluat ymmärtää, mihin hahmosi sopivat spektrissä, kysy itseltäsi:

• onko hahmoilla samanlainen asenne useimpiin asioihin, vai ovatko ne ristiriidassa?
• jakavatko he samat uskomukset, vai seisovatko he kaukana toisistaan tietyissä kysymyksissä?
• mitä yhteisiä siteitä näiden hahmojen välillä on — onko niillä yhteistä historiaa (hyvä vai huono), uskomuksia, yhteisiä kamppailuja tai tarpeita?
• onko heillä joko tiettyjä emotionaalisia laukaisijoita, jotka tekevät heistä sokeita jollekin, muuttuvat pakkomielteisiksi (tappelevat) tai saavat heidät perääntymään välttelyssä (paossa)?
• onko näiden hahmojen välillä ristiriitaisia lojaliteetteja, jotka voisivat tulla peliin?
• onko heillä samanlaisia taustoja ja kokemuksia, vai ovatko he erilaisia?
• onko hahmoilla sama päämäärä, kilpailevat tavoitteet vai ovatko tavoitteet jotenkin ristiriidassa?
• onko hahmoilla tarpeita tai haluja, jotka yhtyvät tai eroavat toisistaan?
• ovatko heidän moraalikoodinsa lähellä samaa vai onko heillä kullakin eri viiva hiekassa?

usein kun hahmo toimii protagonistia vastaan, se ei ole pahansuopa. He yksinkertaisesti priorisoivat eri tavalla, koska he ajattelevat ensin omaa todellisuuttaan (kuten pitääkin!). Itse asiassa, ottaa jonkin verran kitkaa tällä osastolla lisää aitoutta merkkiä, koska konflikti vahvistaa sitä, miten kukin elää omaa elämäänsä ja pyrkii täyttämään omia tarpeita ja tavoitteita.

Parisuhdekitka

Sam ja Dean Supernaturalista.

on paljon kirjoja ja elokuvia, joissa hautova sankari tai sankaritar yrittää työntää kaikki pois ja mennä yksin, mutta harvoin tämä onnistuu. Jossain vaiheessa he tajuavat tarvitsevansa jonkun tai jotain, ja ilman sitä heidän elämänsä on vähemmän merkityksellistä. Tai jos he eivät ole aivan siellä itsetutkiskelurintamalla, he ainakin tunnistavat, että ilman apua heidän mahdollisuutensa päästä tavoitteeseensa ovat ohuet.

suhteet ovat reaalimaailmassa välttämättömiä, koska ne ovat sekä täyttäviä että toimivia. Niiden sisällyttäminen fiktioon on helppoa, mutta aitojen tavoin niiden on tunnuttava aidoilta. Tämä merkitsee sitä, että pysymme erossa ”täydellisestä suhteesta” ja sen sijaan hyväksymme epätäydelliset suhteet, jotka eivät ainoastaan kuulosta todelta, vaan myös synnyttävät loistoisan ristiriidan.

työskentelivätpä hahmosi samaa päämäärää kohti tai eivät, tässä muutamia ihmissuhdealueita, joissa on kitkaa, joita haluat ehkä tutkia:

• ristiriitaiset asenteet
• ristiriitaiset uskomukset
• vallan tai auktoriteetin epätasapaino
• vastakkaiset arvot
• mustasukkaisuus tai kateus
• erilaiset riskikynnykset
• ristiriitaiset motiivit
• seksuaalinen kitka
• häpeään tai syyllisyyteen liittyvät salaisuudet
• toimimaton viestintä
• ristiriitaiset prioriteetit
• erilaiset odotukset

yksi kiehtovimmista ja monimutkaisimmista suhteista, joista olen nauttinut tv-maailmassa on Samin ja Dean Winchesterin välinen juttu Supernaturalista. Nämä kaksi veljestä ovat ruumiillistuma siitä, mitä merkitsee olla perhe pysymällä yhdessä kaikesta huolimatta.

ja silti aina ei ole ollut helppoa. Kausi toisensa jälkeen on jatkuva parisuhderiita, että jos sitä ei olisi, ohjelma ei olisi saanut sitä kulttimainetta, joka sillä on nykyään. Jokainen kausi on köydenveto, jossa suhde kasvaa näyttämällä valtataistelujen ja moraalisten ristiriitojen kehityksen, ja kuinka jokaisen hahmon on opittava ja kunnioitettava toisen yksilöllisyyttä ja identiteettiä, jos he haluavat pitää tuon veljellisen siteen koskemattomana. Eri aikoina jokainen edellä mainituista tilanteista on tullut kuvioihin.*

muista, että kitka ei ole aina negatiivinen. Kahden ihmisen välinen kitka voi olla myös positiivinen tapahtuma. Vetovoima, halu, rakkaus ja himo antavat sykettä monelle romaanille. Ennakointi voi hyvällä tavalla olla hermoja raastavaa, ja kilpailu voi kannustaa hahmoja tekemään parhaansa. Olipa kitka siis halun ja tarpeen tervettä ilmentymää tai epäterveiden erimielisyyksien, valtataistelujen ja hallitsemisen tavoittelun täyttämää, lukijat vetävät puoleensa.

kirjailijoita opetetaan kaivamaan syvältä, kun kyse on hahmon rakentamisesta, mutta sama huomio on muistettava kiinnittää myös hahmojen suhteiden kehittämiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että luodaan kultainen lanka, joka voi punoa itsensä tarinan tunnekudokseen ja luoda tilaa kasvulle ja muutokselle, joka peilaa sitä, miten hahmot kasvavat ja muuttuvat tarinan aikana.

Angela Ackerman on kirjoittava valmentaja, kansainvälinen puhuja ja mukana kirjoittamassa kuutta bestseller-teosta, mukaan lukien Emotion Thesaurus: a Writer ’ s Guide to Character Expression. Ylpeä indie kirjailija, hänen kirjoja on saatavilla kuudella kielellä, hankitaan yliopistot, ja käyttää romaanikirjailijat, käsikirjoittajat, toimittajat, ja psykologit ympäri maailmaa.

Angela on myös mukana perustamassa suosittua Writers Helping Writers®-sivustoa sekä One Stop for Writers® – nimistä innovatiivista verkkokirjastoa, joka on täynnä ainutlaatuisia työkaluja, jotka auttavat kirjoittajia kohottamaan tarinankerrontaansa.