vaikka kirilloffin katsauksen bibliografia oli laaja, yhtä hyvin tärkeää paperia ei mainittu; Reines et al

dokumentoi, että rintakehän lyömäsoittimet saattavat todellisuudessa olla vasta-aihe toisessa potilasryhmässä. Reines tutki viittäkymmentä peräkkäistä kolmen kuukauden ja yhdeksän vuoden ikäistä lasta, joille oli tehty sydänleikkaus synnynnäisen sydänsairauden vuoksi. Lapset satunnaistettiin kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä (CPT) sai rutiininomaista leikkauksen jälkeistä hoitoa, joka koostui syvähengityksestä/imettämisestä/yskimisestä/asentohuijauksesta/tärinästä/lyömäsoittimista. Toinen ryhmä (NCPT) sai syvähengitystä/imemistä/yskää ilman asentohuijausta/tärinää/lyömäsoittimia. Hoitovasteen arvioi radiologi, joka ei tiennyt, mihin hoitoryhmään kukin potilas oli määrätty. CPT: hen liittyi huomattavasti yleisempi ja vakavampi atelektaasi kuin NCPT: hen. Kirjoittajat arvelivat, että syy siihen, miksi CPT saattaa todella olla haitallinen, on se, että menettely aiheuttaa kipua, joka myöhemmin laukaisee lastoituksen ja vähentää toiminnallista jäännöskapasiteettia. Toinen merkittävä havainto tässä tutkimuksessa oli havainto siitä, että atelektaasi ei ollut merkittävästi yhteydessä lämpötilapiikkeihin. Näin ollen piikkilämpötilan tarkkailun jälkeen suoritettavaa hengityshoitolaitosta (rinnanfysioterapian kanssa tai ilman sitä) ei ollut tarkoitettu näille potilaille. Vaikka tutkimusta ei siis ole tehty aikuisilla, kliinikoiden tulisi suhtautua skeptisesti hengitystiehoidon rutiinikäyttöön avosydänpotilailla ja erityisesti rintakehän lyömäsoittimien käyttöön tässä ryhmässä kuumeen ilmetessä tai sen puuttuessa.