ollaanpa rehellisiä tässä, pitää kirsikoida Raamattu, jotta siitä saa jonkinlaisen johdonmukaisen käsityksen. Raamattu koostuu monien vuosisatojen kuluessa kirjoitetusta aineistosta, ja se sisältää lukuisia uskonnollisia ajatuksia. Kirsikankeräys antaa meille mahdollisuuden hallita materiaalia. Meidän ei pitäisi yllättyä siitä, että kristityt poimivat Raamattua jatkuvasti ja ateistitkin tekevät niin. Kun ihmiset syyttävät muita ”kirsikanpoiminnasta”, he tarkoittavat tyypillisesti jotain seuraavista:

• kun vedät Raamatun jakeita pois niiden ympäröivästä asiayhteydestä puolustaaksesi omaa agendaasi tai kantaasi.
• kun sivuutat raamatunkirjoittajan tahallisuuden ja tulkitset kyseisen jakeen tarkoittavan jotain, mitä haluat sen tarkoittavan.
• kun tulkitsee katkelman siten, että se on ristiriidassa Raamatun yleisen sanoman kanssa.

Tämä viimeinen käytäntö eräänlaisena kirsikanpoimintana on mielestäni kyseenalainen. En usko, että Raamatulla on mitään yhtä yleispätevää sanomaa. Lisäksi teologit yrittävät usein luoda Raamatulle jonkin totaalisen kumulatiivisen merkityksen, mutta nuo merkitykset itsessään perustuvat usein hienostuneeseen kirsikanpoimintaprosessiin.

koska Raamattu on luonteeltaan kirjoituskokoelma, joka on tuotettu monien vuosisatojen ajan ja eri paikoissa, ja koska kirjat, jotka muodostavat Raamatun, on valittu hyvin laajasta aineistosta, joka olisi voinut olla mukana, (mikä itsessään on kirsikankeräys), on väistämätöntä, että Raamatun lukijat ja tulkit ryhtyisivät jonkinlaiseen kirsikankeräykseen vain saadakseen kaiken järkeensä. Muun muassa tästä syystä ehdotan, että hyväksymme ja tunnustamme kirsikanpoimintamme.

on monia syitä, miksi meidän kannattaisi valita: voittaaksemme uskonnollisia argumentteja, määrittääksemme jonkin kirkon opin tai haastaaksemme tai määrittääksemme uudelleen tuon opetuksen; se voisi olla uskovaisten innostamista ja ylentämistä tai harhautuneen uskovan oikaisemista oikeaan oppiin. Yleisin syy kirsikanpoimintaan näyttää olevan oman pelastuksen rauhoittaminen tai toisten ihmisten käyttäytymisen—erityisesti heidän seksuaalisen käyttäytymisensä-tuomitseminen ja arvosteleminen. Tässä on lyhyt luettelo joistakin jakeista, jotka kristityt ovat poimineet usein kirsikoista:

• Matteus 5:17-20 (Jeesus tuli täyttämään, ei kumoamaan lakia).
• II Korinttolaisille 5:21 (Jeesus eli täydellisen elämän ja kuoli syntiemme edestä).
• Johannes 3:16 (ne, jotka uskovat Jeesukseen, pelastuvat).
• Room.7:4-13 (Jeesus ei poistanut lakia, koska valehtelu, varastaminen, tappaminen, aviorikos ovat kaikki yhä moraalittomia).
• Efesolaiskirje 2: 8-9 (kristityt pelastuvat armosta uskon kautta lahjana, eivät lain tottelemisen kautta).
• Moos.7:1-10 (Jumala antoi Israelille seremonialliset lait pitääkseen heidät erillään; välttääkseen väärää palvontaa ja pitääkseen heidät ’puhtaina’).
• Room.14; Kol. 2:8-23; Gal. 4:8-11; 5:1 (sapatin viettoa, ympärileikkausta ja juutalaisia juhlia ei vaadita kristityiltä).
• Apostolien teot 10:9-16; I Timoteus 4:1-5 (kristittyjen ei tarvitse noudattaa juutalaisia ruokasääntöjä).
• heprealaisille 13:8; Jaakob 1: 17 (Jumala ei muutu eikä hänen norminsa muutu).
• Matteus 24:35; Psalmi 138:2; Jesaja 40:8 (Jumalan Sana ei koskaan muutu—kristittyjen tulee siis elää samalla tavalla kuin patriarkat, profeetat, apostolit ja pyhät elivät).
• i Korinttolaisille 6:9-11; Galatalaisille 5: 19-21; efesolaisille 5: 1-8; heprealaisille 13:4 (sukupuolisyntien kiellot: aviorikos, haureus, sodomia, homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus. Kristittyjen on edelleen toteltava kymmentä käskyä).
• Matt.11:20-24 (kristittyjen tulee olla moraalisempia kuin juutalaisten, koska kristityillä on sisimmässään Pyhä Henki ja he voivat tehdä parempia moraalisia tuomioita).
• Jesaja 5:20; Room.1:25 (tulee aika, jolloin ihmiset kutsuvat valheita totuudeksi ja pahaa hyväksi).
• 2. (Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja osoittaa, mikä on oikein ja mikä väärin).
• Matteus 19: 3-9; Mooseksen kirja 2:24 (avioliiton tulee olla vain miehen ja naisen välinen).
• 3.Moos. 18:22; 20:13 (Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen; se on kauhistus ja molemmat surmataan).
• 1.Kor. 14:34-35; 1. Tim. 2:11-12 (naisten tulee olla hiljaisia ja alistuvia, eikä heidän tule opettaa eikä heillä saa olla valtaa miehiin).
• Room.13:1 (olkaa alaisia korkeammille valloille, koska Jumala on valtuuttanut ne).

jos joku lukija on huomannut epäjohdonmukaisuuksia näissä kirsikaksi poimituissa säkeissä, en yllättyisi. Kun kirsikankeruu tehdään ensisijaisesti omavanhurskauden kohottamiseksi tai toisten tuomitsemiseksi ja tuomitsemiseksi, niin kirsikankeruulla on taipumus tulla oman edun tavoitteluksi oman moraalisen ylemmyyden kohottamiseksi muihin nähden.

ateistit lankeavat myös tähän samaan itsekkääseen käytökseen, kun he poimivat Raamatusta kirsikan tarkoituksenaan nolata tai yrittää häpäistä kristityt tekopyhinä, koska he ovat jättäneet huomiotta vähemmän jalot ja väkivaltaisemmat kohdat. Tässä on lyhyt luettelo ateistien usein kirsikaksi poimimista säkeistä:

• Exodus 35:2 (tapa ihmisiä, jotka työskentelevät sapattina).
• kolmas Mooseksen kirja 20:9 (tapa vanhempiaan kiroavat lapset).
• kolmas Mooseksen kirja 20:13 (surmaa sekä raiskaaja että hänen uhrinsa).
• Hoosea 13:16 (vauvojen ja raskaana olevien naisten tappaminen).
• Hoosea 9:14 (Jumala aiheuttaa keskenmenoja).
• Psalmit 137:8-9 (lisää tappavia vauvoja).
• Mooseksen kirja 25:11-12 (katkaise naisen käsi, jos hän koskee toisen miehen, ei miehensä, sukupuolielimiin tappelun aikana).
• Exodus 21: 20-21 (How to treat orjat).
• 1.Pietari 2:18 (orjat tottele isäntääsi).
• kolmas Mooseksen kirja 25: 44-45 (kuka voi olla orja).
• 1 Timoteus 2:12 (naisten on oltava hiljaa kirkossa).
• kolmas Mooseksen kirja 26:27-30 (kannibalismi ja ihmisruhot).

yksi raamatullinen aineisto, joka on saanut osakseen paljon arvostelua, ovat Raamatun erilaiset opetukset seksuaalietiikasta. Seksuaalietiikka ja avioliittoperinteet ovat muuttuneet ajan myötä. Seksi-ja avioliittokäytännöt määräytyvät usein sen ajan voimakkaimpien yksilöiden toimesta, jotka voivat käyttää vaikutusvaltaansa muokatakseen Raamatun tulkintaa halujensa mukaan. Jos vaikutusvaltaiset miehet haluavat lisää vaimoja tai suuremman yhteyden naisiin, niin tuo tulkinta voidaan tuoda esiin ja tehdä lailliseksi raamatullisen kirsikanpoiminnan avulla. Jos Raamatussa on seksuaalietiikkaa, jota voimakas vastustaa, ne voidaan kastroida tai ne eivät ole merkityksellisiä.

nykyihmiset vaativat tällä hetkellä, että avioliiton tulee olla yhden miehen ja yhden vaimon välinen, eikä homoseksuaalisuutta ole. Voimakas vähemmistö haastaa tällä hetkellä näitä moraalinormeja. Muinaisessa Israelissa miehet, joilla oli ruumiin epämuodostumia ja sukuelinten epämuodostumia, karkotettiin yhteisöstä Raamatun mukaan, mutta nykyään heidän sallitaan jäädä nykyisen yhteisömme osallistuviksi jäseniksi. Raamatussa olevat naiset voitaisiin luovuttaa raiskaajilleen tai vaihtaa karjaa vastaan, ja nykyaikaiset lait ja tavat suojelevat heitä tällaiselta hyväksikäytöltä nykyään.

Kirsikanpoiminnassa ei ole kyse vain siitä, että löytää Raamatusta kohtia, jotka sopivat johonkin moraaliseen argumenttiin, jota yrittää esittää, tai käyttää raamatunkohtaa jonkinlaisena ohjuksena hyökätäkseen vastustajaa vastaan. Kirsikankeruuta Toki käytetään niin, mutta se on muutakin. Kun me cherry-pick, Käytämme omia henkilökohtaisia moraalinormejamme ja sosiaalisia arvojamme ja odotuksiamme toisten käyttäytymisestä, johdattaaksemme meidät raamatulliseen aineistoon, joka on sovelias olettamuksillemme ihmisten luonteesta ja ajatuksillemme siitä, miten yhteiskuntamme ja kulttuurielämämme konventioita tulisi johtaa. Monille meistä kirsikanpoiminnasta tulee prosessi, jossa Raamatun jakeet lajitellaan erilaisiin kasoihin tai koreihin aikamme historiallisten arvojen, asuinpaikkamme ja oman henkilökohtaisen moraalikäsityksemme mukaan. Näihin koreihin, joihin lajittelemme jakeita ja kohtia, kuuluvat ne, jotka voimme omaksua, hylätä tai jättää huomiotta.

haluan viedä tämän väitteen vielä pidemmälle. Haluan väittää, että kirsikanpoiminta on olennainen osa teologian luomisprosessia, ja lisäksi meidän olisi omaksuttava kirsikanpoimintakäytäntö, vaikka vain siksi, että sen tunnustaminen pitää meidät rehellisinä. Meidän pitäisi lakata kieltämästä, että teemme sitä, ja tulla itsetietoisiksi käytännöstämme osana teologista yritystä.

kun olemme tulleet itsetietoisemmiksi kirsikanpoimintakäyttäytymisestämme, käytännöstämme, meidän on kehitettävä teoria ja luotava menetelmä kirsikanpoimintaan määrittäessämme, mitä valitsemme. Ehdotin toisaalla yhdessä näistä viesteistä, että perustamme menetelmämme Jeesus Nasaretilaisen opetuksiin ja valitsemme raamatunkohtia, jotka ovat sopusoinnussa hänen arvojensa ja opetustensa kanssa (sekä tunnustamme raamatunkohdat, jotka eivät ole sopusoinnussa hänen arvojensa kanssa).

tämän prosessin helpottamiseksi olen koonnut luettelon Jeesuksen sanonnoista ja vertauksista sekä aikajärjestyksessä että aiheittain järjestettynä, johon voi tutustua. Minun menetelmäni on keskittää pohdintamme Jeesuksen ydinopetuksiin ja käyttää tätä ymmärrystä standardina arvioitaessa paitsi muuta Raamatun kaanonia ja siitä tekemiämme johtopäätöksiä, myös omien moraaliarvojemme ja eettisten käytäntöjemme sisältöä ja pätevyyttä. Ehdotin, että löytäisimme Jeesuksen havainnot tutkimalla rehellisesti hänen opetuksiaan ja tekojaan. Haluan tehdä tässä selväksi, että keskityn yksinomaan historialliseen Jeesuksen palvelustyöhön. En viittaa kuolevan ja ylösnousseen Vapahtajan mytologiaan tai Kerugmaan-kirkon julistukseen Kristuksesta.

That will be the subject of another post. Tällä hetkellä haluan tiedustella hieman syvällisemmin kirsikanpoiminnan ja kristillisen opin välistä suhdetta Raamatun luonteesta ja sen lukemisesta” asiayhteydestä ”ja” ulos”.

vaikka monet kristityt uskovat, että Raamattu on sekä erehtymätön (on täysin totta) että kirjaimellinen (että se tarkoittaa juuri sitä, mitä se sanoo–kirjaimellisesti), samat kristityt eivät usko periaatteeseen: ”sinun täytyy lukea Raamattua asiayhteydessä.”Heille on hyväksyttävää jättää historiallinen konteksti huomiotta, koska Raamattu on kirjoitettu siten, että se on aina relevantti ja puhuu sen totuutta riippumatta siitä, millä ajanjaksolla sitä tulkitaan. Toisin sanoen historiallista asiayhteyttä ei tarvitse tutkia, koska Raamattu ilmaisee aina oman totuutensa.

Raamatun jatkuva totuus on taattu, koska Jumala inspiroi tekstiä jumalallisesti ja Pyhä Henki ohjaa tulkintaa. Jos tulkinnassa on jotain vikaa, se johtuu siitä, että lukija ei ollut kunnolla uskollinen Kristukselle ja siten häneltä evättiin Hengen ohjaus. Saattaa näyttää siltä, että nämä kristityt poimivat Raamatusta kirsikan, mutta heidän kohdallaan näin ei ole.

koska Raamattu puhuu aina totuutensa, ja jotkut jakeet ja kohdat sivuutetaan, kun taas toiset valitaan; voisimme silloin olettaa, että jotkin kohdat ovat ”aktivoidussa” tilassa, joka puhuu Raamatun totuutta nykyiselle kristittyjen sukupolvelle, kun taas toiset jakeet ovat ”deaktivoidussa” tilassa. Nämä deaktivoidut käytävät voivat tulla merkityksellisiksi joskus tulevaisuudessa Pyhän Hengen ohjaamina, mutta ne eivät ole tällä hetkellä aktiivisia. Näin deaktivoidut jakeet voidaan jättää huomiotta tai selittää pois, koska ne eivät yksinkertaisesti ole merkityksellisiä nykyiselle ajanjaksolle. Siksi Raamatun lukeminen jossakin teoreettisessa ”asiayhteydessä” on tarpeetonta.

kristityt eivät tietenkään esittäisi tulkintaprosessiaan näillä termeillä, mutta tämä vaikuttaa järkevältä kuvaukselta heidän menetelmästään. Henkilökohtaisesti en hyväksy tätä näkemystä. Minulla on erilainen teoria Raamatusta, joka pitää Raamattua historiallisena tekstinä.

toinen muunnelma tästä tulkintastrategiasta, jota kuulet kristittyjen kannattavan (erityisesti konservatiivisten kristittyjen), on se, että Raamattu tulkitsee itseään. Raamatun historiallista ymmärtämistä ei tarvita, koska Raamattu on oma asiayhteytensä eikä tarvitse mitään ulkopuolista tietoa (kuten faktoja, historiaa, yhteiskunnallisia käytäntöjä tai kieliä) sen tulkitsemisen avuksi. Se on itsensä tulkitsemista sisältäpäin.

kuten aiemmin todettiin, koska Raamatun uskotaan olevan Jumalan henkeyttämä ja siten erityisesti suunniteltu olemaan aina relevantti, ja koska se on jumalallinen ja täydellinen, kaikki ristiriidat eivät ole todellisia, vaan ainoastaan näennäisiä. Nämä näennäiset ristiriidat voivat syntyä, koska jotkut kohdat ovat aktivoitu tai deaktivoitu tilassa kerrallaan. Pyhän Hengen opastus johtaa tulkitsijat tekemään sopivat erotukset siitä, mitä kohtia tulee noudattaa ja mitkä jättää huomiotta (”sanan oikea jakaminen” konservatiivisen kristillisen aatteen väärinymmärtämiseksi), joten näennäinen ulkokultaisuus ei ole todellista.

esitettyäni kuvaukseni kristillisestä käsityksestä Raamatusta ja sen suhteesta kirsikanpoimintaan aion esittää vastakanteen: että jos päätät omaksua kirsikanpoiminnan, sinun on luovuttava opista, että Raamattu on Jumalan henkeyttämä pyhä kirjoitus, joka ilmaisee täydellisen ja johdonmukaisen tarinan, joka on kirjaimellisesti totta. Väitteeni on, että kirsikankeräys olettaa, että Raamattu ei ole itsesulkeutuva kokonaisuus, vaan pikemminkin historiallinen asiakirja, joka koostuu erilaisista teksteistä ja eri tyylilajeista, jotka muodostavat sen eri sisällön; että Raamattu on epäjohdonmukainen ja sen eri kirjoittajien monien näkökantojen ja jopa ristiriitaisten impulssien (sekä uskonnollisten että muiden) tuote. Jotkin Raamatussa esitetyt kehotukset ovat sopimattomia tai jopa väkivaltaisia ja autoritaarisia, ja samoin Raamatussa on myös kohtia, jotka heijastavat vaikuttimia rakkauteen, huomaavaisuuteen, hyväntekeväisyyteen ja sääliväisyyteen.

kirsikanpoimija tunnustaa Raamatun tekstien moninaisuuden ja epäharmonian. Suuri osa epäharmoniasta johtuu siitä, että eri yksittäiset raamatunkohdat, jotka muodostavat Raamatun, koostuivat toisistaan erillään ja ilmaisivat toisistaan riippumattomia näkemyksiä. Raamattu edustaa ajan mittaan tapahtuvaa keskustelua kirjoittajiensa keskuudessa. Nämä tekstit koottiin myöhemmin yhdeksi kokoelmaksi ja kanonisoitiin niin, että toisistaan poikkeavat teokset seisoivat vierekkäin ja vaativat teologista työtä niiden ”harmonisoimiseksi”.

kun varhaiskristityt keräsivät ne teokset, joista piti tulla heidän Uusi testamenttinsa, ja omaksuivat ne juutalaisten kirjoitusten teokset, joita he pitivät arvovaltaisina: Vanhassa testamentissa kristityillä oli toinen ongelma: heidän piti saada järkeä kaikesta tästä aineistosta yhdessä kokoelmana. Heidän oli korostettava tiettyjä teemoja ja opetuksia toisten edelle; heidän oli löydettävä keino painottaa aineistoa—koota se koreiksi, joilla oli suurempi tai vähemmän merkitystä, ja löytää tarinoita ja oppeja, jotka saattaisivat aineiston sopusointuun, jotta se kaikki lähentyisi ja riippuisi yhdessä.

eri teologisen spekulaation muotoja sovellettiin luomaan jonkinlainen järjestäytynyt käsitys tästä nyt pyhästä kokoelmasta. Varhaiset kirkon uskontunnustukset kehitettiin ilmaisemaan apostolien ja kirkkoisien kehittelemää Kristus-tarinaa. Tämä prosessi tietenkin korosti jotakin aineistoa muun aineiston kustannuksella ja jopa heitti pois tai hylkäsi varhaiskristillisen aineiston, joka ei ”oikein kertonut” varhaisen ortodoksisen kirkon kehityskertomusta. Materiaali, jota ei vain voitu hävittää, piti kesyttää, selittää pois tai keksiä syitä jättää huomiotta ne osat, jotka eivät sopineet tarinaan. Heillä oli liian ”pick and choose” -eli cherry-pick, koska se oli välttämätön tapa kertoa tarina, jonka he halusivat välittää.

kun kaikki tämä harmonisointityö oli saatu päätökseen (ja se jatkuu edelleen), kirkko pystyi luomaan uskottavan mytologisen tarinan kuolevasta ja kuolleista heräävästä Jumalan Pojasta, joka säilyisi useita vuosisatoja. Aina olisi jotain aineistoa, jota ei täysin onnistuttu sulauttamaan mestarikristilliseen kertomukseen, joka tarjosi kohteita vastustajille ja uskottomille. Suuri osa tästä mestarikertomuksesta purkautuu nykyisissä historiallisen raamatullisen oppineisuuden tutkimuksissa.

yksi viimeinen asia on huomattava; varhaiskristillinen teologia käytti omia kirsikanpoimintatekniikoitaan luodakseen ylimalkaisen tarinan: kristinuskon mestarikertomuksen siitä moninaisesta aineistosta, josta Raamattu muodostui. Tässä prosessissa varhaiskirkon teologia suurelta osin väärensi suuren osan alkuperäisten raamatunkirjoittajien tarkoituksista ja aikomuksista, kun kirkko harmonisoi niitä saadakseen tästä kokoelmasta jonkin verran johdonmukaista järkeä. Alkuperäiset kirjoittajat eivät tienneet, miten heidän kirjoituksiaan tulisivat käyttämään tulevat tulkit, eivätkä he aikoneet käyttää aineistoaan sellaisena kuin se oli.

esimerkiksi ensimmäisen Mooseksen kirjan kertomus Aadamista ja Eevasta kertoo heidän karkotuksestaan Eedenin puutarhasta, koska he eivät totelleet Jumalan käskyä olla syömättä tiedon puusta ja tulla Jumalan kaltaisiksi tietäen hyvän ja pahan. Tämä tarina on esimerkki ikivanhasta kultakauden käsitteestä, joka asettaa nykyisen kärsimyksen aikakauden vastakkain menneen Paratiisin ja täydellisyyden aikakauden kanssa. Vuosisatojen tulkinta tästä tarinasta on muuttanut sen kertomukseksi ihmiskunnan lankeamisesta ja synnin ja kuoleman alusta.

heprealainen tutkija James Kugel osoittaa kirjassaan The Bible As It Is (s.67-82), kuinka myöhemmät Aatamin ja Eevan tarinan tulkitsijat esittelivät kerroksittain aiheita ja merkityksiä, jotka eivät olleet läsnä alkuperäisessä kertomuksessa ja siten muokkasivat myöhemmän lukijan käsitystä tarinan tarkoituksesta. Nykyaikaiset lukijat ovat alkaneet olettaa, että tarina kertoo ensimmäisten ihmisten lankeamisesta viattomuudesta Saatanan houkuteltua heidät, vaikka tarina ei koskaan suoraan sano niin.

tarinan ylle asetettuihin tulkintakerroksiin kuuluu, että ”The Fall” esitteli kuoleman rangaistuksena, vaikka Aadam elikin vielä 930 vuotta. Rangaistus, että tarina hahmottaa on, että Aadam on työtä kasvattaa omaa ruokaa ja Eeva on kipua synnytyksen, ei että he olisivat kuolevaisia.

muut tulkitsijat esittivät ajatuksen, että ”syntiinlankeemus” oli naisen vika, vaikka he molemmat söivät hedelmän, ja että käärme oli todellisuudessa Saatana, kun tarina kertoo vain käärmeen olleen yksi ”kedon pedoista.”Lisäksi Jumalan rangaistus käärmettä vastaan ymmärrettiin ihmiskunnan ja paholaisen ja hänen kiusaustensa välisen taistelun alkuna. Tekstissä ei sanota Niin. Vuosisatojen tulkitsijat ovat lukeneet nuo merkitykset tarinaan.

yksi lopullinen tulkinta, jota tekstissä ei koskaan mainittu, on, että synti tulee perinnölliseksi ja siirtyy vanhemmalta lapselle, mistä tuli kirkon perisynnin opin perusta. Tämän tulkinnan omaksuivat etupäässä kristityt teologit, jotka väittivät, että ainoa tapa kumota Aadamin ja Eevan maailmaan tuoma alkuperäinen synti ja kuolema oli usko Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen.

niin sanottu ”syntiinlankeemuksen” tarina havainnollistaa, että kun yritämme selittää pois tulkinnallista kirsikankeräystämme, jotta teksti näyttäisi puhuvan itsenäisesti omista tulkinnoistamme riippumatta, käytämme todellisuudessa vain omia manipulointejamme ja valintojamme luodaksemme merkityksen, joka ei välttämättä ole luontaista alkutekstissä tai kirjoittajan aikeissa. Luultavasti varhaiskristillisille tulkitsijoillekin ei koskaan tullut mieleen etsiä vaihtoehtoista lukemista tai tutkia, miten juutalaiset Rabbit käsittelivät samaa aineistoa sen jälkeen, kun kristillisyys lähti omille teilleen.

Tämä alkuperäisten kirjoittajien merkityksen ja kertomusten väärentäminen ei välttämättä ollut alkuseurakunnan tarkoituskaan. He olettivat, että kaikki tämä aineisto kuului yhteen, että se oli Jumalan henkeyttämä ja että se puhuisi yhdessä yhtenäisenä kokonaisuutena. Eräs varhainen kirkkoisä, Lyonin piispa Irenaeus, puhui Raamatusta yhtenä sopusointuisena sävelmänä:

koko Raamattu, jonka Jumala on meille antanut, on meidän todettava täysin yhtäpitäväksi; ja vertaukset ovat sopusoinnussa niiden kohtien kanssa, jotka ovat täysin selvät; ja ne lausunnot, joiden merkitys on selvä, palvelevat vertausten selittämistä; ja monien moninaisten lausumien kautta meissä kuullaan yksi sopusointuinen sävelmä ylistäen virsissä, että Jumala, joka on luonut kaiken. Irenaeus, vastaan harhaoppeja: kirja 2, luku 28, Jakso 3.

Irenaeuksen usko Raamatun harmoniseen melodiaan kuvaa hänen omaa sokeaa uskoaan siihen, että hänen pyhinä pitämänsä tekstit olivat kollektiivisesti ymmärrettäviä yli niiden yksilöllisen inspiraation. Hänen uskonsa sokaisi hänet siltä tosiasialta, että hän oli yksinkertaisesti cherry-poiminta, kun hän päätti korostaa tätä kohtaa tuon yhden sijasta tai kehitteli yhden idean raamatullisesta tarinasta toisen sijasta tai puolusti katolisen tekstinsä sisällyttämistä Kanuunaan ja gnostilaisen pois jättämistä. Hänen Kristillinen uskonsa saneli, että hänen raamatunkohtien ja aiheiden valintansa, niiden tulkinnan ja tekstien kanonisoinnin (eli hänen yleisen lähestymistapansa kirsikanpoimintaan) tulee olla Pyhän Hengen inspiraation ohjaamaa. Ne meistä, jotka ovat skeptisiä tällaisia yliluonnollisia väitteitä, (nähdä ne ensisijaisesti oman edun) mieluummin historiallisesti perusteltu selitys näiden toimien valinta ja itsetietoinen käsitys oman toimia kirsikanpoimintaan.

tässä on hieman ironiaa, koska Irenaeus uskoi kirjoitustensa ykseyteen; hän kehitti kirsikanpoimintaprosessin pitääkseen kiinni omista lähtökohdistaan. Hänen oli pakko tehdä kirsikkapuu säilyttääkseen ykseyden vaikutelman, kun hän yritti koota kaiken varhaiskristillisyyden monipuolisen aineiston harmonisoiduksi kokonaisuudeksi. Tarina, jonka kirkko kehitti muutaman ensimmäisen vuosisadan aikana, onnistui suunnattomasti, siinä määrin, että myöhempien vuosisatojen kristityt lukijat eivät huomanneet saumoja, joissa kaikki tämä monipuolinen aineisto oli ommeltu yhteen, ja tekstit valikoidusti muokattu ja tulkittu (kirsikaksi poimittu) antamaan syntymässä olevalle kristilliselle Raamatulle yhtenäisyyden vaikutelman.

One last thing, osa kokonaisprojektiani on luoda mielekästä tarinankerrontaa, joka on emotionaalisesti monimutkaista, ja vaikka se ei aina vahvistaisikaan perinteisessä mielessä, luoda tarinoita, jotka pyrkivät paljastamaan merkittävää näkemystä ihmisen tilasta. Kertoa tarinoita sen sijaan, että rakentaa opillista teologiaa, joka syventää ihmisten hengellistä elämää. Jos aiomme poimia kirsikka-poimia, niin meidän kirsikka-poimia tavalla, että käsitöitä tarinoita, jotka tuottavat enemmän myötätuntoa ja välittämistä, eikä kirsikka poiminta langettaa tuomion ja tuomita. Jos olemme menossa cherry-pick, tehdään niin luoda merkityksellisiä tarinoita, jotka ovat parantavia ja johtaa enemmän anteeksiantava suhteita.

Katso kaikki tämän kirjoitussarjan viestit
Katso sivuni kirjoitus uskonnosta.