video yllä: tarina Calley Gibsonista, joka jätti lupaavan uran mainosalalla käyttääkseen taitojaan, promotoiden rescue dogseja.

Eläinlääkärit kamppailevat usein moraalisen dilemman kanssa siitä, milloin asiakas haluaa tappaa hankalan lemmikin. Asiakkaat saattavat esimerkiksi vihjata, että lemmikin hoitamisesta on tullut liikaa vaivaa tai että se häiritsee heidän elintapojaan tai elämäntilannettaan. Tätä kutsutaan”eutanasiaksi”.

useimmilla eläinlääkäreillä ei ole tunnontuskia eutanasian suhteen ja he uskovat sen olevan välttämätöntä eläimille, jotka kärsivät hallitsemattoman aggression vuoksi vakavasti tai uhkaavat yleistä turvallisuutta.

mutta eläinlääkärit voivat myös olla vahvasti sitä mieltä, että eläinten tappaminen riittämättömistä syistä on, vaikkakin laillista, vastoin heidän ammatillista tehtäväänsä.

tuoreessa pohjoisamerikkalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että lähes 27 prosenttia eri harjoitustyyppien eläinlääkäreistä ”joskus tai usein” sai sopimattomina pitämiään pyyntöjä eläinten elämän lopettamisesta. Suurin osa eläinlääkäreistä oli saanut tällaisia pyyntöjä ainakin kerran, vain noin seitsemän prosenttia ei ollut koskaan saanut niitä.

hieman yli 75 prosenttia kertoi, ettei ole koskaan tai vain harvoin tehnyt ”sopimatonta” eutanasiaa.

toisessa vuonna 2018 tehdyssä pieneläinkäytäntöihin keskittyneessä tutkimuksessa todettiin, että 83 prosenttia eläinlääkäreistä ei ollut samaa mieltä siitä, että eutanasia olisi aina eettinen.

väitän tuoreessa lehtiartikkelissa, että eläinlääkärien pitäisi olla vahvoja potilaidensa puolestapuhujia. Vahva potilaiden puolestapuhuja on eläinlääkäri, joka työskentelee ahkerasti eläinpotilaiden puolesta edistääkseen heidän etujaan.

terveydenhuollon ammattilaisina eläinlääkäreitä ohjaa voimakkaasti velvollisuus suojella potilaitaan vahingoilta, kuten ennenaikaiselta kuolemalta.

eläinlääkäreillä on ammatillinen velvollisuus puolustaa potilaitaan. Anne Worner, CC BY-SA

moraaliset dilemmat

Eläinlääkintälautakunnat ja-yhdistykset sanovat, että eutanasia on joskus moraalisesti välttämätöntä ja sen pitäisi tapahtua silloin, kun kärsimystä ei voida lievittää. Eläinlääkärit joutuvat usein suostuttelemaan asiakkaita on aika ”päästää irti”.

on totta, että joitakin lääketieteellisiä ja käyttäytymishäiriöitä ei voida hoitaa riittävästi. Valitettavasti joillakin omistajilla ei kuitenkaan ole varaa eläinlääkärin hoitoon hoidettavissa olevien ongelmien vuoksi. Tämä voi johtaa piinaaviin moraalisiin päätöksiin sekä lemmikkien omistajille että eläinlääkäreille.

jotkut omistajat olettavat, että eläinlääkärin on annettava lemmikilleen pyynnöstä tappava ruiske.

mutta eläinlääkäreillä on vapaus omantunnonsyistä kieltäytyä ”sopimattomasta eutanasiasta”. Victorian eläinlääkärien Rekisteröintilautakunnan ohjeet tekevät tästä ammatillisesta vapaudesta yksiselitteisen:

eläinlääkärit voivat kieltäytyä lopettamasta eläimiä, jos se ei ole tarpeen inhimillisin perustein, jos heillä on moraalinen vastaväite, mutta heidän on annettava asiakkaalle mahdollisuus hakeutua palveluun muualta.

terveiden tai hoidettavien eläinten lopettaminen

Mitä jos eutanasiaa varten esitetty eläin on terve tai sillä on hoidettavissa oleva ja edullinen ongelma? Entä jos asiakas on yliarvioinut tilan vakavuuden, kieltäytyy tutkimasta muita vaihtoehtoja tai erehtyy eläimen elämänlaadusta?

silloinkin, kun eutanasiapyynnöt menevät pelkkiä ”mukavuuksia pidemmälle”, ne voivat silti olla eläinlääkäreille syvästi moraalisesti huolestuttavia. Tämä voi aiheuttaa eläinlääkäreille moraalista ahdinkoa.

moraalisen ahdingon arvellaan olevan yksi syy siihen, miksi eläinlääkärit kärsivät työuupumuksesta ja myötätuntoväsymyksestä. Itse asiassa eläinlääkäreillä on suurempi itsemurhaluku kuin väestöllä.

Jaa Twitterissä Jaa Facebookissakin tämä video, jossa Fatass yrittää löytää omistajansa, saa taatusti hymyn huulille.

eläinlääkärit eivät tietenkään saisi sivuuttaa asiakkaiden aitoja intressejä, vaan heidän tulisi vaalia ihmisten ja eläinten välistä sidettä. Eläinlääkärit olisi oltava valmis myötätuntoisesti tutkia asiakkaiden kanssa, miksi he kamppailevat hoitaa lemmikkejä, ja ehdottaa muita vaihtoehtoja tarvittaessa.

Jos asiakas näyttää haluttomalta jatkamaan lemmikin hoitamista, vaihtoehtona on lemmikin kotiuttaminen. Eläinlääkärit tietävät joskus ihmisiä, jotka saattavat haluta adoptoida, ehkä menetettyään oman lemmikkinsä. Tämä voi olla voitto asiakkaalle, eläimelle ja eläinlääkärille. Kotiinpaluu voi olla vaikeampaa eläimille, jotka tarvitsevat lääketieteellistä tai käytöshoitoa. Jotkut ihmiset ovat kuitenkin halukkaita antamaan ongelmallisille ja vammaisille eläimille rakkaudellisen kodin.

osa ”sopimattomia” eutanasioita pyytävistä asiakkaista on haluttomia kotiuttamaan lemmikkejään uudelleen. Eläinlääkäreillä on asiakkaiden neuvonnassa sellainen rooli, että valtaosa eläimistä sopeutuu uuteen perheeseen. Rehabilitointi ei tosin aina ole mahdollista. Jos asiakkaat sinnikkäästi esittävät eläimelle epäreiluja eutanasiapyyntöjä, eläinlääkäri voi joutua ammattimaisesti kieltäytymään näistä pyynnöistä.

eutanasiasta kieltäytymisen ongelma

jotkut eläinlääkärit ovat huolissaan siitä, että eutanasiasta kieltäytyminen on riski, että omistajat pahoinpitelevät tai tappavat eläimen laittomasti itse. Tämä oletus voi joskus olla totta, mutta siitä puuttuu usein todisteita.

omistajat, jotka ovat ehdottomasti päättäneet lopettaa terveet tai hoidettavissa olevat lemmikkinsä, voivat edelleen käydä halukkaalla eläinlääkäriasemalla tai eläinsuojassa. Mutta on mahdollista, että eläinlääkärin selkeän moraalisen kannan valossa jotkut omistajat harkitsevat uudelleen päätöstään lopettaa lemmikkiensä elämä – nyt ja tulevaisuudessa.

toinen huolenaihe on se, että aseistakieltäytyminen siirtää epäoikeudenmukaisesti vastuuta eläinlääkäriltä toiselle. Eläinten tappamisesta kieltäytyminen riittämättömistä syistä olisi kuitenkin asetettava etusijalle muihin eläinlääkäreihin kohdistuvien ”epäoikeudenmukaisuuksien” sijaan.

lisäksi monet lemmikkejään rakastavat asiakkaat saattavat vakuuttua siitä, että heidän eläinlääkärinsä on vahva potilaiden puolestapuhuja, joka ei tapa eläimiä kevytmielisistä tai riittämättömistä syistä.

joten, kun lemmikkisi kärsii peruuttamattomasti, eläinlääkäri hyvin todennäköisesti suosittelee eutanasiaa. Mutta kun seuraeläin ei ole valmis kuolemaan, voi olla, että eläinlääkäri eettisistä ja ammatillisista syistä hylkää pyynnön lopettaa eläimen elämä. Ja usein heidän moraalinen velvollisuutensa on tehdä niin.

tohtori Simon Coghlan on osa-aikainen tutkija Melbournen yliopistossa School of Computing and Information Systemsissä ja Interaction Design Labissa, jossa hän tutkii etiikkaa, tekoälyä ja robotteja. Hän toimii Terveysetiikan yliopistonlehtorina Adelaiden yliopiston terveystieteellisessä tiedekunnassa ja on myös eläinlääkäri.