Alexis Moore knows what it means to olla Kyberstalkerin uhri.

hänen ex-poikaystävänsä hakkeroi hänen nettitilinsä ja kännykkänsä sekä tyhjensi pankkitilinsä—kokemus oli niin traumaattinen, että hän yritti itsemurhaa vuonna 2006. Yksi vaikeimmista asioista, hän muistelee, oli viranomaisten vakuuttaminen siitä, että rikos oli tapahtunut.

”ymmärrän, että heille ei ole liitua ruumiin ympärillä”, hän sanoo. ”Vaanivalla tai kyberstalkaavalla rikospaikalla ei ole teippiä,mutta uhreja tippuu. ”

mutta nyt Moore ja muut perheväkivallan uhrien puolestapuhujat sanovat teknologian keksineen vielä yhden huolestuttavan työkalun: älypuhelimiin asennetut seurantasovellukset.

sovelluksia, suosittu vaihtoehto vanhemmille, jotka tarkkailevat lastensa olinpaikkaa, voidaan käyttää myös puolison, kumppanin tai treffikumppanin seurantaan ja valvontaan—usein ensimmäinen merkki siitä, että suhde voi kääntyä tai on jo tullut väkivaltaiseksi—ja ne eivät ainoastaan muuta tapaa, jolla puolustajat ajattelevat uhrien hankkimisesta pois vaarasta, vaan vaikuttavat siihen, miten poliisilaitokset reagoivat vainoamistapauksiin.

hyväksikäyttäjät, jotka aikoinaan vain seurasivat uhreja autolla, tarkkailivat heidän kannettavansa toimintaa tai jopa asensivat GPS-seurantalaitteen heidän autoonsa, ovat nyt saaneet tehokkaan uuden työkalun, joka on helpottanut sitä, että jokainen, joka haluaa seurata jotakuta heidän käyttäytymistään seuratakseen ja valvoakseen.

”jo kaltoin kohtelevalle kumppanille nämä sovellukset vain vahvistavat tilannetta”, sanoo Jessica Yaffa, perheväkivallasta selvinnyt ja no Silence No Violencen toinen perustaja.

uhrin eristäminen

Yaffa, joka on myös perustamassa Restoration Inn-nimistä naisten kuntoutuskeskusta niille, jotka kärsivät parisuhteen väärinkäytöstä ja päihdehäiriöistä, lisää: ”osa siitä, mitä tapahtuu, on eristäminen: itse hyväksikäytön tavoite on vetää kumppani pois suhteen ulkopuolisista asioista.”

vuonna 2010 julkaistussa Centers for Disease Control-järjestön julkaisemassa valtakunnallisessa lähipiiri-ja Seksuaaliväkivaltatutkimuksessa todettiin, että joka kuudes nainen ja joka 19.mies joutui stalkatuksi jossain elämänsä vaiheessa. Valtaosa ahdistelijoista on miehiä, ja he ovat yleensä nykyisiä tai entisiä avopuolisoita tai puolisoita.

vaikka vakavan lähisuhdeväkivallan määrä väheni 72 prosenttia naisilla ja 64 prosenttia miehillä vuodesta 1994 vuoteen 2011, Yhdysvaltain oikeusministeriön mukaan monet perheväkivallan kannattajat ovat edelleen huolissaan siitä, että vainoaminen, käytös, joka usein havaitaan vähän ennen lähisuhdemurhia, on tulossa helpommaksi kuin koskaan. (Viimeisimpien saatavilla olevien tietojen mukaan 76 prosenttia naispuolisista henkirikoksen uhreista oli murhaajiensa vainoamia vuodelta 1999.)

yksi tuore esimerkki on Jesus A. Chicago Tribune-lehden mukaan Lopez käytti GPS: llä varustettua kännykkää, jonka hän asetti vieraantuneen vaimonsa autoon tämän jäljittämiseen. Lopez pidätettiin helmikuussa, minkä jälkeen häntä syytettiin vainoamisesta. Hänellä on tuomio myös suojeluskuntarangaistuksen rikkomisesta muutaman perheväkivaltapidätyksen lisäksi.

tammikuussa brittimiehen väitetään puukottaneen miehen, jonka kanssa hänen vaimonsa makasi jäljitettyään tämän matkapuhelinsovelluksen avulla, kertoo London Daily Mail.

aina avopuolisoaan ja puolisoaan seuraavat eivät kuitenkaan ole rikoksesta syytettyjä.

viime syyskuussa Hammad Akbar asetettiin syytteeseen Virginian itäisessä piirikunnassa väitetystä ”vehkeilystä mainostaa” ja myydä Vakoiluohjelmasovellus StealthGenie. FBI: n lausunnossa kerrottiin, että kyseessä on kaikkien aikojen ensimmäinen Rikosasia, joka koskee mobiililaitteen vakoiluohjelmasovelluksen myyntiä ja mainontaa.

toisen liikkeiden seuraaminen puhelimen välityksellä on vain yksi tapa, jolla hyväksikäyttäjä voi terrorisoida kumppaniaan tai entistä kumppaniaan.

Los Angelesin Apulaiskaupungin asianajaja Eve Sheedy ja perheväkivaltapolitiikan neuvonantaja sanoo, ettei ole epätavallista, että hyväksikäyttäjät kannustavat muita toteuttamaan väkivaltaa heidän puolestaan sosiaalisten verkostojen ja muiden Internet-keskustelupalstojen kautta.

”kyky seurata jonkun liikkeitä piilottamalla seurantalaite autoon, lataamalla seurantasovellus puhelimeen tai muuten” elektronisesti kyttääminen ”saa jo valmiiksi haavoittuvaiset uhrit tuntemaan itsensä entistä haavoittuvammiksi”, Sheedy sanoi Rikosilmoitukselle lähettämässään sähköpostissa.

”se voi myös lisätä väkivallan uhkaa, sillä pahoinpitelijät voivat helposti tavoittaa muita Internetin tai sosiaalisen median kautta ja saada muut toteuttamaan itseään esim., pahoinpitelijä, joka ilmoittaa, että hänen uhrillaan on ’raiskausfantasia’, lähettää hänen osoitteensa ja kannustaa muita toteuttamaan tuon fantasian murtautumalla hänen asuntoonsa ja raiskaamalla hänet.”

pääsy on helpompaa

asioiden pahentamiseksi, este kehittyneen teknologian saamiselle on nyt matalampi, Minneapolisilainen avioerojuristi ja perheoikeuden dosentti Michael P. Boulette St. Thomas School of Law ’ sta sanoo.

”vielä jokin aika sitten tarvittiin motivoitunut puoliso käyttämään GPS: ää tai muuta kallista seurantalaitetta”, Boulette sanoo ja toteaa, että sähköisen tiedon saatavuudessa, jota viranomaiset eivät useinkaan tunnista, on tapahtunut ”merenmuutos”.

”tuomareille on vaikeampi selittää, koska nuorimmatkin ovat 40-50-vuotiaita”, hän sanoo. ”Selittää seuranta sovellukset (on) jatkuva prosessi koulutuksen.”

Minnesotan senaattori Al Franken esitteli vuonna 2014 lakiesityksen nimeltä Location Privacy Protection Act, joka vaatisi yrityksiltä luvan ennen sijaintitietojen keräämistä älypuhelimista, tableteista, autojen navigointilaitteista jne., ennen kuin jakaa sen muiden kanssa. Tämä lainsäädäntö ei koskisi lapsia jäljittäviä vanhempia. Lainsäädäntö on ollut senaatin oikeuslaitoksen yksityisyydensuojaa, teknologiaa ja lakia käsittelevässä alivaliokunnassa viime kesäkuusta lähtien.

joidenkin puolestapuhujien mukaan tällainen lainsäädäntö on kuitenkin vain symbolista—kunhan poliisi ja muut eturintamassa eivät tee asiasta etusijalla.

”lait ovat hyväksi tietoisuudelle”, sanoo Alexis Moore ”mutta on kulunut 10 vuotta siitä, kun aloin tehdä tätä ja (vaikka) meillä on parempia vastauksia, he palavat edelleen näihin tapauksiin.”

Moore kirjoitti aiheesta kirjan nimeltä Cyber Self—Defense ja toimii nyt riskienhallintakonsulttina perheväkivallan ja vaanimisen uhreille.

”näen vieläkin silmät lasittuneina ja rullattuina takaisin päässään”, hän sanoo.

”Jos ilmestyt paikalle uhrin kanssa, Jos saat jonkun kaltaiseni soittamaan, pääset vähän pidemmälle; mutta sen ei pitäisi olla niin.”

jotta seuraamisen ja nettihäirinnän uhrien tilanne pahenisi, National Stalking Resource Centerin uhrien auttava puhelin on ollut suljettuna vuodesta 2010, Moore kertoo.

Moore mainitsee yhden tietyn San Diegossa sijaitsevan stalkkausyksikön hyvänä mallina stalkkausyksiköille eri puolilla maata.

San Diegon apulaispiirisyyttäjä Rachel Solov johtaa vaanimisyksikköä, joka tarjoaa sivuillaan vaanivan tiedotuslinjan ja turvallisuusvinkkejä uhreille.

Boulette sanoo, etteivät nykyiset lait kuitenkaan aina helpota sitä, että poliisi ottaa vainoamisen vakavasti keskeisenä osana perheväkivaltaa.

”voi olla, että lainvalvonta on ylipäätään vaikeassa roolissa. Perheväkivaltaan liittyy henkinen ja fyysinen osa, ja laki tunnistaa tyypillisesti vain yhden perheväkivallaksi, mutta appeja voi käyttää yhtä tehokkaasti kuin nyrkkiä hallintamenetelmänä, hän sanoo.

laitteiden puute

vaikka viranomaiset ottaisivat vaaran vakavasti, heidän kykyään puuttua siihen haittaa asianmukaisten laitteiden puute, sanoo Cindy Southworth, varatoimitusjohtaja ja Safety Net Technology Projectin perustaja National Network to End Domestic Violence-verkostosta.

”useimmilla pienemmillä (poliisiosastoilla) ei ole näitä tekniikkalaboratorioita”, sanoo Southworth, joka auttaa poliiseja navigoimaan matkapuhelinten seurantateknologian monimutkaisuuksissa osana työtään osavaltion ja liittovaltion virastojen sekä yksityisen teollisuuden kanssa turvallisuuden parantamiseksi ja uhrien yksityisyyden suojelemiseksi.

”olen nähnyt paljon edistystä 15 vuoden takaa, ja upseerit ovat tekniikkataitoisempia”, hän sanoo. ”Mutta ne ovat edelleen alirahoitettu, joten ei ole tarpeeksi koulutusta ja resursseja.”

toinen ongelma, jonka kanssa poliisi, perheväkivallan puolustajat ja asianajajat painivat, on teknologian kehittyvä luonne. Kun sovellus on tunnistettu mahdollisena riskinä tai uhkana yksityisyydelle, toinen ponnahtaa sen tilalle tai käyttäjiä pyydetään päivittämään toiseen versioon.

”teknologia kehittyy koko ajan”, Southworth sanoo. ”Anti-spyware ohjelmistojen luojat yrittävät pysyä vakoiluohjelmia; kuitenkin Vakoiluohjelmien kehittäjät yrittävät jatkuvasti päästä pois havaitsemisesta.”

Boulette, joka käsittelee usein tapauksia, joissa hänen asiakkaitaan seurataan puolisoiden toimesta, sanoo myös pitävänsä muutosten perässä pysymistä vaikeana.

”olen nähnyt, että heti kun meille vinkataan, se on yksi näistä asioista, jossa heti kun meille opetetaan, mitä näiden sovellusten takana on, aika loppuu”, Boulette sanoo.

Southworth sanoo, että uhreille on olemassa tapoja huomata, että heitä jäljitetään ja estää se parhaan kykynsä mukaan.

”hyväksikäyttäjät tiputtavat usein kätensä sanomalla:” miksi menit tapaamaan siskoasi? Miksi olit ruokakaupassa tähän aikaan?”Southworth sanoo.

usein uhrit voivat saada prepaid-puhelimen Targetilta arkaluontoisempia puheluita varten, Southworth sanoo.

kännyköihin on saatavilla monia erilaisia seurantasovelluksia. Jotkin sovellukset ovat lisäpalveluja, joita matkapuhelinoperaattorit tarjoavat asiakkailleen, erityisesti puhelimen paikantamiseksi siltä varalta, että se eksyy, tai lasten seuraamiseksi, mutta käyttäjältä kysytään lupaa asentaa seurantasovellus ennen kuin se aktivoituu.

Remote Spyware Tracking

viime vuosina vakoiluohjelmat ovat kuitenkin yleistyneet huomattavasti, ja käyttäjät voivat seurata puhelimia etänä, kertoo Brook Schaub, joka on Eide Bailly LLP: n tietokonetutkinnan ja löytöjen johtaja ja entinen St. Paulin ylikonstaapeli Minn. poliisista.

”, joka vaatii tiedon saamiseksi yleensä jonkinlaisen maksun tai palvelun tilauksen, usein kuukausimaksun joskus rajattomasta pääsystä. Kännykän hallussapito vie vain muutaman minuutin ennen kuin sovellus käynnistyy henkilön tietämättä, mutta näen sitä paljon, Schaub sanoo.

”ei ole harvinaista, että saan tapauksia, joissa puoliso on huolissaan siitä, että hänen kännykkäänsä tai kannettavaan tietokoneeseensa on laitettu jotain heidän aktiivisuutensa seuraamiseksi.”

sitten on GPS-paikannuksella varustettuja laitteita, jotka voidaan piilottaa kumppanin tai puolison ajoneuvoon. Näissä laitteissa on usein magneetteja, jotka voivat olla kiinni ajoneuvon alustassa, Schaub sanoo.lainvalvojat kutsuvat niitä ”slammereiksi”, koska niitä voi helposti paiskoa ajoneuvoon. Kumppanit voivat odottaa, kunnes puoliso on töissä tai muuten varattu niiden asentamiseen.

yksi slammer-tyyppi edellyttää, että laite noudetaan ajoneuvosta ja arkistoidut tiedot ladataan tietokoneen kartoitusohjelmaan USB: n kautta. Toinen on reaaliaikainen seurantalaite, jossa puoliso voi kirjautua nettiin ja nähdä, missä ajoneuvo kulloinkin on ja missä se on ollut, ja ne vaativat usein tilausmaksun.

Schaub tekee kaikkensa selvittääkseen, seurataanko laitetta, mutta siinä on haasteensa.

”sen on tarkoitus olla salakavala, ja ehkä vain tuuraa ja löytää selaushistoriasta ja tietokone tavoittelee jotain verkkosivustoa”, hän sanoo. ”Tutkimme myös internet-protokollaa, osoitteita, tiettyjä ajureita tai DLL: iä .

” yksi ensimmäisistä ohjelmista piilottaisi tiedot tekstiviestinä väliaikaistiedostoon, ja kaikista noista tuhansista tekstiviesteistä piti löytää hyvin tarkat avainsanat.”

Schaubin mukaan ”Apple Storessa voi usein käydä pyyhkimässä puhelimen kaikista sovelluksista. Joskus Apple voi kertoa, onko sovellus poikkeava. Kaikki riippuu siitä, etsittekö mielenrauhaa vastaan todisteita.”

uhrien tavoittaminen

Yaffa sanoo sovellusten tekevän hyväksikäytön uhrien tavoittamisen ja auttamisen” yhä vaikeammaksi tehtäväksi”. Mutta hän ja hänen henkilökuntansa yrittävät tunnistaa paikkoja, jotka uhri ja hyväksikäyttäjä ovat nimenneet ”turvallisiksi tiloiksi”, joissa uhri voi käydä, kuten kirkossa ja muissa yhteisötiloissa.

”tapaamme heitä tarvittaessa jopa ruokakauppojen käytävillä”, hän sanoo. ”Me käskemme naisia jättämään puhelimen kotiin, ja me tiedämme tietenkin, että häntä saatetaan rangaista siitä, ettei hän vastaa puhelimeen, mutta me sanomme, että ehkä jos hän ottaa lyhyen vierailun kahvilaan lähellä kotia, hän voi sanoa, että hän imuroi eikä kuullut.”

Bouletten mukaan uhrit voivat myös hakea asiantuntija-apua selvittääkseen ja dokumentoidakseen, seurataanko heidän puhelimiaan. Mutta se voi olla kallis tehtävä, joka on avoinna vain niille etuoikeutetuille, joilla on siihen varaa.

usein hyväksikäytön uhrit ovat menettäneet taloudellisen kontrollin, joten siitä maksaminen on ylimääräistä taakkaa.

”asiantuntijat, joiden kanssa työskentelen Minneapolisissa, maksavat missä tahansa 500-1000 dollarin alueella”, Boulette sanoo. ”Se riippuu siitä, mitä siellä on. Syvempi oikeuslääketieteellinen työ voi tulla kalliimmaksi. Se ei ole pieni kustannus.”

puolustajat ja asianajajat suosittelevat dokumentoimaan kaikenlaista kyttäämistä, oli kyseessä sitten rikosteknisen tietokoneanalyytikon vahvistus puhelimen jäljittämisestä tai kuvakaappaus sosiaalisen median häirinnästä.

se, mitä uhrit voivat tehdä oikeudessa

kyttäämiseen liittyvät lait nousivat tärkeysjärjestykseen vasta 1990-luvulla, joten kyseessä on suhteellisen uusi ja epäjohdonmukainen lainala.

monissa osavaltioissa tarvitaan ”yksi tai useampi tahallinen teko, joka osoittaa tarkoituksen jatkuvuuden”, oikeusministeriön naisiin kohdistuvaa väkivaltaa käsittelevän vuonna 2012 kongressille antaman raportin mukaan vainoamiseen käytettävistä apurahoista.

jotkut osavaltiot määrittelevät vainoamisen yleispäteväksi rikokseksi, kun taas toiset määrittelevät sen erityiseksi tahallisuudeksi.

kuten raportissa todetaan, valvontateknologia ei useinkaan kuulu valtion vaanimissääntöjen piiriin. Vaikka jotkut valtiot vaativat vain, että uhrit käyvät läpi henkistä ahdistusta tai laajaa pelkoa turvallisuutensa puolesta, toiset valtiot vaativat, että uhrit osoittavat vastaajan saaneen heidät tuntemaan olonsa terrorisoiduksi ja uhatuksi.

monissa tilanteissa on vielä korkeampi standardi, eli että uhri pelkää vakavaa loukkaantumista tai kuolemaa, tai käytetään raportin mukaan ”kohtuullisen henkilön” standardia.

Länsi-Michiganin yliopiston Cooley Law Schoolin vieraileva professori Karen Fultz sanoo, että uhrit voivat usein ryhtyä oikeustoimiin ja syyttää hyväksikäyttäjiä vainoamisesta, mikä johtaa suojelumääräyksen saamiseen.

”tuollaisen tapauksen voi rakentaa, jos järjestelmään on ladattu salainen sovellus, joka seuraa viestintää”, Fultz sanoo. ”Jos on vaaran tunnetta ja pelkoa oman turvallisuuden puolesta, se voi nousta tasolle, jolla voi saada suojelumääräyksen.”

Fultz kertoi esimerkin, jossa mies epäili vaimonsa vaarantavan hänen turvallisuutensa.

”luulen, että jos puoliso on esittänyt uhkauksia, miehen pitäisi mennä oikeuteen ja esittää todisteita viimeaikaisista tapahtumista, jotka hänen mielestään asettavat hänet pelkäämään turvallisuutensa puolesta”, Fultz sanoo.

”olipa kyseessä kolmansien osapuolten tekemä kommentti tai seurantalaitteen näyttö, heidän olisi osoitettava, että se ylittää normaalin suhteen mukaisen käytöksen.”

Jos nämä oikeudenkäynnit onnistuisivat, esimerkin aviomies voisi saada väliaikaisen määräyksen uhkan poistamiseksi asunnosta, ja tuomioistuimen toimivallasta riippuen hän menisi takaisin oikeuteen seitsemän-10 arkipäivän kuluttua, jotta aviomies voisi esittää todisteita (kun hänen vaimonsa on oikeudessa), jotka tukevat hänen vaatimustaan turvaamismääräyksestä.

olettaen, että hän antaa riittävät todisteet, määräys pysyisi voimassa ainakin kuudesta 12 kuukauteen, Fultz sanoo.

”ennen oli niin, että suojelumääräys oli yhtä hyvä kuin paperi, jolle se oli kirjoitettu”, Fultz sanoo. ”Vaikeus ei ollut saada määräys, se oli valvoa sitä. Nyt poliisi suhtautuu asiaan vakavammin.”

virkavallan vastaus

vaikka hyväksikäyttäjät käyttävät usein sosiaalista mediaa häirintään ja pelotteluun, myös poliisi käyttää sosiaalista mediaa hyödykseen, hän sanoo.

”poliisista on tulossa entistä osaavampi ja neuvokkaampi sosiaalisen median suhteen”, Fultz lisää. ”He Googlaavat jonkun Facebook-sivun, koska jotkut ovat avoimia yleisölle ja kaikille, ja voit nähdä uusimmat viestit ja tarkastella heidän mielentilaansa.”

”, Jos tekijä paljastaa uhrin Facebook-sivulla jotain sopimattomaksi tulkittua, kuten ” I watched you. Näin sinut yökerhossa ja seurasin sinua kotiin, poliisi selvittää.”

ongelma miespuoliselle hyväksikäytön uhrille, kuten se, johon Fultzin esimerkissä viitataan, on kuitenkin se, että hänen on usein esitettävä lisää todisteita, hän sanoo. Poliisin on usein vaikea uskoa, että mies kokee naisen uhkaavan häntä fyysisesti.

Alexis Moore on samaa mieltä ja sanoo, että vaikka hän on nähnyt useamman miehen astuvan esiin ja puhuvan hänelle kyttäämisestä, hän huomaa, että miehillä on jyrkempi mäki kiivettävänään.

”se on valtava ongelma: selitän viranomaisille meneville kavereille, että heillä täytyy olla 10 kertaa enemmän todisteita kuin naispuolisella uhrilla”, Moore sanoo.

suuri osa siitä liittyy hyväksikäyttäjien yleisiin persoonallisuuden piirteisiin, ja tietenkin hyväksikäyttäjät ovat yleensä miehiä, joten lainvalvontaviranomaiset ovat skeptisiä.

”on tavallista, että saalistaja sanoo olevansa se, jota vaanitaan, koska monilla on narsistinen persoonallisuushäiriö”, Moore sanoo. ”Miehet tarvitsevat paljon enemmän dokumentaatiota. Heidän täytyy olla herrasmiehiä. He eivät voi sanoa: ’kuinka kehtaat olla auttamatta minua? tai käyttäydy ylimielisesti.”

on vaikea estää hyväksikäyttöä eskaloitumasta pahoinpitelyksi ja henkirikokseksi, kun uhrit ovat täysin tietämättömiä sen olemassaolosta.

Peace Over Violence-järjestön toiminnanjohtaja Patti Giggans kertoo, että yksi uhri jäljitettiin turvakotiin, jolloin hyväksikäyttäjälle paljastui muuten turvallinen paikka.

”yksi uhri jäljitettiin turvakotiin puhelimensa kautta. Hän joutui poistumaan turvakodista”, Giggans muisteli. ”Meidän täytyi tuhota puhelin (ja) saada hänet suojaan ulkopuolella L. A. County saada hänet pois verkosta. Tämä voi olla hyvin vakavaa, jos joku todella haluaa tulla perääsi.”

Melissa Wayment, Utahin Odgenissa sijaitsevan your Community Connectionin uhrien tukikeskuksen johtaja, sanoo, ettei hänen keskuksensa pyydä ihmisiä jättämään puhelimiaan taakseen: he haluavat uhreilla olevan yhteyksiä perheeseen.

”se kieltäisi eloonjääneitä tulemasta sisään.”Wayment selittää. ”Jos he eivät voi kommunikoida perheen kanssa, se sulkee heidät tänne. Haluamme, että heillä on nuo väylät .”

Jacquie Marroquin California Partnership to End perheväkivalta-järjestöstä sanoo, että laitteiden kieltäminen eristäisi ja heikentäisi eloonjääneitä entisestään.

”hyväksikäyttäjät käyttävät valtaa ja kontrollia uhreihinsa, ja osa siitä Sisältää eristämisen, joten kannatan tekniikan käyttöä mukavuussyistä, yhteyksien tarjoamiseksi”, Marroquin sanoo. ”(Muuten) se vain vahvistaa sitä, mitä hyväksikäyttäjät haluavat meidän tekevän. ”