Muutoslauseke on yksi tärkeimmistä, ehkä tärkein, määräyksistä missään rakennussopimuksessa. Projektisuunnittelu on harvoin täydellistä. Muutoslauseke tarjoaa mekanismin tällaisten puutteiden korjaamiseksi sekä antaa projektin omistajille mahdollisuuden päivittää projektin suunnittelua joustavasti projektin edetessä. Hyviä muutoksia koskevassa lausekkeessa määritellään, milloin omistaja voi muuttaa sopimuksen alkuperäistä soveltamisalaa, miten osapuolten tulisi ratkaista muutetun soveltamisalan arvo ja milloin maksu tulisi suorittaa toimeksisaajalle tai omistajalle annettava hyvitys. Hyvä Muutoslauseke tarjoaa myös mekanismin, jonka avulla urakoitsija voi ilmoittaa omistajalle, kun se uskoo muutostilauksen olevan erääntymässä, ja määrittää määräajan, jonka kuluessa ilmoitus on annettava. Toimeksisaajalle muutosehdon vaatimusten noudattamatta jättäminen voi johtaa oikeuden menettämiseen pyytää oikaisua sopimuksen arvoon tai sopimuksen päättymispäivään. Jos omistaja ei kiinnitä huomiota Muutoslausekkeen vaatimuksiin ja noudata niitä, se voi johtaa tarpeettomiin maksuihin toimeksisaajalle.
Muutoslausekkeet voivat vaihdella hankkeen toteutusjärjestelmän tyypin mukaan. Tyypillisen rakennussuunnittelusopimuksen osalta Muutoslausekkeen olisi annettava toimeksisaajalle oikeus muutospäätökseen, joka koskee rakennuspiirustusten muuttamista sopimuksen tekemisen jälkeen. Nopeutettua toimitustapaa koskevassa sopimuksessa urakoitsijan on usein sallittava jonkinasteinen muutos tarjouspiirustusten ja eritelmien ja rakennussuunnitelmien välillä, ennen kuin se voi pyytää lisäkorvausta. Omistaja haluaa sisällyttää Muutoslausekkeeseen kielen, joka mahdollistaa suunnittelun muutokset suunnittelun kehittyessä urakoitsijan tarjouksen ja rakentamisen alkamisajankohdan välillä. Tällaisen sopimuksen osapuolten olisi myös pohdittava ja neuvoteltava kieltä, jolla toimeksisaajalle ilmoitetaan, että tarjousasiakirjat eivät tällä hetkellä kata koko työn laajuutta, jotta toimeksisaaja tietää hinnoitella sellaisen lisätyön riskin, jota ei pidetä suunnitteluasiakirjojen alustavista versioista tehtynä muutoksena, ja samalla rajoittaa mahdollisten muutosten laajuutta.
mielenkiintoisia muutoslausekkeeseen liittyviä kysymyksiä syntyy, kun urakoitsija ottaa suunnitteluvastuun projektista. Suunnittelu-rakennusurakoissa ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushankkeissa (P3) omistaja siirtää suurimman osan suunnitteluvastuusta urakoitsijalle. Näissä yhteyksissä oleva Muutoslauseke rajoittuu tyypillisesti muutoksiin, jotka koskevat omistajan antamia projektin perusparametreja urakoitsijan suunnittelun pohjana.
urakoitsijoiden kannalta erityisen ongelmallisia ovat ilmoitussäännökset, joiden mukaan muutoshakemuksen jättämiselle omistajalle annetaan hyvin lyhyet määräajat. Tällaiset rajoitukset urakoitsijan mahdollisuudelle pyytää muutosta voivat johtaa siihen, että urakoitsija rahoittaa muutetun työn kustannukset. Jos tämä vahingoittaa urakoitsijan taloudellista terveyttä, se voi vaikuttaa hankkeen etenemiseen. Vaikka sopimusurakoitsijoita koskevat tiukat irtisanomissäännökset, monet tuomioistuimet ovat olleet haluttomia panemaan näitä määräyksiä tiukasti täytäntöön, koska niillä ei ole ollut varsinaisia ennakkoluuloja. Nämä tuomioistuimet ovat olleet taipuvaisempia tunnustamaan oikeusjutun tasapuolisuuden tiukan sopimuskielen sijaan. Omistajat voivat onnistua irtisanomissäännösten täytäntöönpanossa, jos he voivat osoittaa, että omistaja olisi voinut ratkaista viivästyksen aiheuttaneen tapahtuman ajoissa, jos urakoitsija olisi asianmukaisesti ilmoittanut tapahtumasta omistajalle sopimuksen vaatimusten mukaisesti. Näiden irtisanomissäännösten voittamiseen vaadittavien tosiasiallisten ennakkoluulojen osoittaminen on kuitenkin vaikeaa tuomioistuimessa tai välimiesmenettelyssä.
toinen alihankkijoita huolestuttava asia on viivästys-ja vaikutusvaatimuksiin liittyvien muutosten vaikutus. Usein viivästys-ja vaikutusväitteisiin liittyy useita tapahtumia, jotka tapahtuvat ajan kuluessa. Sekä muutoslausekkeessa että muualla rakennussopimuksessa ilmoitusehdot painottavat ennakoivaa ilmoitusta, kun taas viivästys-ja törmäysvahinkojen tarkka laskeminen syntyy vasta viivästys-tai vaikutustapahtuman ratkettua. Tämä johtaa väistämättä eturistiriitaan, jossa omistaja haluaa välittömän noteerauksen muuttuneen työn kustannuksista ja viivästyksen vaikutuksesta vastoin urakoitsijan halua muotoilla tarkempi noteeraus kustannuksista ja viiveestä sen jälkeen, kun viivästysvaikutukset on mitattu ja laskettu. Suurissa hankkeissa, nämä kilpailevat edut voidaan ratkaista käyttämällä tehokkaasti todellinen kolmannen osapuolen riitojen hallinta, mukaan lukien käyttämällä ennakoivia aikataulutus ja vaikutus toimenpiteet luotu windows ja aika vaikutus menetelmiä. Vaikka omistaja tai urakoitsija ei välttämättä täysin peri välittömiä ja suoria tappioitaan tämän täytäntöönpanon kautta, pitkän aikavälin hyödyt riitojen oikea-aikaisesta ja nopeastikin välimiesmenettelyistä johtuvasta ratkaisusta voivat usein olla suuremmat kuin raskaat aika-ja kustannusvaikutukset. Hankkeissa, joissa ei ole varaa ulkopuolisen riitapäällikön lisäkuluihin, urakoitsijoilla olisi oltava oikeus hakea oikaisua, kun muutetun työn todelliset vaikutukset ovat tiedossa.
useimmissa Muutospykälissä omistaja voi myös poistaa työn sopimuksen kokonaisalasta ja lisätä siihen työtä. Tilanteessa, jossa omistaja poistaa jonkin verran työsarkaa, urakoitsijan tulee olla valmis tarjoamaan omistajalle hyvitystä poistetusta työstä. Hyvitysten hinnoittelusta tulee usein riitaa osapuolten välillä. Omistajat ehdottavat usein, että hyvityksen pitäisi olla työn arvo urakan arvojärjestyksessä. Koska töiden poistot eivät yleensä vähennä urakoitsijan kustannuksia, urakoitsijat haluavat ottaa hyvityksen perustaksi työn välittömät kustannukset ilman, että kustannuksia vähennetään.
hyvä Muutoslauseke on olennaisen tärkeä minkä tahansa merkittävän kokoisen rakennussopimuksen sujuvuuden kannalta. Toimeksisaajien, joilla ei ole mahdollisuutta neuvotella muutoslausekkeen ehdoista, olisi tarkasteltava huolellisesti ilmoitussäännöksiä ja kaikkia muita lausekkeen teknisiä näkökohtia, jotta tahaton noudattamatta jättäminen ei aiheuttaisi tarpeetonta riitaa. Omistajien, jotka sisällyttävät muutosehtoonsa tiukkoja irtisanomisehtoja ja muita ankaria määräyksiä, tulisi harkita, onko tiukasta valvonnasta enemmän haittaa heidän hankkeelleen kuin hyötyä pitkällä aikavälillä.
